分析社會學(xué)與東印度公司的歷史

縱觀全書，我的研究方式是考慮那些使得英國東印度公司能夠轉(zhuǎn)型和發(fā)展的微觀層面的行為模式和機會結(jié)構(gòu)，并由此思考更為龐大的全球貿(mào)易模式。正因為它們可以將個人行為與更廣大的、宏觀層面的社會和組織中呈現(xiàn)的結(jié)果聯(lián)系起來，網(wǎng)絡(luò)在我的解釋策略中起著核心作用。就這個意義上講，該研究旨在為一個正在發(fā)展的子領(lǐng)域作出貢獻。這一子領(lǐng)域包含了一個類似且更為宏大的理論目標——分析社會學(xué)，領(lǐng)域內(nèi)許多早期的歷史兼比較的網(wǎng)絡(luò)研究均以此為目標（Hedstr?m and Swedberg 1998， Hedstr?m 2005， Hedstr?m and Bearman 2009， Demeulenaere 2011）。

分析社會學(xué)作為一種定義明確的方法，是相對較新的存在。除了強調(diào)（所有分析都需要的）精確性、嚴謹性和清晰性之外，其最顯著的特點，是注重在微觀和宏觀層面的分析之間建立聯(lián)系，并將機制作為一切解釋策略的核心組成部分。描述社會機制的海量定義給這個術(shù)語造成了一些不確定性，但是分析社會學(xué)本身采用的定義來自彼得·麥查默（Peter Machamer）、林德利·達登（Lindley Darden）和卡爾·克拉弗（Carl Craver）《對機制的考量》（Thinking about Mechanisms）（2000）一文：“可以說，機制是由實體（及其屬性）和這些實體所從事的活動組成的，這些實體可自己進行活動，也可與其他實體合作。實體的活動帶來了變化，而這些變化的類型又取決于實體的屬性和活動以及它們之間的關(guān)系。”（Hedstr?m and Bearman 2009：5）盡管這一定義中參與活動的實體身份是不可知論式的，但顯然，在分析社會學(xué)中，因為研究興趣產(chǎn)生的結(jié)果會落腳于社會或群體層面上（這是由社會學(xué)領(lǐng)域的邊界決定的），那么微觀層面的解釋應(yīng)該基于或接近個人的層面。因此，個體的信念和行為是分析社會學(xué)的解釋要領(lǐng)。

盡管我愿意承認，在閱讀這些章節(jié)時，讀者可能會發(fā)現(xiàn)自己滑行于微觀和宏觀分析層面的浴缸模型(10)中；但這本書的章節(jié)布局以及如何聯(lián)系微觀和宏觀層面分析問題的方法，如果采用嵌套和遞歸，都有一種通用的模式。我在這里概述了一種將個人行為和更廣泛社會結(jié)果相關(guān)聯(lián)的方式。圖1.1顯示的是修改自詹姆斯·科爾曼（James Coleman）多層次浴缸模型（Coleman 1990：8， Hedstr?m and Swedberg 1998：22， Hedstr?m and Bearman 2009：34）的版本，它也受到凱倫·巴基（Karen Barkey）文化和結(jié)構(gòu)動態(tài)模型的影響（Barkey 2009：724）。我對圖表所做的修改，是為了說明這本書的論點，而不是要從根本上影響或重述不同層次的社會觀察之間的關(guān)系。在接下來的段落中，我將對各章進行總結(jié)，并將其與描述多層次社會過程的圖表相關(guān)聯(lián)。

第二章為立論定下基調(diào)，將英國東印度公司定位到現(xiàn)代早期以及19世紀現(xiàn)代性的黎明時期的一些更大的轉(zhuǎn)型與變革過程內(nèi)，這意味著本書所畫出的弧線，是從上述圖表的右側(cè)而非左側(cè)開始的。它所詮釋的是大量的宏觀歷史結(jié)果，如西方的經(jīng)濟發(fā)展、亞洲的萎靡不振、國家資本主義的增長、經(jīng)濟學(xué)理論的勃興，以及新組織形式的誕生等。所有這些都與英國東印度公司的故事交織連結(jié)。接下來的章節(jié)就將構(gòu)筑出該公司與前述世界歷史事件之間的聯(lián)系。

第三章對英國東印度公司的組織特點進行了比較分析，凸顯了公司通過整合新市場來持續(xù)創(chuàng)新的記錄，并表明公司的軍事化、公司與國家之間的關(guān)系及公司對雇員私人貿(mào)易的管理分別在何種程度上可以對此進行解釋。從長遠來看，英國東印度公司是全歐洲的東印度公司中最為成功的。同荷蘭東印度公司一樣，英國東印度公司并非國有；但與前者不同的是，英國東印度公司在早期就將雇員的私人港腳貿(mào)易合法化。此外，正如其他小一些的歐洲東印度公司，英國東印度公司的軍事化程度也不及荷蘭的。這些比較表明，同先前的歷史學(xué)家們觀點一致，英國東印度公司的私人貿(mào)易對于英國人在東方的成就起到了重要作用。這一章通過比較提出論點，說明為何個人層面的交易決定（與私人貿(mào)易相關(guān)）是理解英國東印度公司區(qū)別于其同行的關(guān)鍵，同時闡述了前者的組織背景，這對于理解為何英國東印度公司的雇員會采取某些特定模式的行事是必需的，正如圖1.1左上角所示。

第四章和第五章都緊扣組織背景、個人行為和群體層面的結(jié)果之間的完整關(guān)系。第四章更多地聚焦于個人決策進程，如圖1.1左下角所示；第五章則更關(guān)注個人行為的結(jié)構(gòu)性結(jié)果，如圖1.1右中。第四章明確了組織環(huán)境是如何影響個人行為的，以及后者將來自同行的信息納入關(guān)鍵行動決策的傾向；明確了這之間的關(guān)系，反過來又能闡明一個更大的問題，即權(quán)力下放是如何或通過何種機制促成了英國東印度公司的模式創(chuàng)新。此章分析側(cè)重于評估不同類型的信息在引導(dǎo)船長選擇某個港口而非另一個進行貿(mào)易中的相對權(quán)重——包括公司發(fā)出的正式命令、個人與港口的過往接觸以及通過社交網(wǎng)絡(luò)從一艘船傳遞到另一艘船上的信息，等等。研究結(jié)果表明，社交網(wǎng)絡(luò)是船長決定接下來前往哪個港口時的重要信息來源。然而，對社交網(wǎng)絡(luò)的應(yīng)用隨著時間推移而變化。在英國東印度公司存續(xù)的頭一個半世紀里，私人交易繁榮，船長們享有高度自主權(quán)，此時社交網(wǎng)絡(luò)對于決定貿(mào)易模式作用顯著；到了公司歷史上的殖民時期，即從1757年到公司解體，社交網(wǎng)絡(luò)變得蕭條（或受到抑制）。

社交網(wǎng)絡(luò)是英國貿(mào)易巨網(wǎng)的構(gòu)架之中一個舉足輕重的中介要素，它們令較小的港口在更大的網(wǎng)絡(luò)中保持了活躍，并使英國的貿(mào)易持續(xù)擴大到越來越多的港口。換句話說，它們正是創(chuàng)新交匯的核心。當(dāng)船長們使用這些網(wǎng)絡(luò)時，就是將公司錨定于數(shù)個商業(yè)世界中，使其融入當(dāng)?shù)亟?jīng)濟，并為大不列顛的貿(mào)易開辟出新的機遇。由此可見，組織背景引導(dǎo)個人行為，個人行為累加形成群體層面的新貿(mào)易模式，這些最終又通過參與者可用的信息類型反饋到個人行為之中。這種反饋效應(yīng)以雙箭頭線條展現(xiàn)，它將“貿(mào)易模式、組織的能力與擴張”與“信息獲取和激勵機制”連結(jié)起來。

第五章進一步分析了組織的激勵模式，將個人行為與更廣大的宏觀貿(mào)易結(jié)構(gòu)聯(lián)系起來，這也可以被視為將個人行為與第二章中描述的最大結(jié)果相關(guān)聯(lián)的一個中間步驟。本章分析探討了私人貿(mào)易津貼產(chǎn)生的意外后果。英國東印度公司獨特的私人貿(mào)易津貼在船長及其船員中造成了一種反常的激勵；那些從事私人貿(mào)易的人（大多數(shù)是公司雇員）由此有動機非法延長他們在東部的航行、尋找新的商業(yè)機會。雖然東印度公司的管理者們譴責(zé)這種做法，但它卻對公司產(chǎn)生了意料之外的影響。在以“錯過合適季節(jié)”為借口延長航程的同時，船長們冒著必要的風(fēng)險，順著公司內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)直接與遠方的市場聯(lián)系。通過投機取巧和瀆職行為，他們將許多地區(qū)和港口編織成了一個多邊商業(yè)網(wǎng)絡(luò)。英國東印度公司對貿(mào)易行為的控制下放，又推動建立起一個富有凝聚力的信息網(wǎng)絡(luò)，高度適用于在船長和代理人之間，甚至是向遠在英國的東印度公司管理人員，及時傳遞來自所有港口的信息。同樣，此處也有一個由雙箭頭線表示的遞歸模型，在更大的微觀—宏觀鏈接模式中，表明網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的變化會影響通過網(wǎng)絡(luò)傳達的個人可用信息。此外，在這些航行中發(fā)現(xiàn)的包含新市場和新貨物的新港口，都會被納入更廣泛的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)。

第六章和第七章回到圖1.1的左上側(cè)，概述了組織外部的環(huán)境條件，這些條件也是造成公司員工特定行為模式所必需的。一個忽略亞洲背景而片面關(guān)注英國東印度公司的故事是不完整的。沒有東方復(fù)雜的商業(yè)市場，該公司的創(chuàng)新結(jié)構(gòu)就無法形成。這不僅僅是說東方的財富誘惑鼓舞了英國人的創(chuàng)業(yè)精神。公司的持續(xù)成功，在于其與雇員從事的港腳貿(mào)易活動之間的協(xié)同作用。然而，如果不先考察第四章和第五章中微觀層面的行為模式，就不可能理解亞洲商業(yè)背景和私人貿(mào)易之間關(guān)聯(lián)的重要性。

船長們的小規(guī)模港腳貿(mào)易取決于東方港口可捕獲的商機。在第六章中，我將開始一項長達兩章的論證，證明在那些已擁有龐大的熟悉海外貿(mào)易的本地商人階層的港口，英國東印度公司最能取得成功。船長們能夠從事貿(mào)易，有賴于已經(jīng)存在的金融和商業(yè)網(wǎng)絡(luò)愿意并能夠容納大量涌入的小規(guī)模商業(yè)行為者（代理商、船長、官員和海員等），并且能夠包容公司自身的更大利益。縱觀拜蒂克洛（Batticaloa）、馬德拉斯、新幾內(nèi)亞（New Guinea）、馬達加斯加（Madagascar）、萬丹（Bantam ［Banten］）、廣州港（Whampoa ［Huangpu］）、果阿和巴達維亞（即雅加達）（Batavia ［Jakarta］）8個不同港口的外貿(mào)機制、法規(guī)和實踐，均表明了這一點。每一個港口都是一扇深入了解18世紀亞洲貿(mào)易港復(fù)雜的社會政治結(jié)構(gòu)的窗口。上述略微冗長的港口描述，給下一章中引入的船舶數(shù)據(jù)分析打下了基礎(chǔ)。

第七章給出了系統(tǒng)性證據(jù)，指出英國東印度公司會優(yōu)先選擇權(quán)力分散化、商業(yè)精細化的港口。有關(guān)公司貿(mào)易航程的數(shù)據(jù)表明，他們在為滿足公司和員工的商業(yè)利益而設(shè)立的港口上花費了更多時間，并與此類港口建立了更為長期的貿(mào)易伙伴關(guān)系。這些數(shù)據(jù)也對英國在亞洲的貿(mào)易模式是由其他歐洲存在所驅(qū)動的理論提出了質(zhì)疑。但最關(guān)鍵的發(fā)現(xiàn)是，亞洲商人和他們在英國人來之前創(chuàng)建的商業(yè)機制，通過推動去中心化的市場交換，在英格蘭向東方的擴張中發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。因此，還必須考慮到所在組織和與其接觸的社會的機制背景，以便理解個人層面上各式各樣的行動選擇。

由于涉及對微觀層面和宏觀層面之間關(guān)系不同部分的分析，所以這些章節(jié)最好串聯(lián)起來閱讀，而不是將它們看作一個個關(guān)于英國東印度公司貿(mào)易各要素的獨立論點。第三章中進行的公司間比較僅供參考，并未如第四章和第五章那樣明確提出可以改善公司運營情況的具體機制。同樣，第四章和第五章中描述的機制，應(yīng)聯(lián)系到第一章中記錄的公司的商業(yè)成功——這些機制只是第二章所述公司歷史上重大事件的幾個間接促成因素其中之一。六、七兩章與四、五兩章緊密相連，不可分割，因為在前面的章節(jié)中，有效益的信息傳輸和創(chuàng)新機制依賴于權(quán)力分散和私人貿(mào)易，而后二者又需求開放、國際化且高度商業(yè)化的港口。

綜上所述，本書呈現(xiàn)的研究意在透視17—18世紀商業(yè)擴張的浩大進程，通過考察英國東印度公司如何依靠社交網(wǎng)絡(luò)——去中心化的互動和交流模式——成功應(yīng)對復(fù)雜多變的市場環(huán)境。東印度公司不僅僅意味著壟斷，私人貿(mào)易也不僅僅是自由貿(mào)易的一種形式。條件惡劣、掌控不足以及單純的機會主義，創(chuàng)造了英國東印度公司這種網(wǎng)絡(luò)組織形式。