柏拉圖和亞里士多德！他們不僅代表兩個思想體系，還體現了人類性情的兩種不同的類型。自遠古以來，這兩種類型無論在哪個時期或哪個地區都或多或少互有敵意而彼此對立。這種沖突持續至今，不過，以整個中世紀時期最為激烈，當時的沖突還成為基督教會史最重要的內容。人們經常談到柏拉圖和亞里士多德，雖然這些談論主要聚焦在其他的人物上。屬于熱情的、神秘的、柏拉圖式性情的人從情感的深處揭示了基督教的觀念與相關的象征。屬于務實的、條理分明的、亞里士多德式性情的人則從基督教的觀念與象征中，建立了一個穩固的思想體系、一種教義學以及一套敬拜儀式。基督教會終究包含了這兩種性情的人，其中一種性情的人大多在教會里任職，而另一種性情的人則隱身于修道院，不過，他們仍持續不斷地相互攻擊。
——德國詩人海涅（Heinrich Heine）《德意志論》（Deutschland）第一卷
身為精神科醫師，我在診治精神病患的臨床工作中早已發現，人類的心理除了個體的差異之外，還存在著類型的區分。首先，我注意到兩種心理類型，我把它們稱為“內傾型”（Introversionstypus）和“外傾型”（Extraversionstypus）。
當我們在觀察人們的生命歷程時，我們會看到，某些人的命運比較受到他們所關注的客體的支配，而另一些人的命運則比較受制于他們自己的內在和他們的主體。因為我們所有的人都或多或少偏向這一方或那一方，所以，我們會自然而然習慣于站在自己所屬類型的角度來理解一切。
為了避免造成讀者的誤解，我想先在這里討論一種情況。這種情況當然會嚴重困擾我嘗試對這兩種類型所進行的一般性描述，所以，我如果期待自己的論述能獲得正確的理解，就必須先假設，讀者已經對我懷有高度的肯定。如果每位讀者都知道自己屬于哪一種類型，情況就比較簡單，畢竟要確定人們屬于哪個類型并不是一件容易的事，尤其是對那些本身已經出現問題的人而言。人們對于自身的人格（Pers?nlichkeit）的判斷往往相當模糊，這是因為每一種顯著的類型都同時具有補償（Kompensation）自身類型的片面性的特殊傾向，因此，主觀的判斷往往含糊不清。不過，從生物學的角度來看，這種補償的傾向卻是合理的，因為，人類需要維持心靈（Seele）的平衡。因為經由補償作用所形成的次要性格（sekund?rer Charakter）或次要類型（sekund?rer Typ）會模糊化個體的心理類型，所以人們會傾向于否定類型的存在，而只相信個體的差異。
為了替我在后面所表述的內容的某種特性進行辯解，我必須先強調我在研究心理類型時所碰到的困難：呈現這兩種類型最簡單的方法似乎就是描述并同時剖析它們的具體情況。由于每個人都擁有兩種機制，即外傾與內傾的機制，只有當某一機制比另一機制占有相對的優勢時，才足以形成一個類型。但為了讓類型浮現出必要的圖像，人們必須進行高度修飾，而修飾過的類型圖像便或多或少變成一種無傷大雅的欺騙。此外，人類的心理反應是如此復雜，我的敘述能力幾乎無法完全正確地反映它的面貌，這又是另一個困難。因此，在迫不得已的情況下，我必須把論述局限于對一些已經從大量觀察到的個別事實抽象而出的原則的闡明。這些論述與“先驗演繹”（deductio a priori）無關——盡管從表面看來似乎是如此——而是對于有經驗依據的洞察所進行的演繹推理的說明。我希望，這些關于心理類型的洞察有助于處理分析心理學和其他學術領域的困境，尤其是那些在人際關系里已經出現，而且不斷出現的誤解和沖突。這些洞察還告訴我們，為什么兩種不同類型的存在早已是人們所熟知的事實，它們以這種形式或那種形式顯現出來，不僅人情練達的人，就連搔首苦思的思想家也會注意到它們的存在。或如大文豪歌德的例子：他曾經借由直覺而發現兩種普遍的原則，即“心臟的收縮”和“心臟的舒張”[1]。
人們通過名稱和概念來理解內傾和外傾的機制，這些名稱和概念盡管極其不同，卻能各自適應各個觀察者的各種觀點。外傾機制就是對于外在客體的關注，而內傾機制則是外傾的反向翻轉，也就是對于主體和主體的心理過程的關注。在前一種情況里，客體宛如磁鐵般地影響著主體的傾向，它會強力地吸引和制約主體，讓主體出現自我疏離，而且大幅改變主體的性質，好讓主體主動地迎合它。這么一來，人們就會認為，客體對主體而言具有更重要的，甚至是關鍵性的意義，因為客體是絕對的支配者，是生命和命運的特殊意義，所以，主體會毫無保留地把自己交給客體。后一種情況則相反：主體是，而且仍然是一切關注的中心，所有的生命能量最終似乎都流向主體，因此往往阻礙了客體取得強勢的影響力。此時，能量似乎從客體流出，而主體就好比一塊想吸住客體的磁鐵一般。
以易于理解和清晰的方式來描述這種主體與客體的對立關系的特性，并不是一件容易的事。因為這樣的嘗試會面臨高度的危險，所提出的論述也會充滿矛盾，最終只會帶來更多的困惑，而不是清晰的理解。極為普遍的情況是，人們會把內傾的觀點說成自我和主觀的心理過程無論如何都凌駕于客體和客觀的心理過程之上，或至少在面對客體時，總是力圖維護自身。因此，內傾的態度（Einstellung）賦予主體的價值會高于客體，換句話說，客體所得到的價值總是比較低，它只具有次要意義，有時甚至只作為主觀內容的外在和客觀的表征。比方說，客體會作為某種思想的體現，但主角卻還是思想本身；或者，客體會成為情感的對象，但重要的卻是情感的經歷，而不是擁有實在個體性的客體。反之，外傾的觀點會使主體從屬于客體，客體便因此而獲得了高度的價值。此時，主體只具有次要意義，主觀的心理過程有時只表現為客觀事件的多余的附屬物和帶來干擾的附屬物。顯然，由這兩種對立的觀點共同衍生出的心理勢必會裂解為兩種完全不同的心理定向（Orientierung）；其中一種定向會根據自己的看法來看待一切的人、事、物，而另一種定向則是根據客觀發生的種種。
外傾和內傾這兩種相反的態度主要代表著兩種相反的機制：外傾機制往外捕捉客體，就類似心臟向外的舒張，內傾機制收回傾注于外在客體的能量，就類似心臟向內的收縮，而且每個人都以這兩種機制來呈現本身自然的生命節奏。歌德不僅使用心臟跳動的收縮與舒張這兩個生理學概念表達了這種生命的節奏，同時還認為，兩種與心臟的收縮和舒張相仿的、彼此交替出現的心理活動方式也符合人類正常的生命發展。不過，這種有規律的心理活動卻難以不受那些構成生活的復雜的外在條件，以及可能更復雜的個人心理氣質（Disposition）的條件的干擾。外在的狀況和內在的氣質往往有利于某一種機制，但同時也限制或阻礙了另一種機制，因此，某一種機制便自然而然地取得優勢地位。如果這種狀態長期如此，就會形成固定的心理類型，也就是一種持續受到某一機制支配的習慣性態度。這種強勢的機制當然無法完全壓制弱勢的機制，畢竟弱勢機制也屬于必要的心理活動。因此，我們可以從這一點知道，純粹的心理類型——單單擁有一種機制，而另一種機制已經完全萎縮的類型——絕對不可能存在。一種類型的態度充其量只意味著某一機制占相對的優勢。
隨著心理的內傾和外傾的發現，人們才有機會在心理層面上把個體區別為兩個龐大的群組。不過，這種分類的本質卻是膚淺而籠統的，因此，我們只能粗略地進行區分。我們如果更詳細地研究這兩種心理類型，就會發現，屬于同一類型的個體之間，也存在著不小的差異。因此，我們必須繼續探索屬于相同類型的個體之間存在哪些差異。根據我的診療經驗，若要大致劃分個體的類型，其實不應該只依據內傾與外傾這兩種普遍性差異，還應該參考人類的各種基本心理功能。因為，外在的狀況和個人的心理氣質不僅可以讓外傾機制取得優勢，也可以讓某種基本心理功能占有支配地位。依照我的經驗，人類的基本心理功能從實際和本質來說，可以被區分為思考（Denken）、情感（Fühlen）、感知（Empfinden）和直覺（Intuieren）這四種。如果其中某種心理功能持續居于主導地位，個體便屬于以該功能作為優勢功能（mehrwertige Funktion）的心理類型。因此，除了這四種基本心理功能以外，還存在著與其相應的四種心理類型，即思考型、情感型、感知型[2]和直覺型，而且誠如我在前面所敘述的，個體對于客體會采取不同的態度，所以，這四種類型都會出現內傾化或外傾化。
我以前曾寫過兩份關于心理類型的未定稿的報告，因為我當時的想法尚未成熟，所以沒有論述這里所提到的心理類型的劃分，而是錯誤地把思考型等同于內傾型，把情感型等同于外傾型[3]。其實，人們只要深入探究心理類型的問題，就會發覺，這種等同根本站不住腳。為了避免再次引起誤解，我在此要懇切地請求讀者，務必切記我在本書里所區分的心理類型。此外，為了保證如此復雜的論述可以達到絕對必要的清晰度，我還特地在本書的最后一章逐一定義了我所使用的心理學概念。
注釋
[1]歌德在他的代表劇作《浮士德》第一部的開頭，便通過主人翁浮士德在兩種對立的狀態中的不斷流轉，來表達自己的二元對立觀。——譯注。
[2]在所有關于榮格心理學的中文書籍里，Empfindungstypus不是被譯為“感覺型”，就是被譯為“感官型”，本書譯者則將其譯為“感知型”，理由如下：由于“感覺”這個中文詞語比較接近日常德語里的Fühlen（即英文的feel），但在榮格所使用的心理學詞匯里，Fuhlen卻應該中譯為“情感”，也就是另一種基本心理功能，因此，把Empfindungstypus譯為“感覺型”，很容易造成讀者在觀念上的混淆。至于把Empfindungstypus譯為“感官型”，也有不妥之處，因為，作為四大基本心理功能之一的Empfinden雖然主要依賴于客體的感官知覺，但仍有一部分依賴于主體的主觀感知，因此，把Empfindungstypus譯為“感官型”只涵蓋了Empfinden的“具體感知”（或感官感知），卻忽略了所謂的“抽象感知”，也就是出現在藝術家身上的那種較高度發展的“審美感知”。——譯注。
[3]Zur Frage der psychologischen Typen (Paragr.858—882 dieses Bandes).Die Psychologie der unbewu?ten Prozesse,p.58 [Neuausgabe:Uber die Psychologie des Unbewu?ten (GW VII)].——原注。