近代保證制度以第三人作為背書，強(qiáng)調(diào)抽象信用與具體財(cái)產(chǎn)的結(jié)合，形成具有財(cái)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)的信用擔(dān)保，信用是維系金融世界的根底，保證是信用體系發(fā)展衍生出的信用交易的產(chǎn)物，成為增強(qiáng)交易信用的重要法律制度工具。保證具有擔(dān)保債權(quán)實(shí)現(xiàn)和促進(jìn)資金融通的雙重功能，然立法設(shè)計(jì)及司法實(shí)務(wù)通常只重視保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)、督促債務(wù)履行從而維護(hù)契約之交易安全，忽視了保證制度另一功能的發(fā)揮。而正是市場(chǎng)對(duì)保證促進(jìn)融通資金的要求，使保證制度擁有更大的發(fā)展空間。由于連帶責(zé)任保證的廣泛使用，連帶責(zé)任保證方式成為我國(guó)融資實(shí)務(wù)的常態(tài)，連帶責(zé)任保證人權(quán)利的保護(hù)成為保證制度的核心。

如何公平、合理地分配權(quán)利義務(wù)，同時(shí)讓不同的利益者實(shí)現(xiàn)其利益，是立法需要關(guān)注的問題。我國(guó)連帶責(zé)任保證制度在運(yùn)行中，主債務(wù)人通常利用保證擔(dān)保獲得融資，償還債務(wù)意愿弱，甚至故意減少責(zé)任財(cái)產(chǎn)；而對(duì)于債權(quán)人，由于有連帶責(zé)任保證人的存在，通過保證人償付便可實(shí)現(xiàn)其債權(quán)，于是對(duì)主債務(wù)人的行為采取漠視或放任態(tài)度。實(shí)務(wù)中產(chǎn)生此現(xiàn)象的主要原因是，我國(guó)關(guān)于保證人權(quán)利規(guī)范的缺失，保證人權(quán)利義務(wù)不對(duì)等?！睹穹ǖ洹穂1]賦予保證人在清償主債務(wù)后向主債務(wù)人追償?shù)臋?quán)利，然此時(shí)獲償機(jī)會(huì)降低。對(duì)于保證人能否享有權(quán)利確保將來追償權(quán)的實(shí)現(xiàn)，立法存在缺失。對(duì)于債權(quán)人減少為債權(quán)設(shè)立的擔(dān)保，或怠于行使代位權(quán)、撤銷權(quán)致主債務(wù)人責(zé)任財(cái)產(chǎn)減少，保證人是否享有對(duì)債權(quán)人的抗辯權(quán)或損害賠償請(qǐng)求權(quán)，《民法典》亦未作出規(guī)定。此外，對(duì)于共同擔(dān)保人是否具有追償權(quán)及如何確定追償份額，立法及司法實(shí)踐亦出現(xiàn)較大分歧。相關(guān)法規(guī)間存在的沖突與矛盾，既影響了保證制度的體系性，亦導(dǎo)致司法審判實(shí)務(wù)中類似案件判決結(jié)果各異，影響了法律的確定性與可預(yù)測(cè)性。為平衡債權(quán)人、主債務(wù)人、保證人之間的權(quán)利義務(wù)體系關(guān)系，需確定保證人的一系列權(quán)利平衡立法設(shè)計(jì)。

連帶責(zé)任保證制度的內(nèi)容是否公平合理，長(zhǎng)久以來成為學(xué)者研究的內(nèi)容，亦不斷在司法實(shí)踐中產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)。在私法中，必須考慮私法的規(guī)則、條款的內(nèi)在邏輯和目的以及潛在的價(jià)值體系，并在此基礎(chǔ)上權(quán)衡各種利益的保護(hù)。保證法律必須為社會(huì)創(chuàng)設(shè)有益的激勵(lì)，《民法典》制度設(shè)計(jì)不應(yīng)將保證人作為風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁工具，應(yīng)以督促主債務(wù)人履行債務(wù)為基礎(chǔ)，否則將無(wú)人愿意充當(dāng)保證人，保證制度亦無(wú)法發(fā)揮信用增進(jìn)功能。本書從保證具有的功能優(yōu)勢(shì)和立法原理闡述賦予連帶責(zé)任保證人權(quán)利的必要性，通過借鑒域外立法例、學(xué)說與商業(yè)實(shí)踐，從法學(xué)理論角度，分析對(duì)保證人賦予何種權(quán)利，以及各權(quán)利行使要件與限制，才能達(dá)到各方利益平衡。以此提出《民法典》中連帶責(zé)任保證人權(quán)利規(guī)范立法模式重構(gòu)與具體規(guī)范進(jìn)路，完善我國(guó)體系性立法，以期為解決融資實(shí)務(wù)中保證人權(quán)利義務(wù)不平衡的問題提供參考意見。本書除導(dǎo)論外，共分為五章展開分析與論述。

導(dǎo)論部分。導(dǎo)論部分首先提出本書的研究?jī)r(jià)值與意義，闡釋本書研究的理論意義與實(shí)踐價(jià)值。其次通過國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀，對(duì)學(xué)界爭(zhēng)議觀點(diǎn)、司法實(shí)踐中存在的問題、制度設(shè)計(jì)存在的缺陷、各國(guó)立法改革核心問題進(jìn)行綜述。同時(shí)對(duì)本書采用的研究方法予以闡釋，通過法解釋學(xué)、比較分析、實(shí)證研究和價(jià)值分析等方法，探討連帶責(zé)任保證人權(quán)利體系構(gòu)成和變化的法政策考量。最后是對(duì)本書主要研究?jī)?nèi)容的概述，通過建立保證人對(duì)債權(quán)人從消極防御到積極利用的權(quán)利、向主債務(wù)人事前救濟(jì)與事后救濟(jì)相結(jié)合的措施、以追償權(quán)為核心的共同擔(dān)保人權(quán)利的體系，完善《民法典》中連帶責(zé)任保證人權(quán)利規(guī)范。

第一章“連帶責(zé)任保證人享有權(quán)利的理論基礎(chǔ)與構(gòu)建”。賦予連帶責(zé)任保證人權(quán)利的法理依據(jù)及意義成為研究連帶責(zé)任保證人權(quán)利保護(hù)的基礎(chǔ)。私法條款包含整個(gè)法律秩序的內(nèi)在價(jià)值，該章從我國(guó)保證人權(quán)利立法現(xiàn)狀與存在問題、保證的功能優(yōu)勢(shì)與發(fā)展趨勢(shì)的維度對(duì)賦予保證人權(quán)利進(jìn)行價(jià)值判斷，探求保證人權(quán)利設(shè)定的價(jià)值理念，提出保證人權(quán)利應(yīng)建立在誠(chéng)信原則及商業(yè)合理性原則、公平原則、利益平衡原則的基礎(chǔ)上，以保障保證制度發(fā)揮其法律價(jià)值和在促進(jìn)資金融通過程中的功能。

第二章“連帶責(zé)任保證人對(duì)債權(quán)人的權(quán)利：從消極防御到積極利用”。該章對(duì)保證人對(duì)債權(quán)人的重要權(quán)利進(jìn)行分析?；诒ＷC合同單務(wù)性的性質(zhì)，《民法典》并未賦予保證人對(duì)債權(quán)人請(qǐng)求權(quán)性質(zhì)的權(quán)利，而只享有抗辯性質(zhì)的權(quán)利。保證人享有主合同中債務(wù)人對(duì)債權(quán)人的抗辯權(quán)，此為大陸法系許多國(guó)家的民事立法所確認(rèn)。保證人是否可行使主債務(wù)人享有的形成權(quán)，不同學(xué)說反映了對(duì)保證人責(zé)任確立法理依據(jù)的不同。在債權(quán)人損害債權(quán)的擔(dān)保，或在主債務(wù)人資產(chǎn)持續(xù)減少危害到債權(quán)清償而疏于行使代位權(quán)、撤銷權(quán)的，致使承擔(dān)了清償責(zé)任的保證人無(wú)法行使追償權(quán)、代位權(quán)，基于誠(chéng)信原則，立法應(yīng)肯定保證人對(duì)債權(quán)人的積極性權(quán)利，即損害賠償請(qǐng)求權(quán)。

第三章“連帶責(zé)任保證人對(duì)主債務(wù)人的權(quán)利：事前救濟(jì)與事后救濟(jì)結(jié)合”。要保障保證人的權(quán)益，其中保證人對(duì)主債務(wù)人的追償權(quán)是保證人權(quán)利體系化的基礎(chǔ)。我國(guó)立法雖規(guī)定了保證人享有的追償權(quán)，但未明確保證人是否享有代位權(quán)，亦未規(guī)定域外立法普遍賦予的保證責(zé)任除去請(qǐng)求權(quán)等履行主合同清償義務(wù)前的救濟(jì)手段。在追償權(quán)預(yù)先行使上，《民法典》出臺(tái)前所規(guī)定的行使事由僅限于主債務(wù)人破產(chǎn)情形，《民法典》有關(guān)司法解釋實(shí)質(zhì)上對(duì)該適用情形進(jìn)一步限縮。域外亦有保證人行使債權(quán)人債權(quán)保全中的撤銷權(quán)的判例，為對(duì)債權(quán)人消極行使權(quán)利進(jìn)行的補(bǔ)救措施。本章將對(duì)連帶責(zé)任保證人對(duì)主債務(wù)人的權(quán)利進(jìn)行系統(tǒng)研究，以建立事前救濟(jì)與事后救濟(jì)相結(jié)合的救濟(jì)體系。

第四章“連帶責(zé)任保證人對(duì)共同擔(dān)保人的權(quán)利：以追償權(quán)為核心的解釋論”。共同擔(dān)保中，債權(quán)人如何行使債權(quán)實(shí)現(xiàn)順位選擇權(quán)，關(guān)涉各擔(dān)保人相互間的利益平衡，應(yīng)建立相對(duì)應(yīng)的調(diào)節(jié)擔(dān)保人相互間利益平衡的制度。關(guān)于共同擔(dān)保人相互間是否享有追償權(quán)的證立，存在各種相互競(jìng)爭(zhēng)的學(xué)說，如連帶債務(wù)規(guī)則的適用、代位求償?shù)慕忉屨摰取；诠餐瑩?dān)保人之間享有的追償權(quán)，債權(quán)人損害該權(quán)利時(shí)，擔(dān)保人應(yīng)享有免責(zé)的權(quán)利。債權(quán)人將被視為損害擔(dān)保權(quán)益的行為表現(xiàn)為何，與建立債權(quán)人過錯(cuò)和保證人責(zé)任減免的規(guī)則相關(guān)。本章將就上述問題涉及的法理基礎(chǔ)及學(xué)說發(fā)展進(jìn)行研究，以建構(gòu)合理的共同擔(dān)保規(guī)則。

第五章“完善我國(guó)連帶責(zé)任保證人權(quán)利制度”。權(quán)利制度設(shè)計(jì)及其完善是權(quán)利救濟(jì)最重要的基礎(chǔ)階段，本章通過對(duì)各國(guó)保證人權(quán)利規(guī)范立法模式的審視，提出《民法典》建立類型化救濟(jì)措施的立法體例，即保證人對(duì)債權(quán)人權(quán)利、保證人對(duì)主債務(wù)人權(quán)利、保證人對(duì)共同擔(dān)保人權(quán)利的立法體例，將現(xiàn)行《民法典》保證人權(quán)利規(guī)定條款重新編排，在立法技術(shù)上避免重復(fù)，提高立法的理性層次，同時(shí)提高法律適用理性。立法模式的重構(gòu)還只是一種可能的選擇，其內(nèi)容和形式，有回應(yīng)融資需求及商業(yè)實(shí)踐的新變化，平衡各方權(quán)利義務(wù)關(guān)系的必要。在構(gòu)建保證人權(quán)利制度中，對(duì)各方利益的安排是合理的也是必要的，但應(yīng)尊重意思自治在私法領(lǐng)域的重要性，同時(shí)重視法律秩序統(tǒng)一性與穩(wěn)定性之維護(hù)。

注釋

[1]本書法律文件名稱中的“中華人民共和國(guó)”省略，如《中華人民共和國(guó)民法典》簡(jiǎn)稱《民法典》。