002 用人單位的股東伴侶參加公司經(jīng)營情形下的勞動關(guān)系認定^[7]

案例要旨

股東的伴侶參與公司經(jīng)營管理、每月領(lǐng)取固定報酬，勞動者主張其與用人單位之間存在勞動關(guān)系的，應(yīng)承擔舉證責任。勞動關(guān)系最本質(zhì)的特征之一系從屬性和人身依附性，用人單位和勞動者之間應(yīng)有管理與被管理、支配與被支配的關(guān)系。

案情介紹^[8]

甲公司工商登記股東為三名自然人，三方合作之初簽署了《股東合作協(xié)議書》，各自分配了所負責的管理事項。在公司實際運行過程中，三位自然人股東又與各自伴侶一同對公司進行經(jīng)營管理。當時，兩位自然人股東均已與其各自伴侶登記結(jié)婚，唯有一位股東崔某與其伴侶鄭某尚未登記結(jié)婚。上述各自然人均未與公司簽訂勞動合同。

甲公司每月均向所有登記股東及其伴侶發(fā)放固定金額的報酬。從2019年開始，公司出現(xiàn)經(jīng)營虧損的情況，不再按月向股東及其伴侶發(fā)放報酬。但公司在此期間內(nèi)對公司員工的工資及社保均正常進行發(fā)放和繳納。

2019年下半年，鄭某申請勞動仲裁，要求甲公司支付應(yīng)付未付的勞動報酬，并要求甲公司對其未簽訂勞動合同以及未繳納社保進行勞動補償。

甲公司委托大成律師代理該案件，經(jīng)過勞動仲裁、一審、二審三個階段，南京市中級人民法院最終判決認定鄭某與公司之間不存在勞動關(guān)系，駁回了鄭某的全部訴訟請求。

裁判觀點

一審法院認為，勞動者主張其與用人單位之間存在勞動關(guān)系負有舉證責任，鄭某并未與甲公司簽訂勞動合同，不能僅因鄭某的工作地點、內(nèi)容及領(lǐng)取工資等因素，就推定雙方建立了勞動關(guān)系。根據(jù)已經(jīng)查明的事實，鄭某能夠代表甲公司進行經(jīng)營以及進行用工管理，其實質(zhì)不符合勞動合同的法律特征。

二審法院則進一步論述，勞動關(guān)系最本質(zhì)的特征之一系從屬性和人身依附性，用人單位和勞動者之間應(yīng)有管理與被管理、支配與被支配的關(guān)系。本案中，鄭某主張其與甲公司存在勞動關(guān)系并據(jù)此主張勞動關(guān)系項下的工資等。但綜觀本案事實，鄭某和甲公司自始至終并無建立勞動關(guān)系的合意，其在充分了解勞動合同、社會保險繳納等法律規(guī)定并曾給公司其他股東普及相關(guān)法律責任的前提下，在長達近一年時間內(nèi)始終未要求和甲公司簽訂勞動合同或要求甲公司為其繳納社會保險，應(yīng)認定其并無和甲公司建立勞動關(guān)系的主觀意愿。本案中亦無證據(jù)表明其考勤接受甲公司管理或考勤與工資掛鉤，其請假亦無須得到甲公司批準。甲公司管理事項亦由鄭某、其伴侶崔某以及其他自然人股東共同決定，鄭某負責的業(yè)務(wù)分工是包括其在內(nèi)的各股東及各自伴侶共同協(xié)商確定的，并非接受甲公司的指派或安排。上述事實，結(jié)合鄭某、崔某的關(guān)系以及兩人加入甲公司的具體協(xié)商過程，均表明鄭某對甲公司不具有身份上的從屬性和依附關(guān)系，不具備勞動關(guān)系的該項特征。

綜上所述，一、二審法院均認為，鄭某與甲公司之間不構(gòu)成勞動關(guān)系，駁回鄭某的全部訴訟請求。

案例評析

本案中鄭某的確掌握了大量參與公司經(jīng)營的證據(jù)，且每月從公司領(lǐng)取固定的報酬，再加上其當時并未與顯名股東伴侶登記結(jié)婚，因此如果不從勞動關(guān)系的本質(zhì)出發(fā)深挖和組織證據(jù)，鄭某極易被法院認定為與公司之間構(gòu)成勞動關(guān)系。大成律師在接受公司委托代理該案件后，引導(dǎo)法院關(guān)注鄭某聯(lián)合其伴侶另外對公司提起的股東知情權(quán)、公司解散之訴等系列訴訟，將本案盤根錯節(jié)的利益關(guān)系及鄭某的實際身份剖析到位，讓法院逐漸看清鄭某及其伴侶的真實企圖在于搞垮公司、侵吞公司資產(chǎn)，發(fā)起勞動仲裁只是他們牟取個人利益的手段之一。

合規(guī)指引

該案情形具有一定的典型代表性，一些中小企業(yè)在實際經(jīng)營過程中存在諸多不規(guī)范之處，如為了避稅，以按月從公司領(lǐng)取工資的方式對股東進行分紅，又如股東與公司高管之間的邊界不清晰，這些公司治理過程中的短板與漏洞隱藏著巨大的法律隱患。當公司經(jīng)營陷入困境的時候，個別股東會利用這些經(jīng)營管理中的問題發(fā)起訴訟，妄圖侵蝕公司的資產(chǎn)，不僅對公司利益造成損害，實際上也會侵害真正勞動者獲得報酬的權(quán)益。法院對本案的審理思路以及判決結(jié)論，對今后此類糾紛的解決以及公司治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化、勞動者權(quán)益的保障等均具有借鑒和指導(dǎo)意義。