案件名稱

許某甲等涉嫌走私普通貨物（廢金屬）案[1]

裁判要點

未參與走私行為核心環節的普通員工難以推定其具有走私犯罪主觀故意，也很難說其工作與走私犯罪的核心環節或核心工作有法律上的直接聯系。

案情簡介

被告人許某某、鄭某能和洪某將所購買和招攬的貨物以廣某丙公司的名義以“包稅”的方式通過同案人鄺某某（另案處理）聯系同案人秦某某（另案處理）報關進口。秦某某利用其掌控的貿易公司、航運公司、碼頭等企業，安排專人在香港對廣某甲公司和廣某乙公司的貨物重新換柜和拼柜處理，船隊將超重裝載的貨柜運抵廣州建翔碼頭當晚，在未經海關查驗的情況下，先后在廣州建翔碼頭內和廣州JL公司貨場對涉嫌走私的貨柜進行偷卸、偷換，由廣東YG公司的車隊將偷卸、偷換出來的貨物運抵廣某甲公司在佛山市南海區的貨場。所需支付的“包稅”費用通過廣某甲公司的企業賬戶和被告人許某某親屬個人賬戶支付到秦某某控制的其他人的賬戶內。經統計，2010年4月至2011年12月，廣某甲公司收到通過秦某某團伙走私進口的廢紫銅、廢黃銅、黃銅水箱、廢鋁等金屬類貨物共計24212857千克。經海關關稅部門核定，偷逃應繳稅額人民幣120515837.53元。

被告人許某某作為廣某甲公司的法定代表人，在明知廣某甲公司所繳納的“包稅”費用不足以繳納正常稅費的情況下，負責組織人員在國內接收走私貨物、對外支付貨款和“包稅”費用、銷售走私貨物牟利。被告人許某甲從2009年年底開始到廣某甲公司工作，主要負責接收進口貨物費用清單傳真件、核對國內收貨情況和制作進口貨物收取代理費統計表格，并協助被告人許某某在國內銷售走私進口的貨物。

法院判決如下：一、被告人許某某犯走私普通貨物罪，判處有期徒刑12年；二、被告人許某甲無罪。附加刑略。

裁判理由

被告人許某某的多次供述均未明確指證許某甲具有走私的共同犯意以及許某甲知道廣某甲公司的貨物是通過走私方式進口的。被告人許某甲從未供認過其有走私的主觀故意，其供認只是打工的，月薪2500元，該供述與其簽認“廣某乙公司付款”等相關書證內容相吻合，印證其工資收入為每月2500元，證明其供述真實可信。被告人許某某供認被告人許某甲沒有參與貨款的收取、支付，錢款的事由陳某乙卿負責；該供述與許某甲供認其沒有參與公司錢款管理，貨款怎么支付其不清楚的供述內容相印證；與證人許某戊的證言相吻合；證明被告人許某甲關于貨物“運費”“關稅”等費用并不清晰的辯解有一定合理性。本案中，許某甲負責廣某甲公司貨物交接等具體工作，但現有證據不足以印證該行為與走私行為有直接的關聯性。另外，偵查機關未能收集鄭某能、陳某乙卿等人指證被告人許某甲共同參與走私犯罪行為的證言，本案亦無其他證據印證被告人許某甲有走私的主觀故意和參與了共同走私犯罪行為。綜上，因現有證據不能充分證實被告人許某甲具有走私的主觀故意及實施了走私的客觀行為，故公訴機關對被告人許某甲構成走私普通貨物罪的指控證據不足，法院不予支持。被告人許某甲及辯護人提出許某甲的行為不構成走私普通貨物罪的意見和辯護意見均有理，法院予以采納。針對其他事項的裁判理由略。

評析與辯點

第一，許某甲在涉案公司的身份是一個文員兼跟單員，工資也很低，在公司處于從屬地位，其主要工作就是負責制作表格清單及協助銷售（看磅及登記）。這些工作并非核心環節，僅是一種程序性工作，可替代性極強。我們認為，應當摒棄一種觀點就是條件說，該說認為在某一犯罪中如果缺少了某一環節整個行為就無法完成，那么這一環節就是關鍵環節，這一環節上的人也就構成犯罪，如果抱有這種觀點執法的話，所有員工都有可能被定罪。第二，從供述來看，涉案公司老板許某某稱，許某甲沒有參與貨款的收取、支付，許某甲在公司會將到場貨物的情況記錄，但許某甲應該不知道貨物的來源；許某甲稱，涉案貨物是怎么進口的其并不知情，貨款怎么支付也不清楚。當然，許某甲也說過其所經手的資料中所顯示出來的“運費”，估計可能是貨物從香港到南海廣某甲公司之間產生的費用，而且從鄭某能傳真過來的傳真件上面有顯示“關稅”的字樣，這個“關稅”的標準就是“運費”的標準。這個“運費”標準夠不夠實際應繳的費用其稱不清楚，因為海關要收多少費用的計算方法、增值稅的稅率其是不清楚的。或許有人會認為考察這一點，就可以認定許某甲對走私持有間接故意，但我們認為，許某甲并未參與報關及洽談價格、收付貨款等方面的核心工作，也不具備這方面的專業知識，其不了解涉案貨物性質也屬正常現象，不宜對其提出過高要求，所以很難說其具有走私犯罪的間接故意。第三，我們認為，對單位走私犯罪原則上只追究部門負責人以上職務的人員，對于一般經手人如業務員、文員、財務人員等，除非其在單位犯罪中的犯意明確、行為積極、作用重大，否則不宜對其定罪處罰。《關于辦理走私刑事案件適用法律若干問題的意見》第18條第3款規定，……對于受單位領導指派而積極參與實施走私犯罪行為的人員，如果其行為在走私犯罪的主要環節起重要作用的，可以認定為單位犯罪的直接責任人員。當然，如此認定的前提也還是要有主觀故意。對照該規定，許某甲也是不符合定罪條件的。

注釋

[1]廣東省廣州市中級人民法（2013）穗中法刑二初字第42號刑事判決書、廣東省高級人民法院（2016）粵刑終1454號刑事裁定書，來源于中國裁判文書網，最后訪問時間：2022年10月9日。