案件名稱

深圳YW公司、湖北YW公司等涉嫌走私普通貨物（毛豆油）案[1]

裁判要點

經(jīng)過海關(guān)批準(zhǔn)的行為在特定情形下可以成為犯罪阻卻事由，此時難以認(rèn)定當(dāng)事人具有走私犯罪故意。

案情簡介

1996年至1998年，被告人潘某某在擔(dān)任深圳HR公司董事、副總經(jīng)理、深圳YW公司、深圳SY公司董事、總經(jīng)理、湖北YW公司總經(jīng)理、香港BR集團(tuán)董事期間，伙同其上司黃某某，以上述公司名義，與武漢WM公司等單位合作，先后申領(lǐng)多本加工貿(mào)易手冊和成立武漢FR保稅庫，進(jìn)口保稅毛豆油10.64萬余噸，未經(jīng)海關(guān)許可全部倒賣。事后，潘某某等人使用無效西藏許可證補(bǔ)稅3萬噸、低報價格補(bǔ)稅0.16萬噸，其余毛豆油均未補(bǔ)稅（其中假結(jié)轉(zhuǎn)湛江、蛇口、南寧海關(guān)核銷2.04萬噸，編造假海損、假損耗事故核銷0.66萬噸，編造理由申請延期0.94萬噸），走私偷逃稅款共計人民幣7.1億多元。

一審法院認(rèn)為，深圳HR公司、深圳YW公司、深圳SY公司、湖北YW公司和武漢FR保稅庫違反海關(guān)法規(guī)，逃避海關(guān)監(jiān)管，共同走私毛豆油10.64萬余噸，偷逃國家稅款人民幣710645040.44元，其行為構(gòu)成走私普通貨物罪。被告人潘某某系單位犯罪的直接責(zé)任人員，其行為構(gòu)成走私普通貨物罪，且情節(jié)特別嚴(yán)重。遂判決如下：一、被告人潘某某犯走私普通貨物罪，判處有期徒刑13年。二、海關(guān)緝私局扣押的上海JH公司賬上原湖北YW公司的走私贓款人民幣8775萬元由海關(guān)緝私局依法沒收，上繳國庫。其余涉案單位的資金、房產(chǎn)、車輛等財產(chǎn)，由海關(guān)緝私局依法予以處理。二審法院對上述單位犯罪的部分事實未予認(rèn)定，但仍維持了原判。

裁判理由

刑法規(guī)定，未經(jīng)海關(guān)許可并且未補(bǔ)繳稅款，擅自將批準(zhǔn)進(jìn)口的來料加工的原材料等保稅貨物在境內(nèi)銷售牟利的，以走私普通貨物罪定罪處罰。據(jù)此，構(gòu)成本罪必須同時具備兩個條件：一是逃避海關(guān)監(jiān)管，二是偷逃稅款。本案中：第一，深圳YW公司、湖北YW公司等涉案單位的補(bǔ)稅行為系其主動向海關(guān)申報，主觀上沒有逃避海關(guān)監(jiān)管的故意；第二，西藏許可證和配額都是真實的，涉案單位使用西藏許可證和配額按優(yōu)惠稅率補(bǔ)稅得到海關(guān)審批，不屬于偷逃稅款；第三，深圳YW公司、湖北YW公司等涉案單位是否弄虛作假、故意低報價格，沒有證據(jù)證實，其補(bǔ)稅價格得到海關(guān)審批確認(rèn)；第四，沒有證據(jù)證實深圳YW公司、湖北YW公司等涉案單位與海關(guān)人員內(nèi)外勾結(jié)實施走私犯罪，海關(guān)原關(guān)長莫某某同意涉案單位使用西藏許可證和配額補(bǔ)稅的行為，已被生效的刑事判決、刑事裁定確認(rèn)為玩忽職守罪。綜上，一審判決認(rèn)定深圳YW公司、湖北YW公司等涉案單位低價補(bǔ)稅及使用西藏許可證優(yōu)惠補(bǔ)稅的行為構(gòu)成走私犯罪，事實不清、證據(jù)不足。針對其他事項的裁判理由略。

評析與辯點

我們認(rèn)為，如果進(jìn)口某種貨物系正常經(jīng)過了海關(guān)的批準(zhǔn)或同意，[2]且履行了相關(guān)法定程序、手續(xù)，那么一般而言是可以成為走私犯罪的阻卻事由的。本案中，深圳YW公司、湖北YW公司等涉案單位低價補(bǔ)稅及使用西藏許可證優(yōu)惠補(bǔ)稅的行為都是經(jīng)過了海關(guān)正常批準(zhǔn)的行為，而針對西藏許可證是否能夠得到優(yōu)惠補(bǔ)稅最終還是海關(guān)說了算，雖然國家有關(guān)部門在當(dāng)時已發(fā)出通知嚴(yán)格限制或禁止簽發(fā)類似的許可證，但本案所涉及的許可證確實是西藏經(jīng)貿(mào)廳正式簽發(fā)的，時間也是在上述通知發(fā)出的前后期間，海關(guān)審核了許可證認(rèn)為可用，而且多年來也是這么使用的，如果要讓當(dāng)事企業(yè)擁有這樣的鑒別能力和專業(yè)水準(zhǔn)就太苛求企業(yè)了。因此，我們認(rèn)為上述涉案單位難以構(gòu)成走私故意，二審法院也未將這一節(jié)事實認(rèn)定為走私犯罪。

注釋

[1]湖北省高級人民法院（2013）鄂刑一終字第00001號刑事判決書，來源于中國裁判文書網(wǎng)，最后訪問時間：2022年10月9日。

[2]我們認(rèn)為，該“同意”是指海關(guān)或工作人員真實完整的意思表示，而且因下列情形之一而獲取“同意”的除外：利用欺詐、脅迫、賄賂等不正當(dāng)手段；對重要事項提供不正確資料或為不完全陳述；明知“海關(guān)或工作人員同意”將構(gòu)成違法或因重大過失而不知道上述同意將構(gòu)成違法的。