案件名稱

謝某某等走私普通貨物（大米）案[1]

裁判要點

明知自己公司進口的大米為長粒米，而自己所申領的配額證為中短粒米，還故意實施偽報規格型號及低報價格的行為，構成走私普通貨物罪。

案情簡介

2013年年初，被告單位WG公司向廣西豐某進出口貿易有限公司（以下簡稱豐某公司）購買了廣西糧油食品進出口公司數量為1800噸的中短粒米關稅配額證。2014年2月24日、25日，被告單位WG公司、被告人謝某某、李某某，采取同樣的偽報貨物品名、低報價格的方式向海關申報進口2票共684.36噸柬埔寨產香米。因海關經查驗及商檢鑒定，發現實際進口貨物與申報貨物品名、規格不符，遂予扣押。偵查機關經將上述香米取樣送檢，結論為，長度為7.2毫米或7.3毫米的秈米。經海關關稅處核定，上述貨物偷逃應繳稅額人民幣3003522.75元。

另外，被告單位HC公司的實際負責人王某某與被告人張某某、謝某某商定，由被告單位ZT公司、被告人謝某某為HC公司購買中短粒米關稅配額證用于進口需要長粒米關稅配額證的秈米。被告單位HC公司和ZT公司簽訂代理進口大米合同。之后，被告人張某某、謝某某委托被告人李某某代理報關，被告人李某某遂通過建某報關行辦理具體報關事宜。為進一步降低成本，被告人王某某、張某某、謝某某、李某某還商定，報關時低報越南秈米的價格。被告人王某某制作了虛假的大米購銷合同及發票用于報關。

2013年6月15日、9月16日，被告單位HC公司、ZT公司、被告人謝某某、李某某持天某公司中短粒米配額證，以偽報貨物品名、低報價格的方式走私進口2票共120.07噸越南秈米。案發后，偵查機關將存放于HC公司倉庫中的上述秈米取樣送檢，結論為，外觀形態、長度均與長粒型秈米相符。經海關關稅處核定，上述貨物偷逃應繳稅額人民幣409345.42元。

經統計，被告單位WG公司走私柬埔寨長粒型秈米2668.355噸，偷逃應繳稅額人民幣11845111.46元；被告單位HC公司走私越南長粒型秈米120.07噸，偷逃應繳稅額人民幣409345.42元；被告人謝某某、李某某參與走私柬埔寨長粒型秈米2668.355噸、越南長粒型秈米120.07噸，偷逃應繳稅額人民幣12254456.88元；被告單位ZT公司參與走私柬埔寨長粒型秈米1983.995噸、越南長粒型秈米120.07噸，偷逃應繳稅額人民幣9250934.13元。

一審法院判決被告人謝某某犯走私普通貨物罪，判處有期徒刑11年，并處罰金人民幣451萬元；其他被告的刑罰略。二審法院維持了這一判決。

裁判理由

上訴人謝某某聯系購買的天某公司配額證只能進口中短粒米，且其明知道自己公司所經營大米的成本及銷售價格，仍然同意以低得多的620美元/噸等價格報關，這充分表明其主觀上逃避海關監管、偷逃應繳稅款的故意。上訴人張某某、謝某某明知道黃某某希望通過購買配額證進口大米的目的就是少交關稅，仍為其購買中短粒米的配額證用于進口長粒米；明知道黃某某既是進口大米的供貨商，又是進口商，應當熟知自己的大米的成本和真實銷售價，卻要征詢他們以什么價格申報，表明黃某某不希望如實申報而以較低價格申報，明顯具有欺騙海關審查的心態；雖然以什么品種、什么價格申報對他們的收益沒有影響，但為了迎合黃某某以取得業務積極配合以620美元/噸等低價申報，這些都充分表明他們與黃某某共同欺騙海關以達到少交關稅的目的，具有走私的故意。各上訴人及辯護人否定上訴人明知低報價格等環節進而否認走私故意的理由不成立。針對其他事項的裁判理由略。

評析與辯點

我們判斷行為人是否具有走私犯罪的主觀故意，需要綜合考量。我們認為，需要考量的因素至少有以下幾個：第一，需要考量其在公司所擔任的職務、實際地位及發揮的作用。謝某某與他人一起負責大米的報關進口事宜，并且聯系購買和準備配額證也是其主要負責的事項。從廣義上來理解，為報關準備了重要單證的情形，即可視為負責了部分報關事宜或者說要對部分報關事項負責。即便其并沒有直接參與低報價格的行為，但套用中短粒米配額證的行為目的就是降低成本和申報價格，只要對這一點是明知的就至少可以成立間接故意。第二，需要考量其文化程度及知識背景。謝某某長期從事進出口貿易的相關工作，可以推定其對進出口相關事項比一般人具有更高的認知水平。第三，要考量其在進出口中參與的環節是否屬關鍵環節或多個環節。謝某某在本案中也的確參與了關鍵環節甚至多個環節的工作。第四，要考量其參與的時間長短及數額大小等客觀因素。第五，要考量其專業水平和工作能力。專業水平和工作能力越高，其具有明知的可能性就越大。第六，要考量其事前對涉案行為的認知態度。如果曾經流露出害怕打擊等態度，則其具有明知的可能性較大。第七，要考量其事后的解釋和供述是否符合常情常理及與其他同案犯、證人之間說法的符合性或矛盾性。綜上，我們可以初步判斷出謝某某是具有走私犯罪主觀故意的。

但我國針對大米也的確有規定不清晰的地方。例如，區分長粒米與中短粒米有無國家標準或權威標準？多長謂之長粒米？多短謂之中短粒米？這些都是不明確的。還有就是針對同一商品，海關規范的商品名稱與日常國際貿易中的習慣稱呼往往有差異，這也就會帶來是否構成偽報、是否具有主觀故意的問題。比如，有人習慣把海關法意義上的“長米”叫成“中粒米”或者以香度、松軟度、粘度等別的特征來命名，可能就會存在一方認為其有故意，另一方則認為其沒有故意的問題，而且如果恰好其處于次要地位且沒有參與關鍵環節的話，則其是否構成走私還需要進一步研究。

注釋

[1]廣東省高級人民法院（2015）粵高法刑二終字第340號刑事裁定書，來源于中國裁判文書網，最后訪問時間：2022年10月9日。