案件名稱

鐘某文走私普通貨物（凍品）案[1]

裁判要點

鐘某文等人在凌晨于非設關地碼頭接駁貨物，可推定其主觀上對客觀行為違法性具有明知。

案情簡介

2015年5月，被告人鐘某文、李某1（已判刑）受“二哥”（身份不詳）雇請，負責為一批走私入境的凍品做前期準備工作。同年6月初，被告人鐘某文根據“二哥”的安排，租用了一輛車牌號為粵T×××××的白色日產小轎車，用于與“二哥”、李某1到珠海市高欄港的一個非設關碼頭測量水位、查詢經緯度及查看卸貨地點等事先踩點活動，并負責查詢香港至高欄港的海路航線、記錄凍品的貨柜號等協助卸貨事宜。

同年6月12日，孫某、賀某、孔某、張某、費某、李某等7人（均已判刑）受他人雇請，駕駛“某33”鐵殼船從我國廣西北海海域駛往越南海防港。6月14日到達目的地并裝載了18個裝有凍品的貨柜后返航。

同年6月19日晚，被告人鐘某文與“二哥”、李某1等人到達前述高欄港非設關碼頭，準備協助“某33”鐵殼船卸貨。孫某等人駕駛“某33”鐵殼船于次日凌晨2時許抵達該碼頭，由于岸上吊機問題卸貨沒有成功，在得到“二哥”承諾給每名船員增加1萬元的酬勞后，孫某等人根據“二哥”的要求將船駛往外海等待。6月20日晚間，被告人鐘某文與“二哥”、李某1等人再次到達該碼頭，準備協助“某33”鐵殼船卸貨。次日凌晨2時許，孫某等人再次將“某33”鐵殼船停靠在該非設關地碼頭，并下船離開。被告人鐘某文、李某1在“二哥”的安排下，協助“某33”鐵殼船卸貨。

同年6月21日凌晨5時許，海關緝私部門在該非設關地碼頭將正在卸貨的“某33”鐵殼船截獲，當場查獲1批凍牛肉、凍豬腳等凍品及吊車、貨車等運輸工具。經珠海出入境檢驗檢疫局檢驗檢疫中心鑒定，所涉凍品共578475.9千克，經拱北海關核定，涉嫌偷逃應繳稅額共計人民幣2526279.61元。

法院依照《刑法》第153條第1款第3項、第25條第1款、第27條、第67條第1款、第72條第1款、第3款、第73條第2款、第3款、第52條、最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理走私刑事案件適用法律若干問題的解釋》第16條第1款和《刑事訴訟法》第15條、第201條的規定，判決如下：被告人鐘某文犯走私普通貨物罪，判處有期徒刑3年，緩刑3年，并處罰金人民幣10萬元。

裁判理由

被告人鐘某文違反國家法律法規，逃避海關監管，伙同他人走私貨物進境，偷逃應繳稅額特別巨大，構成走私普通貨物罪，應予依法懲處。公訴機關的指控成立。在共同犯罪中，被告人鐘某文為獲取報酬受雇參與犯罪，起次要作用，是從犯，應當減輕處罰。被告人鐘某文犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰。被告人鐘某文是初犯，愿意接受處罰，可對其從輕處罰。另，涉案走私凍品被當場查獲，量刑時酌予考慮。被告人鐘某文明知其行為涉嫌走私犯罪而積極參與，主觀惡性并非較小。根據被告人鐘某文的犯罪情節和悔罪表現，適用緩刑確實不致再危害社會，對其所居住的社區沒有重大不良影響，可以對其宣告緩刑。

評析與辯點

根據《關于辦理走私刑事案件適用法律若干問題的意見》第5條第2款第3項的規定，未經海關同意，在非設關的碼頭，運輸（駁載）進出境貨物的，除有證據證明確屬被蒙騙的外，可推定當事人具有主觀明知。本案中，鐘某文即是在非設關碼頭接駁涉案凍品，法院可以運用法律推定的方法來認定其具有走私故意。

這里提出以下幾個問題探討一下：

第一，如果是認定在非設關地駁載或運輸，那么就應當證明從什么船舶上通過什么人將貨物駁載下來的，當然這樣的取證要求或許有點高，但對于基礎事實的證明標準的確也不能太過寬松，我們認為，即便不能做到這一點，起碼也應當有視頻動態影像資料顯示將涉案凍品從船舶上通過岸上吊機駁載到涉案車輛上的動態過程，并且要將船舶的船名、船號、涉案地點的具體位置和當時環境拍攝清楚，該案這方面證據有待完善。

第二，涉案船舶的航次航圖、航海日志、GPS、AIS軌跡、衛星電話及其通話記錄，該案這方面證據亦有待完善。

第三，對于涉案貨物是否為進境貨物，也需要有足夠的證據予以支撐，這就對商品鑒定提出了較高要求，而事實上，對于一些內外皆為中性包裝且無明顯境外特征或產地特征的貨物來說要把它們鑒定清楚是何產地貨物的確是一件很困難的事情。

在《關于辦理走私刑事案件適用法律若干問題的意見》出臺之后，最高人民法院、最高人民檢察院、海關總署又公布了《打擊非設關地成品油走私專題研討會會議紀要》，其針對成品油類的走私案件主觀故意之推定作了更為詳細的規定，而這對于研究其他類型走私案的主觀故意推定也同樣具有借鑒價值。該紀要第2條規定，行為人沒有合法證明，逃避監管，在非設關地運輸、販賣、收購、接卸成品油，有下列情形之一的，綜合其他在案證據，可以認定具有走私犯罪故意，但有證據證明確屬被蒙騙或者有其他相反證據的除外：（1）使用“三無”船舶、虛假船名船舶、非法改裝的船舶，或者使用虛假號牌車輛、非法改裝、偽裝的車輛的；（2）虛假記錄船舶航海日志、輪機日志，進出港未申報或者進行虛假申報的；（3）故意關閉或者刪除船載AIS系統、GPS及其他導航系統存儲數據，銷毀手機存儲數據，或者銷毀成品油交易、運輸單證的；（4）在明顯不合理的隱蔽時間、偏僻地點過駁成品油的；（5）使用無實名登記或者無法定位的手機卡、衛星電話卡等通訊工具的；（6）使用暗號、信物進行聯絡、接頭的；（7）交易價格明顯低于同類商品國內合規市場同期價格水平且無法作出合理解釋的；（8）使用控制的他人名下銀行賬戶收付成品油交易款項的；（9）逃避、抗拒執法機關檢查，或者事前制定逃避執法機關檢查預案的；（10）其他可以認定具有走私犯罪故意情形的。

該條文中第4項“在明顯不合理的隱蔽時間、偏僻地點過駁成品油的”的規定與《關于辦理走私刑事案件適用法律若干問題的意見》文中“未經海關同意，在非設關的碼頭，運輸（駁載）進出境貨物的”的規定有類似之處，但前者范圍更為寬泛。當然，過于寬松的推定明知規則未必科學，但這樣的制度設計留給當事人合理辯解的空間卻變大了。

注釋

[1]珠海市中級人民法院（2020）粵04刑初69號刑事判決書，來源于中國裁判文書網，最后訪問時間：2022年10月9日。