“執(zhí)轉(zhuǎn)破”規(guī)則下不良資產(chǎn)處置的新思路

鄭飛虎 何肖潔^[1]

內(nèi)容提要：不良金融資產(chǎn)的處置對(duì)于化解金融風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)金融穩(wěn)定具有重要意義，在深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的背景下，不良金融資產(chǎn)的處置模式也在不斷革新。傳統(tǒng)的不良金融資產(chǎn)處置途徑往往立基于債務(wù)人具備一定的資產(chǎn)條件，因此對(duì)實(shí)踐中存在的擁有賬外資產(chǎn)的債務(wù)人調(diào)整乏力，而破產(chǎn)程序則對(duì)目前的執(zhí)行困境具有高度的彌補(bǔ)性。“執(zhí)轉(zhuǎn)破”程序在執(zhí)行中會(huì)影響不良金融資產(chǎn)處置的周期、回現(xiàn)金額、模式及管轄法院。在實(shí)務(wù)操作中，“執(zhí)轉(zhuǎn)破”的啟動(dòng)需要根據(jù)不同情形選擇不同的策略，相應(yīng)地也增加了對(duì)不良金融資產(chǎn)進(jìn)行處置的法律服務(wù)的需求，為參與破產(chǎn)案件的律師提供了更多的業(yè)務(wù)機(jī)會(huì)。

關(guān)鍵詞：不良金融資產(chǎn) “執(zhí)轉(zhuǎn)破”規(guī)則 資產(chǎn)清收 破產(chǎn)管理

根據(jù)中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)、財(cái)政部制定的《不良金融資產(chǎn)處置盡職指引》（銀監(jiān)發(fā)〔2005〕72號(hào)）中的定義，“不良金融資產(chǎn)”是指銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)和金融資產(chǎn)管理公司經(jīng)營(yíng)中形成、通過(guò)購(gòu)買或其他方式取得的不良信貸資產(chǎn)和非信貸資產(chǎn)，如不良債權(quán)、股權(quán)和實(shí)物類資產(chǎn)等；“不良金融資產(chǎn)處置”是指銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)和金融資產(chǎn)管理公司對(duì)不良金融資產(chǎn)開(kāi)展的資產(chǎn)處置前期調(diào)查、資產(chǎn)處置方式選擇、資產(chǎn)定價(jià)、資產(chǎn)處置方案制定、審核審批和執(zhí)行等各項(xiàng)活動(dòng)。即是說(shuō)，不良資產(chǎn)處置是指通過(guò)綜合運(yùn)用法律法規(guī)允許范圍內(nèi)的一切手段和方法，對(duì)資產(chǎn)進(jìn)行的價(jià)值變現(xiàn)和價(jià)值提升的活動(dòng)。

資產(chǎn)處置方式按資產(chǎn)變現(xiàn)可分為終極處置和階段性處置。終極處置主要包括破產(chǎn)清算、拍賣、招標(biāo)、協(xié)議轉(zhuǎn)讓、折扣變現(xiàn)等方式；階段性處置主要包括債轉(zhuǎn)股、債務(wù)重組、訴訟及訴訟保全、以資抵債、資產(chǎn)置換、企業(yè)重組、實(shí)物資產(chǎn)再投資完善、實(shí)物資產(chǎn)出租、資產(chǎn)重組、實(shí)物資產(chǎn)投資等方式。對(duì)不良資產(chǎn)的有效處置，特別是如何在不良資產(chǎn)市場(chǎng)存在的新問(wèn)題中破局，是不良資產(chǎn)管理行業(yè)的重中之重。

在實(shí)踐中，不良資產(chǎn)經(jīng)過(guò)出售、訴訟、執(zhí)行等往往仍無(wú)法得到有效處置而陷入困境。此時(shí)，債權(quán)人往往面臨著沒(méi)有抵押權(quán)或抵押權(quán)行使遇到障礙，債務(wù)人及保證人（以下統(tǒng)稱債務(wù)人）均無(wú)有效財(cái)產(chǎn)可供查封，而債務(wù)人此時(shí)主要有兩種狀態(tài)：（1）確立并且經(jīng)營(yíng)正常，可能存在大量賬外隱匿資產(chǎn)；（2）長(zhǎng)期吊銷未注銷，沒(méi)有進(jìn)行非訟清算或破產(chǎn)清算，即常說(shuō)的“植物人公司”。^[2]

因此，除傳統(tǒng)的不良資產(chǎn)處置方式外，如何深度挖掘債務(wù)人的賬外資產(chǎn)，應(yīng)對(duì)“植物人公司”債務(wù)，提高不良資產(chǎn)清收率，成為一種急需。

一、“執(zhí)轉(zhuǎn)破”的制度優(yōu)勢(shì)

執(zhí)行案件移送破產(chǎn)審查簡(jiǎn)稱“執(zhí)轉(zhuǎn)破”，是2015年2月4日起實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》（法釋〔2015〕5號(hào)）（已修改）確立的規(guī)則，意在打通執(zhí)行不能案件進(jìn)入破產(chǎn)程序的通道。但該程序較為煩瑣，司法解釋的原則性規(guī)定難以指導(dǎo)司法實(shí)踐。

2017年1月20日，最高人民法院頒布了《關(guān)于執(zhí)行案件移送破產(chǎn)審查若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》（法發(fā)〔2017〕2號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見(jiàn)》），標(biāo)志著執(zhí)行案件移送破產(chǎn)審查（以下簡(jiǎn)稱“執(zhí)轉(zhuǎn)破”）程序在實(shí)踐層面有了進(jìn)一步的指引。

（一）不良資產(chǎn)傳統(tǒng)處置途徑及困境

常見(jiàn)的不良資產(chǎn)傳統(tǒng)處置途徑有以下幾種：

1.打包出售，使用該資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓方式時(shí)難以通過(guò)談判實(shí)現(xiàn)合理價(jià)格，多存在資產(chǎn)損失較大的情形。

2.訴訟、執(zhí)行，但在沒(méi)有抵押權(quán)或抵押權(quán)行使遇到障礙時(shí)，容易陷入“執(zhí)行僵局”。

3.債轉(zhuǎn)股或階段性持股，周期長(zhǎng)，信息不對(duì)稱導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)。

4.證券化。“證券化得以完成的關(guān)鍵以及證券化結(jié)構(gòu)的最高目標(biāo)在于將產(chǎn)生現(xiàn)金流的資產(chǎn)與資產(chǎn)證券化發(fā)起人的任何其他財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)相隔離，確保資產(chǎn)產(chǎn)生的現(xiàn)金流得以按證券化的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)向投資者償付證券利益，實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)信用融資。正因?yàn)槿绱耍L(fēng)險(xiǎn)隔離是資產(chǎn)證券化的核心。”^[3]證券化不僅要求未來(lái)具有穩(wěn)定的現(xiàn)金流，而且在現(xiàn)有法律制度建設(shè)上、資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)隔離架構(gòu)上還不成熟。

傳統(tǒng)處置途徑均需滿足一定的條件，而債務(wù)人沒(méi)有不動(dòng)產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)及動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行查封、凍結(jié)、扣押，但卻保持了數(shù)年不還債而進(jìn)行正常經(jīng)營(yíng)，可推斷該等債務(wù)人可能存在大量的賬外資產(chǎn)。然而該等資產(chǎn)無(wú)法通過(guò)公開(kāi)、合法的途徑查得。

另外，數(shù)量眾多的債務(wù)人長(zhǎng)期處于吊銷未注銷狀態(tài)，其經(jīng)營(yíng)管理人員、股東等下落不明，財(cái)產(chǎn)狀況不清等這種“植物人”狀態(tài)使債權(quán)人的合法債權(quán)受到極大損害，無(wú)法通過(guò)清算實(shí)現(xiàn)債務(wù)清收。

（二）破產(chǎn)程序?qū)?zhí)行程序具有高度的彌補(bǔ)性

1.破產(chǎn)制度保障各債權(quán)人在結(jié)果意義上平等受償。執(zhí)行程序在功能上帶有非常顯著的局限性，即它是個(gè)別清償。一旦清償不能、被執(zhí)行人主體資格還在，就要進(jìn)入終結(jié)本次執(zhí)行程序。對(duì)于自然人而言，我國(guó)法律沒(méi)有規(guī)定個(gè)人破產(chǎn)制度，理論上只要人還活著，就有可能在未來(lái)取得清償能力。

而企業(yè)法人不一樣，它的注冊(cè)資本是確定的，經(jīng)強(qiáng)制執(zhí)行后無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，往往已經(jīng)說(shuō)明這個(gè)企業(yè)法人已經(jīng)沒(méi)有財(cái)產(chǎn)，無(wú)后續(xù)經(jīng)營(yíng)能力，這個(gè)法律擬制的主體想要像自然人那樣去獲得持續(xù)的清償能力的可能性幾乎為零。

破產(chǎn)是多數(shù)債權(quán)的一種實(shí)現(xiàn)方式，可看作是為處置“公共魚(yú)塘（Common Pool）問(wèn)題可能面臨的個(gè)人隨意釣魚(yú)矛盾作出的反應(yīng)”。據(jù)此，破產(chǎn)程序旨在解決多數(shù)債權(quán)實(shí)現(xiàn)過(guò)程中的集體行動(dòng)問(wèn)題。當(dāng)“公共魚(yú)塘”中的“魚(yú)”足以保證債權(quán)人需求的情況下，先占和俘獲是解決債務(wù)人一般責(zé)任財(cái)產(chǎn)與數(shù)個(gè)債權(quán)清償關(guān)系的規(guī)則，貫徹市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和效率優(yōu)先的立法政策；當(dāng)債務(wù)人的償債能力出現(xiàn)危機(jī)，如仍然奉行債權(quán)人公平競(jìng)爭(zhēng)和效率優(yōu)先的立法政策，則會(huì)引發(fā)債權(quán)人之間哄搶債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的效應(yīng)。^[4]即是說(shuō)，當(dāng)債務(wù)人為企業(yè)法人且較難獲得持續(xù)的清償能力、“資不抵債”時(shí)，破產(chǎn)程序是使所有債權(quán)人在平等的條件下有秩序地接受清償以及分擔(dān)不能受償?shù)膿p失的保證，可以稱之為一種“概括執(zhí)行”。

2.破產(chǎn)過(guò)程中對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的全面梳理和高度透明的程序。我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》第34條規(guī)定：“因本法第三十一條、第三十二條或者第三十三條規(guī)定的行為而取得的債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，管理人有權(quán)追回。”即是說(shuō)，賦予了管理人對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的追索權(quán)。破產(chǎn)過(guò)程中，對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的追索、管理、評(píng)估、變價(jià)、分配等環(huán)節(jié)是對(duì)債務(wù)人資產(chǎn)和債務(wù)的開(kāi)示和全面清理，這是執(zhí)行程序所無(wú)法達(dá)到的。

3.破產(chǎn)重整制度使破產(chǎn)法不僅僅是一個(gè)死亡法、清算法，而且還是一個(gè)市場(chǎng)主體的復(fù)興法、拯救法與再生法。作為健全的企業(yè)退出機(jī)制，破產(chǎn)重整通過(guò)法定程序解決資不抵債企業(yè)的債務(wù)清償，保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的信用商品交換關(guān)系，對(duì)及時(shí)修復(fù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序具有重要的調(diào)整作用。破產(chǎn)重整程序還能夠幫助暫時(shí)失去履行能力、但仍有市場(chǎng)價(jià)值的債務(wù)人，獲得再融資或者結(jié)構(gòu)調(diào)整的空間，使其免于被債權(quán)人短時(shí)間內(nèi)執(zhí)行債權(quán)而失去生存機(jī)會(huì)。因此與執(zhí)行程序一起，二者可以建立成熟、高效的債權(quán)債務(wù)實(shí)現(xiàn)體系，充分平衡企業(yè)生存發(fā)展、投資者權(quán)益和社會(huì)公共利益，營(yíng)造良好的法治營(yíng)商環(huán)境。^[5]

4.破產(chǎn)程序是終局的，破產(chǎn)清算最終是將債務(wù)人的主體資格消滅掉，而且破產(chǎn)程序不可回轉(zhuǎn)，它具有不可逆性。“當(dāng)前，中國(guó)執(zhí)行不能案件數(shù)占未執(zhí)行到位案件數(shù)的40%～50%，其中相當(dāng)一部分是以企業(yè)為被執(zhí)行人的案件。由于沒(méi)有破產(chǎn)制度的保障，這部分案件大量沉淀，成為執(zhí)行工作隱患。如果破產(chǎn)制度成為執(zhí)行環(huán)節(jié)之后的獨(dú)立司法環(huán)節(jié)，一個(gè)破產(chǎn)案件就可以消解若干執(zhí)行案件。同時(shí)，這些執(zhí)行案件進(jìn)入破產(chǎn)程序，對(duì)所有債權(quán)人進(jìn)行公平清償，還可以解決債權(quán)人實(shí)踐中不能受到公平對(duì)待的問(wèn)題。破產(chǎn)程序結(jié)束后，這些債權(quán)債務(wù)關(guān)系歸于消滅，執(zhí)行案件也可以結(jié)案。”^[6]

二、“執(zhí)轉(zhuǎn)破”程序的要件及對(duì)不良資產(chǎn)處置工作的影響

（一）“執(zhí)轉(zhuǎn)破”的三個(gè)法定要件

根據(jù)《指導(dǎo)意見(jiàn)》（法發(fā)〔2017〕2號(hào)），“執(zhí)轉(zhuǎn)破”的三個(gè)法定要件為：

1.對(duì)象要件。“執(zhí)轉(zhuǎn)破”的被執(zhí)行人應(yīng)為企業(yè)法人，自然人和企業(yè)法人以外的組織作為被執(zhí)行人的案件不適用“執(zhí)轉(zhuǎn)破”規(guī)則。在司法實(shí)踐中，各級(jí)法院將率先啟動(dòng)“符合破產(chǎn)原因且屬于無(wú)經(jīng)營(yíng)資金、無(wú)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所和企業(yè)管理機(jī)構(gòu)、人員下落不明的案件以及有關(guān)當(dāng)事人申請(qǐng)盡快移送破產(chǎn)審查的案件”執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)工作，篩選這類案件時(shí)將先從無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的案件中將企業(yè)法人作為被執(zhí)行人的案件篩選出來(lái)，再利用最高人民法院及地方各級(jí)人民法院的網(wǎng)絡(luò)查控體系進(jìn)行查詢。

2.破產(chǎn)原因要件。《指導(dǎo)意見(jiàn)》要求可以適用“執(zhí)轉(zhuǎn)破”規(guī)則的企業(yè)法人“不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力”，這與《企業(yè)破產(chǎn)法》第2條的法律規(guī)定一致。

3.意思要件。《指導(dǎo)意見(jiàn)》第2條第2項(xiàng)規(guī)定：“被執(zhí)行人或者有關(guān)被執(zhí)行人的任何一個(gè)執(zhí)行案件的申請(qǐng)執(zhí)行人書(shū)面同意將執(zhí)行案件移送破產(chǎn)審查”，即“執(zhí)轉(zhuǎn)破”應(yīng)經(jīng)過(guò)被執(zhí)行人或者至少一個(gè)申請(qǐng)執(zhí)行人同意。

同時(shí)，《指導(dǎo)意見(jiàn)》還規(guī)定了執(zhí)行法院對(duì)執(zhí)行案件移送破產(chǎn)審查有關(guān)事宜的告知、征詢、決定程序，要求執(zhí)行法院采取財(cái)產(chǎn)調(diào)查措施后，發(fā)現(xiàn)作為被執(zhí)行人的企業(yè)法人符合《企業(yè)破產(chǎn)法》第2條規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)詢問(wèn)申請(qǐng)執(zhí)行人、被執(zhí)行人是否同意將案件移送破產(chǎn)審查。

（二）“執(zhí)轉(zhuǎn)破”程序?qū)Σ涣假Y產(chǎn)處置的具體影響

1.影響管轄法院。《指導(dǎo)意見(jiàn)》詳細(xì)規(guī)定了執(zhí)轉(zhuǎn)破的工作流程——決定、移送、審查處理。根據(jù)《指導(dǎo)意見(jiàn)》第3條的規(guī)定：“執(zhí)行案件移送破產(chǎn)審查，由被執(zhí)行人住所地人民法院管轄。在級(jí)別管轄上，為適應(yīng)破產(chǎn)審判專業(yè)化建設(shè)的要求，合理分配審判任務(wù)，實(shí)行以中級(jí)人民法院管轄為原則、基層人民法院管轄為例外的管轄制度。中級(jí)人民法院經(jīng)高級(jí)人民法院批準(zhǔn)，也可以將案件交由具備審理?xiàng)l件的基層人民法院審理。”因此，對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人來(lái)說(shuō)，執(zhí)行法院與受理破產(chǎn)案件的法院不一定一致。

2.影響處置周期。通常來(lái)說(shuō)，不良資產(chǎn)處置周期主要是指訴訟、執(zhí)行程序所需的大致時(shí)間，以此為基礎(chǔ)預(yù)估和判斷的。而“執(zhí)轉(zhuǎn)破”是將執(zhí)行案件移送破產(chǎn)審查并轉(zhuǎn)為破產(chǎn)案件，即在普通的訴訟、執(zhí)行程序的時(shí)間周期上增加破產(chǎn)程序，從而將會(huì)大大拉長(zhǎng)處置工作所需的處置周期，從而間接影響不良資產(chǎn)的投資回報(bào)率。

3.影響回現(xiàn)金額。“執(zhí)轉(zhuǎn)破”程序?qū)噩F(xiàn)金額的影響是把雙刃劍：一方面，破產(chǎn)程序有法定的優(yōu)先支付費(fèi)用。這與“先到先得”的數(shù)個(gè)一般債權(quán)清償順序不同，同時(shí)適用“執(zhí)轉(zhuǎn)破”程序還可能會(huì)產(chǎn)生包括破產(chǎn)費(fèi)用在內(nèi)的一系列需要優(yōu)先支付的費(fèi)用。《指導(dǎo)意見(jiàn)》第15條規(guī)定：“受移送法院裁定受理破產(chǎn)案件的，在此前的執(zhí)行程序中產(chǎn)生的評(píng)估費(fèi)、公告費(fèi)、保管費(fèi)等執(zhí)行費(fèi)用，可以參照破產(chǎn)費(fèi)用的規(guī)定，從債務(wù)人財(cái)產(chǎn)中隨時(shí)清償。”因此，這將在一定程度上影響包括享有抵押權(quán)等優(yōu)先權(quán)在內(nèi)的債權(quán)的實(shí)際受償率。另一方面，“執(zhí)轉(zhuǎn)破”有利于企業(yè)的賬外資產(chǎn)得以浮現(xiàn)，而破產(chǎn)重整制度使破產(chǎn)法不僅僅是一個(gè)死亡法、清算法，而且還是一個(gè)市場(chǎng)主體的復(fù)興法、拯救法與再生法，有可能通過(guò)“執(zhí)轉(zhuǎn)破”盤活負(fù)債企業(yè)從而使債權(quán)人獲得比原先更高的債權(quán)的實(shí)際受償率。

4.影響處置模式。《指導(dǎo)意見(jiàn)》的頒布及“執(zhí)轉(zhuǎn)破”規(guī)則將為傳統(tǒng)的以訴訟、和解、轉(zhuǎn)讓為主的不良資產(chǎn)處置模式帶來(lái)新的處置思路和博弈策略，通過(guò)破產(chǎn)、重整的方式使一部分以傳統(tǒng)不良資產(chǎn)處置方式難以推進(jìn)、執(zhí)行的執(zhí)行積案有望實(shí)現(xiàn)回收。

三、“執(zhí)轉(zhuǎn)破”在不良資產(chǎn)處置中的適用

執(zhí)行程序中，債權(quán)人是執(zhí)行程序的唯一啟動(dòng)者，“先到先得”是對(duì)債權(quán)人啟動(dòng)程序的最直接激勵(lì)。《企業(yè)破產(chǎn)法》雖然賦予了債權(quán)人與債務(wù)人同等的破產(chǎn)申請(qǐng)權(quán)，但債權(quán)人事實(shí)上并無(wú)啟動(dòng)破產(chǎn)程序的動(dòng)力：債務(wù)人破產(chǎn)意味著債權(quán)人幾乎完全無(wú)法得到充分清償，并且在破產(chǎn)程序中，任何特定債權(quán)人都要和其他債權(quán)人分享債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)。對(duì)債務(wù)人特定財(cái)產(chǎn)已采取保護(hù)措施或者掌握債務(wù)人財(cái)產(chǎn)線索的債權(quán)人來(lái)講，他們更希望采取單獨(dú)的民事執(zhí)行程序，而不希望債務(wù)人破產(chǎn)并與其他債權(quán)人平等分享利益。^[7]

由于破產(chǎn)是多數(shù)債權(quán)的一種實(shí)現(xiàn)形式，在“僧多粥少”的情況下，不良資產(chǎn)的處置不僅僅是被執(zhí)行人與申請(qǐng)執(zhí)行人之間的博弈，也是多個(gè)被執(zhí)行人之間的競(jìng)爭(zhēng)和較量。根據(jù)《指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定，“執(zhí)轉(zhuǎn)破”應(yīng)經(jīng)過(guò)被執(zhí)行人或者至少一個(gè)申請(qǐng)執(zhí)行人同意，對(duì)意思要件的要求較低，因此區(qū)分不同情形，選擇合適的應(yīng)對(duì)策略，打開(kāi)不良資產(chǎn)處置新思路，有效利用“執(zhí)轉(zhuǎn)破”程序就顯得尤為重要。

1.對(duì)債務(wù)人特定財(cái)產(chǎn)已采取保護(hù)措施或者掌握債務(wù)人財(cái)產(chǎn)線索的債權(quán)人來(lái)講，應(yīng)當(dāng)加速推動(dòng)訴訟及執(zhí)行進(jìn)程，“落袋為安”。《指導(dǎo)意見(jiàn)》第17條規(guī)定：“執(zhí)行法院收到受移送法院受理裁定時(shí)，已通過(guò)拍賣程序處置且成交裁定已送達(dá)買受人的拍賣財(cái)產(chǎn)，通過(guò)以物抵債償還債務(wù)且抵債裁定已送達(dá)債權(quán)人的抵債財(cái)產(chǎn)，已完成轉(zhuǎn)賬、匯款、現(xiàn)金交付的執(zhí)行款，因財(cái)產(chǎn)所有權(quán)已經(jīng)發(fā)生變動(dòng)，不屬于被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，不再移交。”對(duì)于擁有抵押物及首封的債權(quán)人而言，因?yàn)檫m用“執(zhí)轉(zhuǎn)破”程序?qū)⒖赡軐?duì)其不利，因此，應(yīng)加快推進(jìn)訴訟和執(zhí)行進(jìn)程，及時(shí)領(lǐng)款回現(xiàn)，避免和其他債權(quán)人分享債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)或者拉長(zhǎng)處置周期，影響不良資產(chǎn)的回收。同時(shí)也要注意防范債務(wù)人的其他債權(quán)人利用“執(zhí)轉(zhuǎn)破”程序與享有抵押權(quán)等優(yōu)先權(quán)在內(nèi)的債權(quán)人進(jìn)行談判和博弈，降低不良資產(chǎn)項(xiàng)目債權(quán)的實(shí)際受償率。

2.對(duì)于符合破產(chǎn)條件且個(gè)案執(zhí)行程序難以推進(jìn)的企業(yè)法人，如“植物人公司”、企業(yè)債權(quán)債務(wù)關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜的，如果通過(guò)正常的執(zhí)行程序無(wú)法實(shí)現(xiàn)回款或回款金額無(wú)法令人滿意的，可以主動(dòng)出擊，用好“執(zhí)轉(zhuǎn)破”程序。除了使企業(yè)的賬外資產(chǎn)得以浮現(xiàn)，甚至可以利用“執(zhí)轉(zhuǎn)破”與享有優(yōu)先權(quán)的其他債權(quán)人進(jìn)行博弈，要求對(duì)方在案款分配上作出一定的讓步，力爭(zhēng)獲得比較滿意的回款效果。

以在廈門中院審結(jié)的福建省首例“執(zhí)轉(zhuǎn)破”案件為例予以說(shuō)明：

據(jù)介紹，被執(zhí)行人廈門某科電器有限公司（以下簡(jiǎn)稱廈門某科）系青島某公司與中國(guó)香港一家公司合資設(shè)立，注冊(cè)資金3000萬(wàn)元。數(shù)年前，廈門某科因債務(wù)危機(jī)被眾多債權(quán)人訴至法院。2016年，廈門兩級(jí)法院因其被執(zhí)行人的案件多達(dá)42件，企業(yè)明顯資不抵債，資產(chǎn)主要為綜合辦公樓及廠房且均被設(shè)定抵押，辦公樓及廠房又存在多份長(zhǎng)期租約，企業(yè)與租戶矛盾重重，個(gè)案執(zhí)行程序難以推進(jìn)。后經(jīng)廈門某科申請(qǐng)，法院審查符合條件，廈門中院執(zhí)行局將該公司移送進(jìn)行破產(chǎn)立案審查。2016年8月5日，廈門中院裁定受理廈門某科的破產(chǎn)清算申請(qǐng)，成為福建省法院“執(zhí)轉(zhuǎn)破”首案。此后，廈門某科財(cái)產(chǎn)在法院網(wǎng)絡(luò)拍賣平臺(tái)拍賣成交。買受人依照拍賣要求交納了拍賣價(jià)款，該案主要審判流程已經(jīng)完成，保護(hù)了全體債權(quán)人的合法權(quán)益。至此，歷時(shí)9個(gè)月，成功解決了廈門兩級(jí)法院多年來(lái)難以執(zhí)結(jié)的42起、總標(biāo)的1億余元的執(zhí)行積案。

在上述案例中，申請(qǐng)執(zhí)行人眾多，企業(yè)的財(cái)產(chǎn)被設(shè)定抵押，又有長(zhǎng)期租約糾紛，在個(gè)案執(zhí)行難以推進(jìn)、處置周期大大拉長(zhǎng)、資產(chǎn)回收難以獲得效率的情況下，通過(guò)“執(zhí)轉(zhuǎn)破”規(guī)則，打破執(zhí)行僵局，全面梳理企業(yè)法人的財(cái)產(chǎn)和債權(quán)債務(wù)，通過(guò)破產(chǎn)程序的開(kāi)示和清算分配方案的制訂，以企業(yè)的全部財(cái)產(chǎn)使全體債權(quán)人平等受償。這在公平和效率的層面上，無(wú)疑是取得了良好的回收成效。

總之，《指導(dǎo)意見(jiàn)》在實(shí)踐意義上對(duì)“執(zhí)轉(zhuǎn)破”程序的指引有利于“執(zhí)轉(zhuǎn)破”程序的適用、推廣，將對(duì)不良資產(chǎn)管理行業(yè)處置、退出產(chǎn)生重大影響，為處于困境的不良資產(chǎn)處置提供了一種新的思路。對(duì)于不良資產(chǎn)管理行業(yè)工作者而言，應(yīng)當(dāng)有策略地妥善使用，以便不良資產(chǎn)取得卓有成效的回收。

四、破產(chǎn)程序中的不良資產(chǎn)法律服務(wù)需求

（一）“執(zhí)轉(zhuǎn)破”是不良資產(chǎn)清收的一個(gè)重要手段

《企業(yè)破產(chǎn)法》和《指導(dǎo)意見(jiàn)》為處于困境的不良資產(chǎn)處置提供了一種新的思路，債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，債權(quán)人可以向人民法院提出對(duì)債務(wù)人進(jìn)行破產(chǎn)清算的申請(qǐng)，具體到不良資產(chǎn)處置方面，申請(qǐng)債務(wù)人破產(chǎn)清算可具有如下作用：

1.使存在障礙的抵押權(quán)得以行使，優(yōu)先受償。抵押權(quán)行使存在障礙情況下，進(jìn)入破產(chǎn)清算程序可優(yōu)先受償。

2.使企業(yè)的賬外資產(chǎn)得以浮現(xiàn)，與其他債權(quán)人平等受償。

3.申請(qǐng)債務(wù)人破產(chǎn)清算可對(duì)想繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的債務(wù)人及保證人形成壓力。申請(qǐng)破產(chǎn)目的在于給存在大量賬外資產(chǎn)的債務(wù)人以壓力，對(duì)債務(wù)達(dá)成和解，可在申請(qǐng)破產(chǎn)之前與債務(wù)人進(jìn)行各種形式的談判。

4.主要債權(quán)人可以掌握清算分配方案。

5.對(duì)“植物人公司”及其股東等清算責(zé)任主體形成壓力。

在不良資產(chǎn)處置工作中，從事不良資產(chǎn)法律服務(wù)的律師需要幫助客戶認(rèn)識(shí)到：即使對(duì)債務(wù)人特定財(cái)產(chǎn)已采取保護(hù)措施或者掌握債務(wù)人財(cái)產(chǎn)線索的債權(quán)人來(lái)講，在那些通過(guò)正常的執(zhí)行程序無(wú)法實(shí)現(xiàn)回款或?qū)乜罱痤~不滿意的情形下，應(yīng)當(dāng)用好“執(zhí)轉(zhuǎn)破”程序，而不是一味地排斥債務(wù)人破產(chǎn)清算程序，認(rèn)為“執(zhí)轉(zhuǎn)破”不過(guò)是迫于無(wú)奈之下的權(quán)宜之策。

恰恰相反，在債務(wù)人企業(yè)缺乏清償能力無(wú)法全部清償債務(wù)或經(jīng)歷執(zhí)行程序窮盡調(diào)查措施仍資不抵債時(shí)，及時(shí)啟動(dòng)執(zhí)轉(zhuǎn)破程序，可通過(guò)破產(chǎn)程序積極追收債務(wù)人財(cái)產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)對(duì)債權(quán)人的公平清償，或利用該程序與享有優(yōu)先權(quán)的申請(qǐng)執(zhí)行人進(jìn)行博弈，這反而有利于不良資產(chǎn)的處置。因此，申請(qǐng)債務(wù)人破產(chǎn)清算應(yīng)作為不良資產(chǎn)清收的一個(gè)重要手段，特別是在執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序的銜接上已有了《指導(dǎo)意見(jiàn)》的具體指引的情況下，更應(yīng)當(dāng)有策略地妥善使用。

（二）“執(zhí)轉(zhuǎn)破”案件中法律服務(wù)業(yè)務(wù)的拓展

1.代理債務(wù)人。《企業(yè)破產(chǎn)法》第7條明確規(guī)定了債務(wù)人享有重整、和解或者破產(chǎn)清算的申請(qǐng)權(quán)。律師代理債務(wù)人參與破產(chǎn)案件時(shí)，可以充分利用企業(yè)破產(chǎn)法所賦予的債務(wù)人的和解權(quán)利，提出切實(shí)可行的和解協(xié)議草案，來(lái)獲得債權(quán)人的認(rèn)可，使債務(wù)人在最短的時(shí)間內(nèi)擺脫困境，避免被清算的厄運(yùn)。和解協(xié)議草案的制定，以及同全體債權(quán)人就債權(quán)債務(wù)處理問(wèn)題的談判是一項(xiàng)非常有技巧性的工作，依賴于律師的專業(yè)素養(yǎng)及職業(yè)積累。同理，律師代理債務(wù)人參加重整程序或清算程序時(shí)，無(wú)論是制作切實(shí)可行的具有可操作性的重整計(jì)劃草案，還是提醒或指導(dǎo)債務(wù)人及其相關(guān)人員履行《企業(yè)破產(chǎn)法》所規(guī)定的諸如財(cái)產(chǎn)保管義務(wù)、如實(shí)回答詢問(wèn)義務(wù)、如實(shí)提交相關(guān)資料義務(wù)、不得對(duì)個(gè)別債權(quán)人進(jìn)行債務(wù)清償?shù)牧x務(wù)等，律師作為代理人有相當(dāng)多的法律服務(wù)機(jī)會(huì)。

2.代理債權(quán)人。在破產(chǎn)程序中保護(hù)債權(quán)人的利益是《企業(yè)破產(chǎn)法》的立法目的之一，律師作為債權(quán)人的代理可充分利用法律所規(guī)定的債權(quán)人權(quán)利，切實(shí)維護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。同時(shí)，從事不良資產(chǎn)法律服務(wù)的律師在管理人履行職務(wù)的過(guò)程中還具有以下服務(wù)優(yōu)勢(shì)：（1）可以通過(guò)管理人完成對(duì)債務(wù)人財(cái)務(wù)狀況的審計(jì)及財(cái)產(chǎn)的調(diào)查、核查，全面掌握債務(wù)人的實(shí)際財(cái)產(chǎn)狀況，同時(shí)掌握其他債權(quán)人的債權(quán)信息；（2）可以利用企業(yè)破產(chǎn)法賦予管理人的權(quán)利，追回被債務(wù)人轉(zhuǎn)移的資產(chǎn)，節(jié)省自行追討的費(fèi)用；（3）在了解破產(chǎn)企業(yè)的資產(chǎn)情況和債權(quán)債務(wù)情況下，律師作為代理人在債權(quán)人會(huì)議上能夠?qū)芾砣颂幹觅Y產(chǎn)方案的優(yōu)劣作出判斷，有助于促成債權(quán)人會(huì)議討論通過(guò)，如認(rèn)為債權(quán)人會(huì)議的決議違反了法律規(guī)定，還可代表符合條件的債權(quán)人提起決議撤銷請(qǐng)求權(quán)；（4）通過(guò)平時(shí)從事不良資產(chǎn)法律服務(wù)時(shí)接觸的客戶或渠道，收購(gòu)或介紹收購(gòu)其他債權(quán)人的債權(quán)，也可以為破產(chǎn)案件的重整引入投資者。而上述的這些服務(wù)優(yōu)勢(shì)完全可以轉(zhuǎn)變?yōu)閺氖虏涣假Y產(chǎn)法律服務(wù)的律師的法律服務(wù)機(jī)會(huì)。

3.擔(dān)任破產(chǎn)管理人。破產(chǎn)管理人需獨(dú)立完成破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的保管、清理、估價(jià)、處理、分配事務(wù)，還必須對(duì)法院負(fù)責(zé)并報(bào)告工作，并受債權(quán)人會(huì)議的監(jiān)督。因此，律師擔(dān)任破產(chǎn)管理人，必然要處理大量的法律事務(wù)和與法律有關(guān)的非法律事務(wù)，但這對(duì)律師而言也是極大的業(yè)務(wù)拓展機(jī)會(huì)。

《企業(yè)破產(chǎn)法》是一部實(shí)體法和程序法相結(jié)合的法律，破產(chǎn)程序啟動(dòng)后，既有權(quán)利的申請(qǐng)、申報(bào)和核查程序，還有可能出現(xiàn)債權(quán)確認(rèn)之訴、撤銷權(quán)之訴、抵銷權(quán)之訴等訴訟類律師業(yè)務(wù)，同時(shí)在破產(chǎn)重整程序中還有可能會(huì)涉及股權(quán)重組和資產(chǎn)處置。由于企業(yè)破產(chǎn)程序具有專業(yè)性和綜合性的特點(diǎn)，利益主體也呈多樣性，因此，破產(chǎn)程序中的律師業(yè)務(wù)相應(yīng)地也不限于擔(dān)任管理人這一項(xiàng)，這為律師業(yè)同仁參與此類法律業(yè)務(wù)提供了大量機(jī)會(huì)。律師在從事不良資產(chǎn)法律服務(wù)的工作時(shí)，應(yīng)當(dāng)妥善利用“執(zhí)轉(zhuǎn)破”規(guī)則，打開(kāi)不良資產(chǎn)處置的新思路。

---

[1] 鄭飛虎、何肖潔，廣東金輪律師事務(wù)所律師。

[2] “植物人公司”的別稱很多，有“休眠公司”“短命公司”“公司下落不明”“公司惡意消失”“企業(yè)法人彌留之際”等。參見(jiàn)邱潤(rùn)根：《論破產(chǎn)清算對(duì)植物人公司的終結(jié)》，載《河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2011年第1期。

[3] 陸學(xué)忠：《中國(guó)金融資產(chǎn)管理公司實(shí)施不良資產(chǎn)證券化的法律問(wèn)題檢討——以“鳳凰”“東員”為案例的分析》，載《廣東金融學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第2期。

[4] 參見(jiàn)郭潔、郭云峰：《論執(zhí)行與破產(chǎn)的對(duì)接程序》，載《人民司法》2015年第11期。

[5] 參見(jiàn)白田甜、景曉晶：《“執(zhí)轉(zhuǎn)破”銜接機(jī)制的優(yōu)化原則與實(shí)踐完善》，載《法律適用》2019年第3期。

[6] 參見(jiàn)靳昊：《消除“法律白條”有多少“硬骨頭”要啃》，載《光明日?qǐng)?bào)》2017年4月6日，第15版。

[7] 參見(jiàn)郭潔、郭云峰：《論執(zhí)行與破產(chǎn)的對(duì)接程序》，載《人民司法》2015年第11期。