5.給未成年人文身，是否需要承擔(dān)責(zé)任？

案情介紹

13周歲的錢某多次前往龍某所經(jīng)營的某美容工作室玩耍，與龍某熟識(shí)后，錢某稱要文身，龍某遂為錢某進(jìn)行了大面積文身，并收取文身費(fèi)用5000元。錢某的母親送錢某前往某省入學(xué)，學(xué)校檢查身體時(shí)發(fā)現(xiàn)了錢某身上的文身。為避免對(duì)錢某的求學(xué)及就業(yè)造成影響，錢某父母要求某美容工作室為錢某清洗文身，后因雙方對(duì)賠償事宜協(xié)商未果，錢某訴至法院，請(qǐng)求被告退還文身費(fèi)5000元，并賠償精神損失。請(qǐng)問，原告的訴訟請(qǐng)求是否具有法律根據(jù)？

法理分析

本案涉及過錯(cuò)侵權(quán)和限制民事行為能力人實(shí)施的民事法律行為的效力問題。《民法典》第1165條第1款規(guī)定：“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”這是關(guān)于過錯(cuò)責(zé)任作為侵權(quán)損害賠償責(zé)任一般歸責(zé)原則的規(guī)定。過錯(cuò)責(zé)任，是指以過錯(cuò)作為歸責(zé)的最終構(gòu)成要件，并且以過錯(cuò)作為確定責(zé)任范圍的重要依據(jù)。本案中，被告某美容工作室在未準(zhǔn)確核實(shí)錢某年齡和身份的情況下，為錢某進(jìn)行了大面積文身，存在重大過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。另外，根據(jù)《民法典》第22條的規(guī)定，限制民事行為能力人依法不能獨(dú)立訂立的合同是效力待定合同。原告錢某年僅13周歲，屬于限制民事行為能力人，以其年齡、智力狀況、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)等尚不能判斷文身行為對(duì)自己身體和人格利益帶來的損害和影響，且事后其法定代理人未予追認(rèn)，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)依法返還價(jià)款。最終，法院判令被告某美容工作室返還原告錢某文身費(fèi)5000元，并支付其精神撫慰金3000元。

相關(guān)規(guī)定

《民法典》

第二十二條　不能完全辨認(rèn)自己行為的成年人為限制民事行為能力人，實(shí)施民事法律行為由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意、追認(rèn)；但是，可以獨(dú)立實(shí)施純獲利益的民事法律行為或者與其智力、精神健康狀況相適應(yīng)的民事法律行為。

第一千一百六十五條　行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

依照法律規(guī)定推定行為人有過錯(cuò)，其不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

小貼士

關(guān)愛未成年人是全社會(huì)的責(zé)任，需要各方主體的協(xié)同努力。