6.聚餐飲酒后死亡，其他共飲人是否應擔責？

案情介紹

許某與被告廖某、劉某甲、劉某乙、喬某等人因經(jīng)常在喬某家的麻將館打牌而相識。2019年11月，被告劉某甲約許某及被告喬某等人到其家中用晚餐，席間許某與各被告均喝了白酒。后幾人相約到喬某家打牌，劉某甲先在家收拾碗筷，隨后到達喬某家短暫逗留后先于幾人離開。打牌結(jié)束后許某騎電瓶車自行離開，后于途中發(fā)生單方事故，經(jīng)送醫(yī)搶救無效死亡。許某家屬認為各被告在明知許某醉酒且情緒激動的情況下，仍然放任其獨自騎電瓶車回家，導致其發(fā)生事故而死亡，遂起訴至法院要求各被告進行賠償。請問，本案中被告應如何承擔責任？

法理分析

在侵權責任中，過錯責任原則是最基本的歸責原則。凡是法律沒有規(guī)定適用過錯推定責任、無過錯責任或公平責任的侵權責任，都應當適用過錯責任。依據(jù)《民法典》第1165條第1款的規(guī)定，一般侵權責任應具備以下構成要件：其一，民事權益被侵害。其二，造成了損害，沒有損害就沒有賠償。因此，損害只是侵權賠償責任的構成要件之一。其三，具有因果關系。如果民事權益被侵害的后果并非該加害行為所致，而是由其他原因造成的（如受害人故意），行為人無須承擔侵權責任。其四，存在過錯，是指加害人具有過錯，包括故意和過失。在一般侵權責任中，即便行為人侵害了他人的民事權益，存在因果關系，但是如果沒有過錯，也無須承擔侵權賠償責任。當然，根據(jù)《民法典》第1173條的規(guī)定，被侵權人對同一損害的發(fā)生或者擴大有過錯的，可以減輕侵權人的責任。

本案中，死者許某作為完全民事行為能力人，應根據(jù)自己的酒量大小等實際情況適量飲酒，亦應當預見酒后騎電瓶車可能導致?lián)p害后果的發(fā)生，但其放任結(jié)果發(fā)生，將自己置身于危險狀態(tài)，應對自身損害承擔主要責任。由于一同飲酒，各被告與許某之間產(chǎn)生了相互照顧、保障安全和防范損害發(fā)生的義務。被告喬某、廖某、劉某乙明知許某是騎電瓶車前往的，應對其酒后駕駛電瓶車離開有一定的預見性，但上述三被告未能勸阻其不要騎電瓶車離開或是護送其安全回家，具有一定過錯，應承擔相應的賠償責任。被告劉某甲雖是聚餐活動的組織者，但餐后許某與其他人同去喬某家打牌，其并未參與后續(xù)活動，且早于許某離開，故其對許某安全的注意和保護義務因此終止，不應承擔責任。總之，在該類案件中，分擔責任的基本依據(jù)是行為的過錯大小以及對損害的原因力。

相關規(guī)定

《民法典》

第一千一百六十五條第一款　行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。

第一千一百七十三條　被侵權人對同一損害的發(fā)生或者擴大有過錯的，可以減輕侵權人的責任。

小貼士

聚餐飲酒有風險，互相關愛是關鍵，過錯致人損害構成侵權。