3.幼童在游樂場意外受傷，如何劃分責任？

案情介紹

某天，4歲的王某某和3歲的賈某某在各自父母的帶領下，先后進入某游樂場玩耍。不久，王某某在從出口進入滑梯區域時，被從滑梯上快速滑下的賈某某撞傷。經醫院診斷，王某某股骨骨折。后因賠償問題，王某某的母親劉某代為向法院提起訴訟，要求游樂場及賈某某母親趙某共同承擔賠償責任。本案中，幼童在游樂場游玩時意外受傷，各方如何劃分責任？

法理分析

本案中涉及監護人責任和娛樂場所安全保障義務責任的構成與承擔問題。監護人責任，是指無民事行為能力人或限制民事行為能力人侵害他人民事權益造成損害，監護人依法應當承擔的侵權責任。監護人責任的構成要件是：加害人是無民事行為能力人、限制民事行為能力人；造成了他人損害。監護人責任中的責任主體是監護人。被監護人造成他人損害的，有明確的監護人時，由該監護人承擔民事責任。監護人不明確的，由順序在前的有監護能力的人承擔民事責任；同一順序有數個監護人的，則由與無民事行為能力人、限制民事行為能力人共同生活的監護人承擔民事責任；共同生活的監護人為數人的，承擔連帶責任。無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，如果監護人盡到了監護職責，則可減輕侵權責任。

安全保障義務，是指賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經營場所、公共場所的經營者、管理者或者群眾性活動的組織者依法負有的保障他人人身財產安全的注意義務。其未盡到安全保障義務造成他人損害的，應當依法承擔侵權責任?！睹穹ǖ洹返?198條對安全保障義務作出了明確的規定：經營場所、公共場所的經營者、管理者或者群眾性活動的組織者違反安全保障義務給他人造成損害的，應當承擔侵權責任。不過，當損害是因第三人的侵權行為所致時，第三人屬于直接的侵權人，是第一位的侵權責任承擔者；管理人或組織者只有在未盡到安全保障義務的時候，才承擔相應的補充責任。

本案中，游樂場未盡到充分的安全保障義務，過錯明顯，應對本起事故承擔主要責任。另外，事發時劉某并未在王某某身邊看護，事發兩分鐘后才返回現場，而賈某某母親趙某當日共帶領三名兒童進入游樂場，事發時亦不在賈某某身邊看護，因此，劉某和趙某未能盡到監護義務，對損害的發生亦應承擔一定責任。

相關規定

《民法典》

第一千一百八十八條第一款　無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監護人承擔侵權責任。監護人盡到監護職責的，可以減輕其侵權責任。

第一千一百九十八條第一款　賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經營場所、公共場所的經營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。

小貼士

游樂場等經營場所、公共場所的經營者負有安全保障義務。無民事行為能力人、限制民事行為能力人的監護人負有監護義務。