3.幼童在游樂場意外受傷，如何劃分責(zé)任？

案情介紹

某天，4歲的王某某和3歲的賈某某在各自父母的帶領(lǐng)下，先后進入某游樂場玩耍。不久，王某某在從出口進入滑梯區(qū)域時，被從滑梯上快速滑下的賈某某撞傷。經(jīng)醫(yī)院診斷，王某某股骨骨折。后因賠償問題，王某某的母親劉某代為向法院提起訴訟，要求游樂場及賈某某母親趙某共同承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，幼童在游樂場游玩時意外受傷，各方如何劃分責(zé)任？

法理分析

本案中涉及監(jiān)護人責(zé)任和娛樂場所安全保障義務(wù)責(zé)任的構(gòu)成與承擔(dān)問題。監(jiān)護人責(zé)任，是指無民事行為能力人或限制民事行為能力人侵害他人民事權(quán)益造成損害，監(jiān)護人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護人責(zé)任的構(gòu)成要件是：加害人是無民事行為能力人、限制民事行為能力人；造成了他人損害。監(jiān)護人責(zé)任中的責(zé)任主體是監(jiān)護人。被監(jiān)護人造成他人損害的，有明確的監(jiān)護人時，由該監(jiān)護人承擔(dān)民事責(zé)任。監(jiān)護人不明確的，由順序在前的有監(jiān)護能力的人承擔(dān)民事責(zé)任；同一順序有數(shù)個監(jiān)護人的，則由與無民事行為能力人、限制民事行為能力人共同生活的監(jiān)護人承擔(dān)民事責(zé)任；共同生活的監(jiān)護人為數(shù)人的，承擔(dān)連帶責(zé)任。無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，如果監(jiān)護人盡到了監(jiān)護職責(zé)，則可減輕侵權(quán)責(zé)任。

安全保障義務(wù)，是指賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者依法負(fù)有的保障他人人身財產(chǎn)安全的注意義務(wù)。其未盡到安全保障義務(wù)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。《民法典》第1198條對安全保障義務(wù)作出了明確的規(guī)定：經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者違反安全保障義務(wù)給他人造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。不過，當(dāng)損害是因第三人的侵權(quán)行為所致時，第三人屬于直接的侵權(quán)人，是第一位的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)者；管理人或組織者只有在未盡到安全保障義務(wù)的時候，才承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任。

本案中，游樂場未盡到充分的安全保障義務(wù)，過錯明顯，應(yīng)對本起事故承擔(dān)主要責(zé)任。另外，事發(fā)時劉某并未在王某某身邊看護，事發(fā)兩分鐘后才返回現(xiàn)場，而賈某某母親趙某當(dāng)日共帶領(lǐng)三名兒童進入游樂場，事發(fā)時亦不在賈某某身邊看護，因此，劉某和趙某未能盡到監(jiān)護義務(wù)，對損害的發(fā)生亦應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。

相關(guān)規(guī)定

《民法典》

第一千一百八十八條第一款　無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護人盡到監(jiān)護職責(zé)的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。

第一千一百九十八條第一款　賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

小貼士

游樂場等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者負(fù)有安全保障義務(wù)。無民事行為能力人、限制民事行為能力人的監(jiān)護人負(fù)有監(jiān)護義務(wù)。