8.超市購物未付款強行離開時受傷，索賠能否得到支持？

案情介紹

老李在某超市購物時，拿了一袋散裝肉食，稱重后放入購物袋未付錢欲離開，被超市工作人員發現后帶至二樓辦公室處理。交涉過程中，老李聽對方要報警，突然從辦公室窗戶翻出至二樓平臺跳下，導致自身多處骨折，超市在報警后隨即送老李就醫。后老李訴至法院，要求超市賠償跳窗受傷產生的醫療費及護理費。請問，本案中老李的訴訟請求能否得到法院的支持？

法理分析

本案涉及自助行為的免責和過錯責任問題。自助行為，是指權利人為了保護自己的權利，對于他人的自由或財產施以拘束、扣留或毀損的行為。自助行為與正當防衛、緊急避險一樣，都是權利人通過自己的力量保護自己的行為，屬于私力救濟。《民法典》第1177條規定：“合法權益受到侵害，情況緊迫且不能及時獲得國家機關保護，不立即采取措施將使其合法權益受到難以彌補的損害的，受害人可以在保護自己合法權益的必要范圍內采取扣留侵權人的財物等合理措施；但是，應當立即請求有關國家機關處理。受害人采取的措施不當造成他人損害的，應當承擔侵權責任。”

自助行為必須符合以下幾個條件：第一，合法權益受到侵害。第二，情況緊迫且不能及時獲得國家機關保護，不立即采取措施將使其權益受到難以彌補的損害。第三，必須是在保護自己合法權益的必要范圍內采取扣留侵權人的財物等合理的措施。是否在保護自己合法權益的必要范圍內，是衡量措施合理與否的重要標準。第四，應當立即請求有關國家機關處理。如果符合上述要件，構成自助行為的，自助人無須就其采取的扣留侵權人的財物等合理措施而承擔侵害民事權益的侵權責任。但是，即便行為人的行為構成自助行為，如果其采取的措施不當，造成他人損害的，依據《民法典》第1177條第2款的規定，也應當承擔侵權責任。

本案中，超市對于老李未結賬即欲離開的阻止行為，未超出合理限度，屬于《民法典》規定的自助行為，與老李的損害無因果關系，老李系因自身采取不理性的危險行為而受傷，因此法院依法判決駁回老李的訴訟請求。

相關規定

《民法典》

第一千一百七十七條　合法權益受到侵害，情況緊迫且不能及時獲得國家機關保護，不立即采取措施將使其合法權益受到難以彌補的損害的，受害人可以在保護自己合法權益的必要范圍內采取扣留侵權人的財物等合理措施；但是，應當立即請求有關國家機關處理。

受害人采取的措施不當造成他人損害的，應當承擔侵權責任。

小貼士

合理限度內的自助行為是合法的，不應當承擔侵權責任。