012 “人工刷量”行為不應(yīng)得到支持和鼓勵(lì)

——錢(qián)某訴H公司網(wǎng)絡(luò)懸賞廣告案

案件基本信息

1.裁判書(shū)字號(hào)

廣州互聯(lián)網(wǎng)法院（2019）粵0192民初789號(hào)民事判決書(shū)

2.案由：網(wǎng)絡(luò)懸賞廣告糾紛

3.當(dāng)事人

原告：錢(qián)某

被告：H公司

基本案情

A視頻平臺(tái)是由H公司運(yùn)營(yíng)的一款手機(jī)應(yīng)用軟件（App），主要內(nèi)容是網(wǎng)絡(luò)直播、網(wǎng)絡(luò)視頻等。自2018年4月起，H公司在該軟件客戶端的界面公示“邀請(qǐng)好友立賺”活動(dòng)，即用戶邀請(qǐng)一位好友下載該App并進(jìn)行符合一定規(guī)則的使用后，邀請(qǐng)者和被邀請(qǐng)者均可獲得一定金額（該金額不定期變動(dòng)，如7元、5.5元等）的現(xiàn)金。具體的邀請(qǐng)方式包括，用戶將包含其自己“邀請(qǐng)碼”的鏈接或二維碼通過(guò)微信、朋友圈、短信、面對(duì)面掃碼等方式發(fā)送給他人，他人點(diǎn)擊該鏈接、二維碼下載該App并注冊(cè)為用戶后，邀請(qǐng)者和被邀請(qǐng)者即可獲得一定紅包獎(jiǎng)勵(lì)（如1元、1.5元、3元等），此后被邀請(qǐng)者通過(guò)該App觀看直播1天、2天、3天（每天至少觀看5分鐘）后，邀請(qǐng)者可獲得相應(yīng)的更多紅包獎(jiǎng)勵(lì)（如每天1元、2元等）。該獎(jiǎng)勵(lì)會(huì)存入邀請(qǐng)和被邀請(qǐng)用戶在該App中的“我的零錢(qián)”中，“我的零錢(qián)”可以“提現(xiàn)”即兌換為現(xiàn)金支付到用戶的支付寶賬戶，但“提現(xiàn)”前須經(jīng)H公司審核。H公司在“提現(xiàn)”頁(yè)面公示了一份“說(shuō)明”，內(nèi)容包括“若平臺(tái)檢測(cè)到賬號(hào)進(jìn)行刷量等違規(guī)、違法操作，會(huì)進(jìn)行凍結(jié)處理。被凍結(jié)賬號(hào)無(wú)法進(jìn)行提現(xiàn)操作”。錢(qián)某對(duì)該“說(shuō)明”的真實(shí)性沒(méi)有異議。

錢(qián)某使用其名下的手機(jī)號(hào)碼注冊(cè)并綁定了視頻平臺(tái)賬號(hào)，使用該賬號(hào)邀請(qǐng)了9404個(gè)新賬號(hào)注冊(cè)，其賬號(hào)中的“我的零錢(qián)”余額達(dá)到了30678.57元。錢(qián)某在訴訟中陳述，其長(zhǎng)期服務(wù)于網(wǎng)絡(luò)推廣行業(yè)，有上百個(gè)覆蓋全國(guó)社群、高校的群資源和任務(wù)制下載平臺(tái)資源，這些群、平臺(tái)內(nèi)的成員均是專(zhuān)門(mén)為了通過(guò)下載App獲得邀請(qǐng)者的獎(jiǎng)勵(lì)而進(jìn)群或參與平臺(tái)任務(wù)。錢(qián)某邀請(qǐng)新用戶的主要方式為，將邀請(qǐng)鏈接、二維碼和下載注冊(cè)的教學(xué)視頻、文檔等發(fā)到客戶資源群和上述平臺(tái)內(nèi)，或者將邀請(qǐng)二維碼打印出來(lái)貼在朋友的實(shí)體店鋪內(nèi)，該鏈接、二維碼可以被多次轉(zhuǎn)發(fā)，如果完成下載、注冊(cè)、使用任務(wù)，錢(qián)某會(huì)給對(duì)方一定金額的紅包（如每次1元等），即將自己因邀請(qǐng)新用戶獲得的紅包分一部分給被邀請(qǐng)者，或者委托店鋪經(jīng)營(yíng)者給被邀請(qǐng)者一些小禮物。

2018年12月，錢(qián)某在進(jìn)行提現(xiàn)操作時(shí)，該軟件顯示其提現(xiàn)申請(qǐng)未能通過(guò)。經(jīng)錢(qián)某向H公司的客服人員咨詢，客服人員回復(fù)稱(chēng)其因進(jìn)行了違規(guī)操作，故收益無(wú)效，且被凍結(jié)兌換/提現(xiàn)操作。錢(qián)某認(rèn)為其并未違規(guī)、主張H公司侵犯其財(cái)產(chǎn)權(quán)而訴至法院成訟。

另查明，H公司與Y公司于2018年8月14日簽訂了合作協(xié)議，約定由Y公司為H公司提供“業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)感知情報(bào)平臺(tái)”產(chǎn)品及服務(wù)，用于感知業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)（惡意注冊(cè)、虛假養(yǎng)號(hào)等）、鑒別惡意手機(jī)號(hào)碼、識(shí)別惡意IP等。訴訟中，H公司提交了Y公司于2019年2月26日出具的《情況說(shuō)明》及附件，內(nèi)容包括認(rèn)定8個(gè)A視頻平臺(tái)賬號(hào)注冊(cè)時(shí)使用的手機(jī)號(hào)為“貓池”手機(jī)號(hào)碼等。庭審中，錢(qián)某認(rèn)可該8個(gè)A視頻平臺(tái)號(hào)的注冊(cè)用戶是其邀請(qǐng)的，但否認(rèn)其知情或參與任何數(shù)據(jù)造假或黑產(chǎn)活動(dòng)，認(rèn)為這可能是被邀請(qǐng)者的行為，“貓池”手機(jī)號(hào)碼數(shù)據(jù)未必實(shí)時(shí)更新，且該8個(gè)號(hào)碼在其邀請(qǐng)的客戶總數(shù)中比例很小。

再查明，錢(qián)某另向本院提起（2019）粵0192民初790號(hào)案訴訟，要求H公司向其支付A視頻平臺(tái)賬號(hào)內(nèi)應(yīng)予提現(xiàn)的金額12344.7元。經(jīng)該案審理查明，錢(qián)某使用其名下的手機(jī)號(hào)碼注冊(cè)并綁定了A視頻平臺(tái)賬號(hào)，使用該賬號(hào)邀請(qǐng)了2922個(gè)新賬號(hào)注冊(cè)，該賬號(hào)中的“我的零錢(qián)”余額達(dá)到了12344.7元。

訴訟中，H公司陳述，正常用戶僅能拉新5人至6人，1萬(wàn)余名被邀請(qǐng)人已超出正常人的社交能力范圍，且錢(qián)某邀請(qǐng)的大部分用戶僅滿足獲得紅包的條件即不再使用，這是一種經(jīng)營(yíng)行為，不符合其開(kāi)展活動(dòng)的初衷。錢(qián)某確認(rèn)H公司陳述的普通用戶拉新數(shù)量，確認(rèn)其拉新數(shù)量確實(shí)遠(yuǎn)高于普通用戶，但認(rèn)為其屬于具有推廣能力和資源的推廣人員，其運(yùn)用自身資源為H公司拉新并無(wú)不當(dāng)。

案件焦點(diǎn)

1.錢(qián)某的行為是否屬于“刷量”操作；2.錢(qián)某的行為是否符合H公司“邀請(qǐng)好友立賺”活動(dòng)的規(guī)則；3.錢(qián)某是否有權(quán)要求H公司支付“拉新”報(bào)酬。

法院裁判要旨

廣州互聯(lián)網(wǎng)法院經(jīng)審理認(rèn)為：H公司開(kāi)展“邀請(qǐng)好友立賺”活動(dòng)，用戶按活動(dòng)規(guī)則“邀請(qǐng)好友”后，即可獲得一定的現(xiàn)金，該活動(dòng)在法律上應(yīng)當(dāng)定性為網(wǎng)絡(luò)懸賞廣告。錢(qián)某因無(wú)法從“我的零錢(qián)”中提現(xiàn)，以H公司侵權(quán)為由向本院起訴，因該爭(zhēng)議本質(zhì)上屬網(wǎng)絡(luò)懸賞廣告的履行問(wèn)題，故本案不是網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛，而是網(wǎng)絡(luò)懸賞廣告糾紛。第一，錢(qián)某的行為是否屬于“刷量”操作。錢(qián)某組建或參與專(zhuān)為獲得邀請(qǐng)者的獎(jiǎng)勵(lì)而組建的眾多微信群，采用另行給被邀請(qǐng)者金錢(qián)等物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)的方式邀請(qǐng)了近萬(wàn)名涉案App新用戶。上述微信群成員注冊(cè)成為新用戶的目的是獲取相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)，而非真正使用涉案App。H公司通過(guò)專(zhuān)業(yè)公司監(jiān)測(cè)到錢(qián)某邀請(qǐng)的新用戶中，有的使用“貓池”手機(jī)號(hào)碼注冊(cè)涉案App，對(duì)于此類(lèi)通過(guò)技術(shù)手段偽造手機(jī)號(hào)碼、偽造新用戶的行為屬于“刷量”操作，雙方均無(wú)異議。對(duì)于被邀請(qǐng)用戶使用真實(shí)手機(jī)號(hào)碼的情形，表面上看，錢(qián)某為涉案App邀請(qǐng)了大量新用戶，但這些用戶屬專(zhuān)門(mén)賺取網(wǎng)絡(luò)紅包等利益的群體，通常不能形成真正意義上的用戶，錢(qián)某邀請(qǐng)其注冊(cè)涉案App的目的是刷高“拉新”的數(shù)量，以從H公司獲取更多的紅包獎(jiǎng)勵(lì)。H公司認(rèn)為錢(qián)某的行為屬“刷量”操作，符合本案事實(shí)，法院予以采納。

第二，錢(qián)某的行為是否符合H公司“邀請(qǐng)好友立賺”活動(dòng)的規(guī)則。錢(qián)某主張，其為涉案App邀請(qǐng)了大量新用戶，H公司應(yīng)按“邀請(qǐng)好友立賺”活動(dòng)規(guī)則支付獎(jiǎng)勵(lì)，H公司則認(rèn)為，錢(qián)某的“刷量”行為，不符合活動(dòng)規(guī)則。雙方產(chǎn)生分歧的主要原因，是對(duì)通過(guò)“刷量”邀請(qǐng)的新用戶是否屬于上述活動(dòng)中要求邀請(qǐng)的“好友”有不同理解。

《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十五條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)合同條款的理解有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠(chéng)實(shí)信用原則，確定該條款的真實(shí)意思。”“好友”屬社交概念，“邀請(qǐng)好友”應(yīng)當(dāng)理解為邀請(qǐng)好朋友或邀請(qǐng)與邀請(qǐng)人有一定社交聯(lián)系的人，在電子商務(wù)交易習(xí)慣中，常被商家用作挖掘用戶社交資源發(fā)展新用戶的營(yíng)銷(xiāo)手段，本案“邀請(qǐng)好友立賺”活動(dòng)亦不例外。H公司開(kāi)展該活動(dòng)的目的是挖掘用戶的社交資源，吸引更多的用戶使用A視頻平臺(tái)App，以提供更多的消費(fèi)，進(jìn)而增加營(yíng)收。也就是說(shuō)，H公司將用戶的好友作為可能使用涉案App的群體予以開(kāi)發(fā)。但錢(qián)某通過(guò)“刷量”邀請(qǐng)的“好友”，屬于專(zhuān)門(mén)以賺取商家營(yíng)銷(xiāo)活動(dòng)獎(jiǎng)勵(lì)為目的的群體，其注冊(cè)并完成可獲得紅包的使用行為后一般不會(huì)再繼續(xù)使用相關(guān)App，將之納入“邀請(qǐng)好友立賺”活動(dòng)中的“好友”范圍，顯然不符合H公司的真實(shí)意思表示，這在H公司提現(xiàn)頁(yè)面關(guān)于對(duì)刷量操作將凍結(jié)提現(xiàn)的說(shuō)明中也得到印證。因此，錢(qián)某通過(guò)“刷量”邀請(qǐng)的所謂“好友”，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為屬于“邀請(qǐng)好友立賺”活動(dòng)中“好友”的范圍，否則，就會(huì)違背“邀請(qǐng)好友立賺”活動(dòng)的目的。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)善意、合理地理解合同條款。錢(qián)某應(yīng)當(dāng)清楚地意識(shí)到上述活動(dòng)中“好友”的含義、范圍以及“刷量”操作的不良影響，如果把通過(guò)“刷量”邀請(qǐng)來(lái)的所謂“好友”認(rèn)定為符合活動(dòng)規(guī)則的“好友”，則有違誠(chéng)實(shí)信用原則。由上可見(jiàn)，錢(qián)某的行為不符合H公司“邀請(qǐng)好友立賺”活動(dòng)的規(guī)則。

第三，錢(qián)某是否有權(quán)要求H公司支付“拉新”報(bào)酬。本案所涉“邀請(qǐng)好友立賺”屬懸賞活動(dòng)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谌龡l關(guān)于“懸賞人以公開(kāi)方式聲明對(duì)完成一定行為的人支付報(bào)酬，完成特定行為的人請(qǐng)求懸賞人支付報(bào)酬的，人民法院依法予以支持”的規(guī)定，錢(qián)某只有在完成活動(dòng)規(guī)則要求的“邀請(qǐng)好友”這一特定行為后才能要求支付報(bào)酬。因錢(qián)某“刷量”不符合活動(dòng)規(guī)則，故其沒(méi)有完成上述特定行為，其請(qǐng)求H公司向其支付報(bào)酬，法院不予支持。盡管錢(qián)某的App賬戶“我的零錢(qián)”顯示了獎(jiǎng)勵(lì)金額，但在沒(méi)有提現(xiàn)前，該獎(jiǎng)勵(lì)金額仍屬H公司的財(cái)產(chǎn)，其有權(quán)禁止提現(xiàn)。

綜上所述，錢(qián)某的“刷量”行為看似完成了H公司懸賞廣告活動(dòng)中的特定行為，但實(shí)際上是采用欺騙方法制造完成特定行為的假象，進(jìn)而利用懸賞活動(dòng)牟利，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則。“刷量”行為擾亂了電子商務(wù)活動(dòng)的正常秩序、損害了互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的合法權(quán)益，不應(yīng)得到支持和鼓勵(lì)。錢(qián)某的訴訟請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，法院予以駁回。廣州互聯(lián)網(wǎng)法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五條、第六條、第一百二十五條第一款及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谌龡l的規(guī)定，作出如下判決：

駁回原告錢(qián)某的全部訴訟請(qǐng)求。

判決后，雙方當(dāng)事人均未上訴，本判決現(xiàn)已生效。

法官后語(yǔ)

在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)中，用戶和流量是各家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)競(jìng)相爭(zhēng)取的對(duì)象。在擴(kuò)大用戶量的過(guò)程中，一些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)采用發(fā)放現(xiàn)金紅包的方式對(duì)邀請(qǐng)好友注冊(cè)的用戶進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，此類(lèi)懸賞活動(dòng)在一定程度上達(dá)到了提高用戶量的目的，但同時(shí)也讓“羊毛黨”嗅到了“商機(jī)”。

在互聯(lián)網(wǎng)語(yǔ)境下，“羊毛黨”是指關(guān)注與熱衷于“薅羊毛”的群體，即專(zhuān)門(mén)選擇互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的營(yíng)銷(xiāo)活動(dòng)，以低成本甚至零成本換取高額獎(jiǎng)勵(lì)的人。他們最初從對(duì)互聯(lián)網(wǎng)優(yōu)惠活動(dòng)的關(guān)注和操作中零星獲利，其后逐漸向組織化、集群化發(fā)展，參與人員日益龐大，操作方法日漸多樣，發(fā)展出了完整、成熟的產(chǎn)業(yè)利益鏈，其中不少與網(wǎng)絡(luò)黑、灰產(chǎn)存在關(guān)聯(lián)，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)產(chǎn)生了明顯的影響，成為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)中不可忽視的一類(lèi)群體。對(duì)于這類(lèi)群體的行為，社會(huì)上有不少人認(rèn)為屬于合理利用規(guī)則、并無(wú)不當(dāng)；互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)則對(duì)其態(tài)度復(fù)雜。此類(lèi)行為合法、合規(guī)與否，很有討論和澄清的必要。

“技術(shù)刷量”和“人工刷量”是“羊毛黨”們提高用戶量、流量等通常采用的兩種手段。對(duì)于“技術(shù)刷量”即利用計(jì)算機(jī)軟、硬件如“貓池”設(shè)備等偽造用戶信息的方法，因所得數(shù)據(jù)明顯虛假，且可能涉嫌刑事犯罪，此類(lèi)行為不符合互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的懸賞目的和活動(dòng)規(guī)則，通常沒(méi)有爭(zhēng)議。但是，對(duì)于“人工刷量”即用戶采用額外的金錢(qián)、物質(zhì)等利誘手段聚集大量專(zhuān)待領(lǐng)取獎(jiǎng)勵(lì)和額外獎(jiǎng)勵(lì)的人群，以他們完成特定任務(wù)為條件支付獎(jiǎng)勵(lì)的操作手段是否符合活動(dòng)規(guī)則的問(wèn)題，其答案并非一目了然。有的“羊毛黨”成員被互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)拒絕支付懸賞費(fèi)用后堅(jiān)持要求企業(yè)兌現(xiàn)承諾，甚至訴至法院，本案即是其中一例。

本案中，錢(qián)某組建或參與了數(shù)百個(gè)專(zhuān)為獲得邀請(qǐng)者的獎(jiǎng)勵(lì)而組建的微信群，其采用在這些微信群中發(fā)放任務(wù)、向完成任務(wù)者支付額外獎(jiǎng)勵(lì)的方法邀請(qǐng)了數(shù)千倍于普通用戶邀請(qǐng)量的“新用戶”。本案判決首先明確利用技術(shù)手段邀請(qǐng)的虛假“新用戶”應(yīng)予排除，然后從此種操作方式帶來(lái)的其他“新用戶”的行為目的、特征和錢(qián)某的主觀意圖方面，得出此種操作方式屬于“刷量”操作的結(jié)論，進(jìn)而從H公司此次活動(dòng)的名稱(chēng)“邀請(qǐng)好友立賺”和“刷量?jī)鼋Y(jié)提現(xiàn)”的規(guī)則出發(fā)，分析H公司發(fā)布懸賞廣告的目的和“好友”的含義，論述錢(qián)某的“刷量”操作不符合活動(dòng)規(guī)則，認(rèn)為錢(qián)某沒(méi)有完成懸賞廣告要求的特定行為，故判定其無(wú)權(quán)要求H公司支付獎(jiǎng)勵(lì)金額。

本案判決對(duì)“人工刷量”明確表明了態(tài)度，即該類(lèi)操作不符合懸賞目的，實(shí)際上是采用欺騙方法制造完成特定行為的假象，進(jìn)而利用懸賞活動(dòng)牟利，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則。此種行為擾亂了電子商務(wù)活動(dòng)的正常秩序、損害了互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和其他用戶的合法權(quán)益，且容易滋生和助長(zhǎng)犯罪行為，不應(yīng)得到支持和鼓勵(lì)。

用戶量、流量不必然等于商業(yè)價(jià)值，而用戶的商業(yè)價(jià)值才是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)真正關(guān)心和追求的。要防治“羊毛黨”對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)合法權(quán)益的損害，需要從多方面入手。首先，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在開(kāi)展此類(lèi)旨在增加用戶量、流量的懸賞活動(dòng)時(shí)，要制定更加合理、有針對(duì)性的規(guī)則，設(shè)定必要的限制如單個(gè)用戶邀請(qǐng)好友數(shù)量的上限、每次“提現(xiàn)”金額的上限，明確發(fā)放報(bào)酬前企業(yè)的審核權(quán)和對(duì)“刷量”用戶的懲戒規(guī)則等，并依法公示，提高“羊毛黨”“薅羊毛”的成本；其次，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)應(yīng)積極加大技術(shù)投入，提高識(shí)別和防范黑、灰產(chǎn)用戶和相應(yīng)行為的能力；再次，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)與工信部門(mén)、電信運(yùn)營(yíng)商的合作，積極配合公安、司法部門(mén)，強(qiáng)化數(shù)據(jù)共享和聯(lián)動(dòng)，加大對(duì)“羊毛黨”中涉及刑事犯罪行為的打擊力度；最后，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)應(yīng)注重進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級(jí)，利用大數(shù)據(jù)分析等手段依法進(jìn)行精準(zhǔn)營(yíng)銷(xiāo)，而非依靠原始的“拉人頭”數(shù)量來(lái)獲取用戶，這樣才能減少“羊毛黨”不當(dāng)獲利的機(jī)會(huì)。

編寫(xiě)人：廣州互聯(lián)網(wǎng)法院 曹鈺