001 契約型合伙合同的成立要件及預(yù)約合同的認(rèn)定

——顧某訴楊某偉預(yù)約合同案

案件基本信息

1.裁判書字號

江蘇省無錫市濱湖區(qū)人民法院（2020）蘇0211民初5084號民事判決書

2.案由：預(yù)約合同糾紛

3.當(dāng)事人

原告（反訴被告）：顧某

被告（反訴原告）：楊某偉

基本案情

2020年4月12日，顧某與楊某偉約定，如果楊某偉能在一周內(nèi)生產(chǎn)出90+規(guī)格的特定布，顧某便與楊某偉合伙生產(chǎn)。同日，雙方擬定《合伙協(xié)議》一份，約定顧某出資50萬元，楊某偉以技術(shù)、設(shè)備出資，出資比例各占50%，該協(xié)議另對出資方式、出資期限、退伙清算等具體事項(xiàng)作出約定，但雙方均未在該合伙協(xié)議上簽字。4月23日，顧某向楊某偉支付14萬元，用于采購特定布生產(chǎn)設(shè)備等，按照約定，如后期開展合伙，則該14萬元算作顧某的出資款。4月底，楊某偉采購設(shè)備開始生產(chǎn)特定布，但未能達(dá)到雙方約定要求的標(biāo)準(zhǔn)，顧某遂將前述約定的“一周”期限寬限至一個月，后因生產(chǎn)的產(chǎn)品始終未能達(dá)到要求的標(biāo)準(zhǔn)，顧某于5月11日向楊某偉表示無法合伙，雙方發(fā)生糾紛。顧某提起本訴，主張楊某偉返還14萬元。楊某偉則認(rèn)為雙方已形成合伙關(guān)系，顧某支付的14萬元屬于出資，系合伙財產(chǎn)，在合伙關(guān)系未解除前，顧某無權(quán)主張返還出資款；況且楊某偉采購設(shè)備花費(fèi)87萬余元，根據(jù)合伙協(xié)議約定的出資比例，顧某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)該費(fèi)用的50%，而顧某僅支付了14萬元，故提起反訴，請求判令顧某繼續(xù)出資，支付其按出資比例應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的設(shè)備購置款29萬余元。

案件焦點(diǎn)

1.顧某、楊某偉之間有無成立合伙關(guān)系；2.“若一周內(nèi)生產(chǎn)出90+特定布則簽訂合伙協(xié)議”的約定是否構(gòu)成預(yù)約合同。

法院裁判要旨[1]

江蘇省無錫市濱湖區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：顧某、楊某偉為合作生產(chǎn)特定布，而以合同形式成立的契約型合伙關(guān)系，系民事合伙。民事合伙合同原則上應(yīng)采用書面形式訂立，但認(rèn)定合伙關(guān)系是否成立，訂立書面合伙合同并不是實(shí)質(zhì)要件，即使沒有書面合伙合同，只要雙方具備合伙共同出資、共同經(jīng)營的基本條件，又有口頭合伙合同，也可成立合伙關(guān)系。據(jù)此，顧某與楊某偉之間尚未成立合伙關(guān)系，理由如下：首先，顧某、楊某偉并未在《合伙協(xié)議》上簽字，書面合伙協(xié)議尚未成立；其次，之所以顧某支付給楊某偉14萬元價款購買設(shè)備、生產(chǎn)特定布，并因未產(chǎn)出90+特定布而停工，是因?yàn)椤叭粢恢軆?nèi)生產(chǎn)出90+特定布則訂立合伙合同”的約定，該約定要求雙方在未來一定條件下簽訂合伙合同，屬于具有合伙意向的預(yù)約合同，顧某、楊某偉前述行為系履行預(yù)約合同，雙方未達(dá)成口頭合伙合同。因此，顧某、楊某偉之間尚未成立合伙關(guān)系，而僅就合伙意向形成預(yù)約合同關(guān)系。經(jīng)顧某催告，楊某偉仍未在一個月寬限期內(nèi)產(chǎn)出90+特定布，顧某有權(quán)解除預(yù)約合同，其向楊某偉明確表示無法合伙，雙方預(yù)約合同解除。預(yù)約合同解除后，顧某向楊某偉支付的14萬元價款，楊某偉應(yīng)予以返還，扣除楊某偉已付的10650元，仍應(yīng)返還129350元，楊某偉所購設(shè)備自行取回。關(guān)于楊某偉的反訴訴請，鑒于90+特定布未能產(chǎn)出，根據(jù)雙方約定，無須再簽訂合伙合同，雙方既無合伙關(guān)系，顧某自然無須按比例承擔(dān)設(shè)備采購費(fèi)。

綜上，江蘇省無錫市濱湖區(qū)人民法院依照《中華人民共和國民法典》第四百九十五條、第九百六十七條規(guī)定，作出如下判決：

一、本訴被告楊某偉立即返還本訴原告顧某129350元；

二、本訴被告楊某偉自行取回相關(guān)設(shè)備；

三、駁回本訴原告顧某的其他訴訟請求；

四、駁回反訴原告楊某偉的訴訟請求。

判決后，雙方當(dāng)事人均未上訴，本判決現(xiàn)已生效。

法官后語[2]

通常來說，按照合伙是否具備協(xié)議性、組織性和營利性三個特點(diǎn)，可將合伙分為商事合伙與民事合伙。所謂商事合伙，是指以營利為目的而設(shè)立的，具有一定組織性和持續(xù)性的主體；而民事合伙（或契約型合伙）通常是指以非營利為目的設(shè)立的，且不具有較強(qiáng)組織性的民事合同關(guān)系。民事合伙比較強(qiáng)調(diào)合伙人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，即將合伙視為當(dāng)事人之間的一種合同關(guān)系；而商事合伙更加注重合伙人之間的集合性，將合伙視為合伙人之間基于合伙合同而成立的享有某種特定權(quán)利和承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)的組織體。

合伙具有組織性、契約性的雙重屬性。合伙以組織體形式為存在常態(tài)，然而在一般民事活動中，自然人之間大量存在以完成某一特定民事行為或?qū)崿F(xiàn)特定目的，而以合同形式成立、但不具有穩(wěn)定組織的契約型合伙，該種合伙屬于民事合同關(guān)系，《中華人民共和國民法典》將合伙合同新增為典型合同，對契約型合伙合同進(jìn)行規(guī)范，從而與《中華人民共和國合伙企業(yè)法》形成對合伙制度的分別調(diào)整模式。

合伙合同原則上應(yīng)當(dāng)采用書面形式，但對于不具有民事主體地位的契約型合伙合同而言，并非要式合同，是否簽訂書面合伙合同不是合伙關(guān)系成立的實(shí)質(zhì)要件。合伙關(guān)系成立的實(shí)質(zhì)要件為當(dāng)事人對共同出資、共同經(jīng)營、盈虧承擔(dān)等重要事項(xiàng)進(jìn)行明確約定，在沒有書面合同的情況下，只要達(dá)成口頭合同，也可認(rèn)定成立合伙關(guān)系。本案中，雖然案涉協(xié)議已對上述重要事項(xiàng)作出約定，但顧某與楊某偉均未簽字，書面合伙合同尚未成立。此外，顧某雖向楊某偉支付部分出資款項(xiàng)，但該行為不可視為顧某履行合伙協(xié)議中的主要出資義務(wù)、楊某偉予以接受，進(jìn)而認(rèn)定雙方達(dá)成口頭合伙合同，原因在于雙方明確約定開展合伙的前提條件為“一周內(nèi)生產(chǎn)出90+特定布”，故上述行為只可說明雙方為實(shí)現(xiàn)合伙條件而各自投入進(jìn)行生產(chǎn)試驗(yàn)，不得認(rèn)定雙方已達(dá)成立口頭合伙合同。因此，雙方既未簽訂書面合同，也未達(dá)成口頭合同，雙方合伙合同關(guān)系尚未成立。

關(guān)于“一周內(nèi)生產(chǎn)出90+特定布則簽訂合伙合同”的約定能否構(gòu)成預(yù)約合同，《中華人民共和國民法典》第四百九十五條關(guān)于預(yù)約合同的規(guī)定也屬新增條款，一種意見認(rèn)為該條對預(yù)約合同的構(gòu)成規(guī)定為“在將來一定期限內(nèi)”，而一周內(nèi)產(chǎn)出90+特定布不是“期限”，屬于“條件”，因此，該約定不能認(rèn)定為預(yù)約合同，而是雙方訂立合伙合同時所附生效條件；另一種意見則認(rèn)為，可對該條款規(guī)定的“期限”作擴(kuò)張解釋，當(dāng)事人約定在將來一定條件下訂立合同的意思表示，也可構(gòu)成預(yù)約合同。筆者同意第二種意見，首先，附生效條件的合同是指合同成立后，當(dāng)所附條件成就時合同生效，當(dāng)條件不成就時合同不生效，本案中顧某、楊某偉之間的合伙合同關(guān)系尚未成立，若一周內(nèi)生產(chǎn)出90+特定布的條件成就，并不當(dāng)然產(chǎn)生合伙合同生效的法律后果，按照雙方約定，此時應(yīng)當(dāng)簽訂合伙協(xié)議，合伙關(guān)系方成立生效；其次，預(yù)約合同與合同所附條件、期限的本質(zhì)區(qū)別在于意思表示不同，預(yù)約合同的意思表示旨在對未來簽訂合同作出安排，而合同所附條件、期限則是雙方對已成立的合同效力所作附加約定，顧某、楊某偉約定在條件成就時才簽訂合伙協(xié)議，屬于對未來簽訂合同所作安排，具有預(yù)備性，應(yīng)認(rèn)定為預(yù)約合同，故可對《中華人民共和國民法典》第四百九十五條中的“期限”進(jìn)行類推解釋，既包括“期限”，也應(yīng)當(dāng)包括“條件”，即當(dāng)事人約定在將來一定期限內(nèi)，或一定條件成就時，訂立合同的認(rèn)購書、訂購書、預(yù)訂書等，構(gòu)成預(yù)約合同。

編寫人：江蘇省無錫市濱湖區(qū)人民法院 楊洋 徐業(yè)青

002 違約責(zé)任與締約過失責(zé)任的區(qū)分與適用

——S公司訴H石材廠買賣合同案

案件基本信息

1.裁判書字號

福建省泉州市中級人民法院（2019）閩05民終1159號民事判決書

2.案由：買賣合同糾紛

3.當(dāng)事人

原告（被上訴人）：S公司

被告（上訴人）：H石材廠

基本案情

2015年7月10日，原告S公司與被告H石材廠簽訂《石材采購合同》，雙方在合同中明確約定：被告向原告提供花崗巖石板材，貨物總價款為51.5萬元，被告應(yīng)于2015年10月13日供貨完畢。原告于2015年7月13日以電匯的方式向原告支付貨款51.5萬元，但被告一直沒有履行交貨義務(wù)。

案件焦點(diǎn)

如何判定《石材采購合同》的法律效力，如何確定當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。

法院裁判要旨

福建省南安市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第一條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對合同是否成立存在爭議，人民法院能夠確定當(dāng)事人名稱或者姓名、標(biāo)的和數(shù)量的，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同成立。但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。”買賣合同成立的必備要素之一即為買賣標(biāo)的，而標(biāo)的的確定應(yīng)當(dāng)具有唯一性和排他性。S公司與H石材廠簽訂的《石材采購合同》所約定的買賣標(biāo)的是“花崗巖石板材”，即僅約定石板材的品種為“花崗巖”，但關(guān)于石板材的型號等其他參數(shù)未作明確約定，該合同標(biāo)的不具備唯一性和排他性，且無S公司與H石材廠共同確認(rèn)的貨物清單，亦不能依據(jù)雙方其他證據(jù)推定合同標(biāo)的物的型號，故訴爭合同的買賣標(biāo)的尚未確定。因此，S公司、H石材廠簽訂的買賣合同不成立。S公司在買賣合同尚未成立之時即向H石材廠給付了款項(xiàng)，而H石材廠收取的該51.5萬元因買賣合同尚未成立而無合同依據(jù)，故應(yīng)予以返還。因《石材采購合同》約定按S公司挑選的石材供應(yīng)，即在《石材采購合同》簽訂后，S公司負(fù)有履行選定合同標(biāo)的物并及時通知H石材廠的義務(wù)，但S公司并未履行上述義務(wù)，導(dǎo)致合同不成立，故S公司對此負(fù)有締約過失責(zé)任。

福建省南安市人民法院依照《中華人民共和國合同法》第五條、第六條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第一條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條及參照《中華人民共和國合同法》第九十七條之規(guī)定，作出如下判決：

H石材廠應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還給S公司貨款51.5萬元。

H石材廠不服一審判決，提出上訴。

福建省泉州市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，同意一審法院的裁判意見，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，作出如下判決：

駁回上訴，維持原判。

法官后語

本案是因買賣合同引起的爭議，當(dāng)事人簽訂的《石材采購合同》是否成立是本案的爭議焦點(diǎn)。筆者由此拓展出幾個相關(guān)的法律問題：合同成立的條件；合同生效的條件；若不成立或不生效，則民事責(zé)任如何劃分。

《中華人民共和國民法典》第四百七十條規(guī)定：“合同的內(nèi)容由當(dāng)事人約定，一般包括下列條款：（一）當(dāng)事人的姓名或者名稱和住所；（二）標(biāo)的；（三）數(shù)量；（四）質(zhì)量；（五）價款或者報酬；（六）履行期限、地點(diǎn)和方式；（七）違約責(zé)任；（八）解決爭議的方法。當(dāng)事人可以參照各類合同的示范文本訂立合同。”2021年1月1日實(shí)施的《中華人民共和國民法典》第五百九十六條增加了買賣合同內(nèi)容的列舉，規(guī)定了“買賣合同的內(nèi)容一般包括標(biāo)的物的名稱、數(shù)量、質(zhì)量、價款、履行期限、履行地點(diǎn)和方式、包裝方式、檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)和方法、結(jié)算方式、合同使用的文字及其效力等條款”。再結(jié)合其他法律規(guī)定，可見合同的成立需要滿足以下條件：（1）訂約主體存在雙方或多方當(dāng)事人；（2）對主要條款達(dá)成合意；（3）合同的成立應(yīng)具備要約和承諾階段。合同的生效需要滿足以下條件：（1）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；（2）行為人意思表示真實(shí)；（3）不違反法律和社會公共利益；（4）合同具備法律所要求的形式。S公司與H石材廠均認(rèn)為《石材采購合同》成立并生效，故S公司與H石材廠均應(yīng)對買賣合同的成立負(fù)舉證責(zé)任。本案中，《石材采購合同》中約定的標(biāo)的物品種、型號無法確定，不具備唯一性、排他性，導(dǎo)致合同無法實(shí)際履行，雙方當(dāng)事人均主張合同成立但均未能舉證證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故案涉合同不成立。且本案中并未發(fā)現(xiàn)原、被告雙方在訂立合同的過程中有應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任的情況。合同不成立排除了以上應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任的情況，可從締約過失的角度探究當(dāng)事人可能需要承擔(dān)的責(zé)任。締約過失責(zé)任是指在合同訂立過程中，一方因違背其依據(jù)的誠實(shí)信用原則所產(chǎn)生的義務(wù)，而致另一方的信賴?yán)娴膿p失，并應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。締約過失責(zé)任采取的是過錯責(zé)任原則，構(gòu)成要件應(yīng)當(dāng)包括客觀要件和主觀要件兩個方面。締約過失責(zé)任構(gòu)成要件：第一，締約一方當(dāng)事人有違反法律規(guī)定附隨義務(wù)或先合同義務(wù)的行為。在締約階段，當(dāng)事人為締結(jié)契約而接觸協(xié)商之際，已由原來的普通關(guān)系進(jìn)入信賴關(guān)系，雙方均應(yīng)依誠實(shí)信用原則互負(fù)一定的義務(wù)，一般稱之為附隨義務(wù)，即互相協(xié)助、互相照顧、互相告知、互相誠實(shí)等義務(wù)。第二，違反法定附隨義務(wù)或先合同義務(wù)的行為給對方造成信賴?yán)娴膿p失。所為信賴?yán)鎿p失，是指相對人因信賴合同會有效成立卻由于合同最終不成立或無效而受到的利益損失，即在締約階段因一方的行為已使另一方足以相信合同能成立或生效。第三，違反法定附隨義務(wù)或先合同義務(wù)一方締約人在主觀上必須存在過錯或過失。第四，締約人一方當(dāng)事人違反法定附隨義務(wù)或先合同義務(wù)的行為與對方所受到的損失之間必須存在因果關(guān)系。本案中，S公司未履行選定合同標(biāo)的物并及時通知H石材廠的義務(wù)，導(dǎo)致合同不成立，故應(yīng)負(fù)締約過失責(zé)任。另外，需要注意區(qū)分違約責(zé)任與締約過失責(zé)任，違約責(zé)任是指當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合合同約定而依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。違約責(zé)任的成立以有效的合同存在為前提，區(qū)別于締約過失責(zé)任和無效合同的責(zé)任。締約過失責(zé)任與違約責(zé)任的區(qū)別：第一，發(fā)生的時間不同。締約過失責(zé)任發(fā)生在合同締結(jié)階段，違約責(zé)任則發(fā)生在合同有效成立后。第二，性質(zhì)不同。締約過失責(zé)任是一種法定的損害賠償責(zé)任，其目的是解決沒有合同關(guān)系的情況下因一方的過錯而造成另一方信賴?yán)鎿p失的問題；違約責(zé)任則可以由當(dāng)事人自行約定，如當(dāng)事人可以約定違約金、損害賠償金的計算方法和數(shù)額等。第三，賠償范圍不同。締約過失責(zé)任賠償當(dāng)事人的信賴?yán)鎿p失，以求恢復(fù)到先前的狀態(tài)；違約責(zé)任則賠償當(dāng)事人的期待利益損失，目的在于達(dá)到猶如合同全部履行的狀態(tài)；在具體的責(zé)任形式上，締約過失責(zé)任表現(xiàn)為單一的損害賠償責(zé)任，而違約責(zé)任表現(xiàn)為支付違約金、賠償損失和實(shí)際履行等。第四，損害賠償?shù)南薅炔煌；谶`約責(zé)任而產(chǎn)生的損失賠償原則上不能超過違反合同的一方在訂立合同時應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違約可能造成的損失；在締約過失責(zé)任中則不存在這樣的限制性規(guī)定。具體到本案，雙方當(dāng)事人因未能明確買賣標(biāo)的而導(dǎo)致合同不成立不生效，并未涉及合同成立生效后的相關(guān)違約責(zé)任，而系S公司未履行選定合同標(biāo)的物并及時通知H石材廠的義務(wù)，導(dǎo)致合同不成立，所應(yīng)負(fù)擔(dān)的締約過失責(zé)任。

編寫人：福建省南安市人民法院 姚聰曉 黃振東

注釋

[1]本書【法院裁判要旨】適用的法律法規(guī)等條文均為案件裁判當(dāng)時有效，下文不再對此進(jìn)行提示。

[2]本書【法官后語】對相關(guān)法律問題涉及的法律法規(guī)等進(jìn)行了時效性更新，下文不再對此進(jìn)行提示。