002 金融不良債權(quán)受讓后的計息規(guī)則

——代理公司訴技術(shù)公司借款合同案

【案件基本信息】

1.裁判書字號

北京市高級人民法院（2020）京民終257號民事判決書

2.案由：借款合同糾紛

3.當事人

原告（被上訴人）：代理公司

被告（上訴人）：技術(shù)公司

【基本案情】

【案件焦點】

1.代理公司有權(quán)主張的利息范圍；2.本案是否應(yīng)適用《關(guān)于審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件工作座談會紀要》（以下簡稱《海南會議紀要》）；3.涉案債權(quán)利息的計算及數(shù)額。

【法院裁判要旨】

北京市第一中級人民法院經(jīng)審理認為：1.代理公司有權(quán)主張債權(quán)本金及利息。乙公司、擔保公司、代理公司發(fā)布的債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告中已明確債務(wù)人應(yīng)向代理公司清償相應(yīng)利息，保證人亦應(yīng)清償債務(wù)本息。同時民事判決確定的債權(quán)人變更為代理公司。代理公司有權(quán)主張遲延履行期間的債務(wù)利息。遲延履行期間的債務(wù)利息是一種法定的懲罰措施，被執(zhí)行人未按期履行生效文書確定的給付義務(wù)的，即應(yīng)支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案中，民事判決已經(jīng)發(fā)生法律效力，雖然該判決書中未寫明遲延履行期間的債務(wù)利息，但代理公司仍有權(quán)主張。

2.《海南會議紀要》第九條規(guī)定，利息計算截止日為受讓日。本案中，涉案債權(quán)的產(chǎn)生及確定均在《海南會議紀要》發(fā)布之前，故債權(quán)利息應(yīng)當計算至2009年3月30日。在訴爭利息的具體數(shù)額上，根據(jù)雙方確認的計算方式和計算結(jié)果，按照1837萬元的借款本金，計算至2009年3月30日，利息應(yīng)為17962997元，上述利息加債權(quán)本金、案件受理費及保全費，并扣除代理公司已經(jīng)受償?shù)牟糠郑砉臼Ｓ鄠鶛?quán)數(shù)額應(yīng)為7759503元。

綜上，北京市第一中級人民法院依照《中華人民共和國合同法》第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，判決：

一、確認代理公司對技術(shù)公司享有債權(quán)7759503元；

二、駁回代理公司的其他訴訟請求。

技術(shù)公司不服一審判決，提起上訴。

北京市高級人民法院經(jīng)審理同意一審法院裁判意見，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決：

駁回上訴，維持原判。

【法官后語】

本案涉及主要問題為金融不良債權(quán)受讓后應(yīng)如何計息。

一、《海南會議紀要》的適用范圍

金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓產(chǎn)生于一定的歷史時期，在金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，受讓人是否可以繼續(xù)按照原有計息規(guī)則收取利息罰息等在實踐中產(chǎn)生爭議，最高人民法院為此專門出臺《海南會議紀要》及其一系列規(guī)定進行規(guī)范。針對一筆金融不良債權(quán)是否適用《海南會議紀要》，需要考慮以下三個要素。

1.轉(zhuǎn)讓受讓主體和最初轉(zhuǎn)讓時間。《海南會議紀要》所適用的不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓分為政策性不良債權(quán)和商業(yè)性不良債權(quán)。這兩類不良債權(quán)各有其特殊的轉(zhuǎn)讓時間和轉(zhuǎn)讓受讓主體：政策性不良債權(quán)的轉(zhuǎn)讓時間是1999年至2000年，轉(zhuǎn)讓主體為中國銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、中國建設(shè)銀行、中國工商銀行以及國家開發(fā)銀行，受讓主體為四家金融資產(chǎn)管理公司。商業(yè)性不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓時間是2004年至2005年，但《〈關(guān)于審理上市公司破產(chǎn)重整案件工作座談會紀要〉的理解與適用》^[3]也提出轉(zhuǎn)讓主體不限于交通銀行、中國銀行、中國建設(shè)銀行和中國工商銀行等商業(yè)銀行。

2.債務(wù)人類型。從《海南會議紀要》規(guī)定條文看出，其所規(guī)范的系債務(wù)人為國有企業(yè)的案件。但是，在當時歷史背景下，所轉(zhuǎn)讓的不良債權(quán)不僅包括國有企業(yè)債務(wù)人，還包括非國有企業(yè)債務(wù)人。《〈關(guān)于審理上市公司破產(chǎn)重整案件工作座談會紀要〉的理解與適用》在談到對不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同認定無效的理解時指出，債務(wù)人為非國有企業(yè)的，亦應(yīng)按照規(guī)則處理。所以不良債權(quán)的債務(wù)人可以是國有企業(yè)也可以是非國有企業(yè)。

3.適用程序階段。《海南會議紀要》規(guī)定，僅適用于在發(fā)布之后尚在一審或者二審階段的案件。因此，涉案債權(quán)糾紛在一審、二審階段均應(yīng)適用《海南會議紀要》之規(guī)定。

二、停止計息的時間確定

結(jié)合《海南會議紀要》第九條規(guī)定，對于適用《海南會議紀要》的金融不良債權(quán)，受讓日在發(fā)布日前的，利息停止計算時間為受讓日；受讓日在發(fā)布日后的，利息停止計算時間為發(fā)布日。一方面，考慮到受讓人基于利益信賴原則，在受讓人受讓時對所受讓債權(quán)的利息是有獨特期待的。另一方面，不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓價格往往過低，如果無限期計算利息，將導致成本收益有不合理差距。

三、收取的利息是否包括復利

在金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中，最初的金融借款合同往往載有計收復利的規(guī)定，并且還會有法院生效判決予以確認。《中華人民共和國民法典》第五百四十七條第一款規(guī)定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)的，受讓人取得與債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利，但是該從權(quán)利專屬于債權(quán)人自身的除外。根據(jù)中國人民銀行《人民幣利率管理規(guī)定》，金融機構(gòu)有權(quán)計收復利。因此，計收復利的權(quán)利專屬于商業(yè)銀行和金融資產(chǎn)管理公司等金融機構(gòu)。即便在金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓時，明確約定受讓人可以計收復利，或者受讓人取得規(guī)定計收復利的生效法律文書權(quán)利，非金融機構(gòu)的不良債權(quán)受讓人也無權(quán)向債務(wù)人計收復利。

編寫人：北京市第一中級人民法院 鄒明宇 孫立堯