刑法

考點(diǎn)01 主觀構(gòu)成要件

考點(diǎn)精講

1.故意的認(rèn)定

直接故意：認(rèn)識(shí)到了危害結(jié)果，追求危害結(jié)果的發(fā)生。

間接故意：認(rèn)識(shí)到了危害結(jié)果，放任危害結(jié)果的發(fā)生。

2.過失的認(rèn)定

犯罪過失的本質(zhì)不在于行為人造成了危害社會(huì)的結(jié)果，而在于行為人違反了注意義務(wù)。

疏忽大意：沒有認(rèn)識(shí)到危害結(jié)果，但應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，反對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生。

過于自信：認(rèn)識(shí)到了危害結(jié)果，但反對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生（輕信能夠避免）。

意外事件：沒有認(rèn)識(shí)到危害結(jié)果，也不可能認(rèn)識(shí)到，反對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生。

牛刀小試

甲在同鄉(xiāng)乙家聚會(huì)飲酒，二人因瑣事發(fā)生爭(zhēng)吵。爭(zhēng)吵過程中乙推了一下甲，甲隨即用右手朝乙的左面部打了一拳，接著又用左手掌推乙右肩，致使乙在踉蹌后退中后腦部碰撞到門框。在場(chǎng)的其他人見狀，分別將乙和甲抱住。乙被抱住后掙脫出來，前行兩步后突然向前跌倒，兩三分鐘后死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，乙后枕部頭皮下血腫屬鈍器傷，系后枕部與鈍性物體碰撞所致，血腫位置為受力部位。乙的死因是生前后枕部與鈍性物體碰撞及撞后倒地導(dǎo)致腦挫傷、蛛網(wǎng)膜下腔出血，其口唇、下頜部及額下?lián)p傷系傷后倒地形成。

本案在審理過程中，對(duì)于甲的行為如何定性，有三種不同意見：第一種意見認(rèn)為，甲的行為構(gòu)成故意傷害（致死）罪。第二種意見認(rèn)為，甲的行為不構(gòu)成故意傷害（致死）罪，而應(yīng)構(gòu)成過失致人死亡罪。第三種意見認(rèn)為，甲的行為不構(gòu)成犯罪。你認(rèn)為哪一種觀點(diǎn)正確？

參考答案

甲的行為構(gòu)成故意傷害罪。理由如下：

1.本案被告人的掌推行為屬于故意傷害行為。按照我國(guó)刑法的規(guī)定，對(duì)沒有產(chǎn)生輕傷以上后果的一般毆打行為，是不能以故意傷害罪論處的。那么能否以行為人的毆打手段是否足以使被害人受到輕傷以上的后果作為標(biāo)準(zhǔn)來判斷行為人的行為是不是故意傷害罪所要求的故意傷害行為呢？不能。故意傷害罪是結(jié)果犯，只有產(chǎn)生輕傷以上的后果才負(fù)刑事責(zé)任，且傷害后果越重，承擔(dān)的刑事責(zé)任就越大。拳打、腳踢、掌推是一般毆打最常見的手段，如打擊力量不大、打擊的不是要害部位，不是連續(xù)性打擊且打擊相當(dāng)有節(jié)制，通常情況下，都不足以直接導(dǎo)致被害人產(chǎn)生輕傷以上的后果，依法不需負(fù)刑事責(zé)任，但這并不能說明一般的毆打行為的性質(zhì)就不是故意傷害行為。事實(shí)上，一般的毆打行為仍然是故意傷害行為，只不過傷害的結(jié)果未達(dá)到法定的程度而無須負(fù)刑事責(zé)任。

就本案而言，甲的掌推行為已非一般的推搡行為所能包容。首先，其掌推行為系發(fā)生在與被害人的爭(zhēng)執(zhí)對(duì)打當(dāng)中；其次，其掌推行為是其拳打之后的連續(xù)行為，傷害的故意連貫于其中，且力度很大，否則不足以導(dǎo)致被害人身體失控，頭部發(fā)生碰撞；最后，在一定的情形下，即便一拳一腳一掌，同樣可以致人傷害甚至死亡。甲的掌推行為，打擊部位雖非要害，但力度之大，已客觀地造成被害人身體失控而后退，造成頭后枕部與門框碰撞，進(jìn)而倒地形成腦挫傷，發(fā)生死亡。因此，該行為屬于故意傷害行為。

值得指出的是，對(duì)《刑法》第234條第2款規(guī)定的“犯前款罪”，應(yīng)理解為有傷害的故意和行為即可，不能機(jī)械地要求故意傷害行為直接造成的損傷程度必須達(dá)到輕傷以上。因?yàn)橥ǔＧ闆r下，故意傷害直接致人重傷或死亡的，往往并不存在先有一個(gè)輕傷害的犯罪前提。同時(shí)，在故意傷害致人死亡的案件中，對(duì)已經(jīng)死亡的被害人一般是無法也不可能再去評(píng)定最初（死亡前）的傷害程度是否達(dá)到輕傷以上。

2.被告人的掌推行為與被害人的死亡結(jié)果之間具有刑法上的因果關(guān)系。在審查危害行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系時(shí)，一定要從危害行為實(shí)施時(shí)的時(shí)間、地點(diǎn)、條件等具體情況來考慮。本案中被告人對(duì)被害人的掌推行為本來不會(huì)產(chǎn)生被害人死亡的結(jié)果，但先前的危害行為直接導(dǎo)致了被害人頭部與門框碰撞及撞后倒地，這兩個(gè)原因的介入又引起了被害人死亡的結(jié)果，被告人的推打行為與被害人的死亡結(jié)果之間即表現(xiàn)為偶然因果關(guān)系。把被告人的推打行為與其所直接導(dǎo)致的碰撞門框及撞后倒地死亡這些存在客觀聯(lián)系的前因后果簡(jiǎn)單割裂開來的看法是一種機(jī)械的觀點(diǎn)，是對(duì)刑法因果關(guān)系的曲解。

在認(rèn)定刑法上的因果關(guān)系時(shí)，必須考慮因果關(guān)系的具體性。即使這種行為通常不能產(chǎn)生本案的結(jié)果，但如果在當(dāng)時(shí)的情況下確實(shí)產(chǎn)生了本案的結(jié)果，那就要具體分析二者之間是否具有刑法上的因果關(guān)系。

3.故意傷害致死在罪過形式上表現(xiàn)為復(fù)雜罪過形式，即行為人具有傷害的故意和致人死亡的過失兩種罪過形式。但作為故意傷害罪本身，其罪過形式仍然是故意的，即行為人必須具有傷害的故意。如果行為人有傷害行為且具有致人死亡的故意，那其行為就構(gòu)成故意殺人罪了。