刑法

考點01 主觀構成要件

考點精講

1.故意的認定

直接故意：認識到了危害結果，追求危害結果的發生。

間接故意：認識到了危害結果，放任危害結果的發生。

2.過失的認定

犯罪過失的本質不在于行為人造成了危害社會的結果，而在于行為人違反了注意義務。

疏忽大意：沒有認識到危害結果，但應該認識到，反對危害結果的發生。

過于自信：認識到了危害結果，但反對危害結果的發生（輕信能夠避免）。

意外事件：沒有認識到危害結果，也不可能認識到，反對危害結果的發生。

牛刀小試

甲在同鄉乙家聚會飲酒，二人因瑣事發生爭吵。爭吵過程中乙推了一下甲，甲隨即用右手朝乙的左面部打了一拳，接著又用左手掌推乙右肩，致使乙在踉蹌后退中后腦部碰撞到門框。在場的其他人見狀，分別將乙和甲抱住。乙被抱住后掙脫出來，前行兩步后突然向前跌倒，兩三分鐘后死亡。經法醫鑒定，乙后枕部頭皮下血腫屬鈍器傷，系后枕部與鈍性物體碰撞所致，血腫位置為受力部位。乙的死因是生前后枕部與鈍性物體碰撞及撞后倒地導致腦挫傷、蛛網膜下腔出血，其口唇、下頜部及額下損傷系傷后倒地形成。

本案在審理過程中，對于甲的行為如何定性，有三種不同意見：第一種意見認為，甲的行為構成故意傷害（致死）罪。第二種意見認為，甲的行為不構成故意傷害（致死）罪，而應構成過失致人死亡罪。第三種意見認為，甲的行為不構成犯罪。你認為哪一種觀點正確？

參考答案

甲的行為構成故意傷害罪。理由如下：

1.本案被告人的掌推行為屬于故意傷害行為。按照我國刑法的規定，對沒有產生輕傷以上后果的一般毆打行為，是不能以故意傷害罪論處的。那么能否以行為人的毆打手段是否足以使被害人受到輕傷以上的后果作為標準來判斷行為人的行為是不是故意傷害罪所要求的故意傷害行為呢？不能。故意傷害罪是結果犯，只有產生輕傷以上的后果才負刑事責任，且傷害后果越重，承擔的刑事責任就越大。拳打、腳踢、掌推是一般毆打最常見的手段，如打擊力量不大、打擊的不是要害部位，不是連續性打擊且打擊相當有節制，通常情況下，都不足以直接導致被害人產生輕傷以上的后果，依法不需負刑事責任，但這并不能說明一般的毆打行為的性質就不是故意傷害行為。事實上，一般的毆打行為仍然是故意傷害行為，只不過傷害的結果未達到法定的程度而無須負刑事責任。

就本案而言，甲的掌推行為已非一般的推搡行為所能包容。首先，其掌推行為系發生在與被害人的爭執對打當中；其次，其掌推行為是其拳打之后的連續行為，傷害的故意連貫于其中，且力度很大，否則不足以導致被害人身體失控，頭部發生碰撞；最后，在一定的情形下，即便一拳一腳一掌，同樣可以致人傷害甚至死亡。甲的掌推行為，打擊部位雖非要害，但力度之大，已客觀地造成被害人身體失控而后退，造成頭后枕部與門框碰撞，進而倒地形成腦挫傷，發生死亡。因此，該行為屬于故意傷害行為。

值得指出的是，對《刑法》第234條第2款規定的“犯前款罪”，應理解為有傷害的故意和行為即可，不能機械地要求故意傷害行為直接造成的損傷程度必須達到輕傷以上。因為通常情況下，故意傷害直接致人重傷或死亡的，往往并不存在先有一個輕傷害的犯罪前提。同時，在故意傷害致人死亡的案件中，對已經死亡的被害人一般是無法也不可能再去評定最初（死亡前）的傷害程度是否達到輕傷以上。

2.被告人的掌推行為與被害人的死亡結果之間具有刑法上的因果關系。在審查危害行為與危害結果之間的因果關系時，一定要從危害行為實施時的時間、地點、條件等具體情況來考慮。本案中被告人對被害人的掌推行為本來不會產生被害人死亡的結果，但先前的危害行為直接導致了被害人頭部與門框碰撞及撞后倒地，這兩個原因的介入又引起了被害人死亡的結果，被告人的推打行為與被害人的死亡結果之間即表現為偶然因果關系。把被告人的推打行為與其所直接導致的碰撞門框及撞后倒地死亡這些存在客觀聯系的前因后果簡單割裂開來的看法是一種機械的觀點，是對刑法因果關系的曲解。

在認定刑法上的因果關系時，必須考慮因果關系的具體性。即使這種行為通常不能產生本案的結果，但如果在當時的情況下確實產生了本案的結果，那就要具體分析二者之間是否具有刑法上的因果關系。

3.故意傷害致死在罪過形式上表現為復雜罪過形式，即行為人具有傷害的故意和致人死亡的過失兩種罪過形式。但作為故意傷害罪本身，其罪過形式仍然是故意的，即行為人必須具有傷害的故意。如果行為人有傷害行為且具有致人死亡的故意，那其行為就構成故意殺人罪了。