三、承辦經(jīng)典案例^[4]

案例一（代理單位）^[5] 高某訴北京市地鐵運(yùn)營(yíng)有限公司某分公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案

【案情概要】

上訴人（原審原告）：高某。

被上訴人（原審被告）：北京市地鐵運(yùn)營(yíng)有限公司某分公司。

委托訴訟代理人：劉紀(jì)偉，北京市煒衡律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：汪福龍，北京市煒衡律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

上訴人高某因與被上訴人北京市地鐵運(yùn)營(yíng)有限公司某分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)地鐵某分公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院（2016）京0108民初9979號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月30日立案后，依法組成合議庭，不開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

高某上訴請(qǐng)求：1.確認(rèn)雙方于2006年8月1日至2008年12月31日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；2.確認(rèn)雙方自2009年1月1日起至今存在無(wú)固定期限勞動(dòng)關(guān)系；3.地鐵某分公司支付2006年8月1日至2015年11月30日期間工資差額67280元；4.地鐵某分公司支付2006年8月1日至2015年11月30日期間休息日加班工資114461.92元；5.地鐵某分公司支付2006年8月1日至2015年11月30日期間法定節(jié)假日加班工資1544276元；6.地鐵某分公司支付2008年1月1日至2014年12月31日期間未休年假工資3579.31元。理由是：高某與地鐵某分公司存在勞動(dòng)關(guān)系。地鐵某分公司與高某丈夫白某某簽訂的補(bǔ)充協(xié)議就是針對(duì)高某的，高某工作時(shí)所用工具均為地鐵某分公司提供。

地鐵某分公司辯稱(chēng)：高某的丈夫白某某是地鐵某分公司員工，為照顧其生活，故與白某某簽訂住房協(xié)議，約定由白某某的家屬（妻子）負(fù)責(zé)其居住樓道的保潔工作，報(bào)酬也是向白某某支付，并不認(rèn)識(shí)高某本人，與高某不存在勞動(dòng)關(guān)系。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：白某某系地鐵某分公司員工。2006年8月地鐵某分公司（甲方）與白某某（乙方）簽訂《某分公司內(nèi)部原單身職工暫時(shí)借用住房協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)借用住房協(xié)議），約定甲方將地鐵某車(chē)輛段所屬綜合樓2020房間借用給乙方，借用期限為一年，甲方向乙方收取每月每間200元的借用住房管理費(fèi)。同時(shí)，甲乙雙方還簽訂《分公司內(nèi)部原單身職工暫時(shí)借用住房補(bǔ)充協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)借用住房補(bǔ)充協(xié)議），約定：“1.甲方同意免除乙方每月的借用住房的管理費(fèi)。2.甲方同意乙方家屬（妻子）負(fù)責(zé)借用住房場(chǎng)所某公司某綜合樓的公共衛(wèi)生保潔工作，每月的工作報(bào)酬伍佰元（500元）整。3.乙方家屬（妻子）對(duì)承接甲方交給的公共衛(wèi)生保潔工作，應(yīng)當(dāng)按照甲方對(duì)公共衛(wèi)生保潔工作的標(biāo)準(zhǔn)要求，保質(zhì)保量完成；服從甲方相關(guān)部門(mén)和所在地單位的管理和工作安排。如果乙方家屬（妻子）所承擔(dān)的工作沒(méi)有達(dá)到甲方的工作標(biāo)準(zhǔn)，甲方有權(quán)按照規(guī)定進(jìn)行經(jīng)濟(jì)處罰……6.乙方清退出所借用住房時(shí)，本補(bǔ)充協(xié)議自行終止。”之后，白某某與地鐵某分公司每年均續(xù)簽一次上述借用住房協(xié)議和補(bǔ)充協(xié)議，最后一次續(xù)簽為2015年，借用住房至2016年7月31日。在上述借用住房期間，地鐵某分公司按月向白某某支付報(bào)酬500元。

高某系白某某之妻。高某主張其與白某某居住在借用的某綜合樓房間內(nèi)，其自2006年8月1日起一直按照借用住房補(bǔ)充協(xié)議的約定負(fù)責(zé)某綜合樓的公共衛(wèi)生保潔工作，且每天都在工作，接受地鐵某分公司的管理，其與地鐵某分公司存在勞動(dòng)關(guān)系；地鐵某分公司一直未與其簽訂勞動(dòng)合同，僅按每月500元的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放工資，從未安排休年假，故要求地鐵某分公司按同期北京市最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付工資差額、休息日及法定節(jié)假日加班工資、未休年假工資。地鐵某分公司庫(kù)管班班長(zhǎng)滿(mǎn)某某出庭證實(shí)其在某綜合樓工作期間，一直是高某負(fù)責(zé)該綜合樓的公共衛(wèi)生保潔工作，但不清楚高某是否為地鐵某分公司員工。地鐵某分公司認(rèn)可滿(mǎn)某某的證言的真實(shí)性，但不認(rèn)可高某的上述主張，其主張借用住房補(bǔ)充協(xié)議是其與白某某作為平等民事主體簽訂的民事合同，約定由白某某的家屬負(fù)責(zé)某綜合樓的公共衛(wèi)生保潔工作，至于具體由誰(shuí)負(fù)責(zé)則由白某某安排，其不清楚也不管理，其與高某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。

【一審裁判結(jié)果】

駁回高某的全部訴訟請(qǐng)求。

【二審裁判結(jié)果】

駁回上訴，維持原判。

【一審裁判理由】

勞動(dòng)關(guān)系是勞動(dòng)者和用人單位之間建立的民事法律關(guān)系，是勞動(dòng)者和用人單位之間相互有建立勞動(dòng)關(guān)系的意思表示且達(dá)成合意的結(jié)果。本案中，首先，從借用住房補(bǔ)充協(xié)議的合同主體來(lái)看，該協(xié)議系由地鐵某分公司與白某某簽訂，是地鐵某分公司與白某某就某綜合樓的公共衛(wèi)生保潔事宜達(dá)成的協(xié)議。根據(jù)合同的相對(duì)性，該協(xié)議與高某無(wú)關(guān)。其次，從借用住房補(bǔ)充協(xié)議約定的內(nèi)容來(lái)看，負(fù)責(zé)某綜合樓的公共衛(wèi)生保潔工作的是白某某“家屬（妻子）”，而具體負(fù)責(zé)人員則由白某某安排，可以是白某某的妻子高某，也可以是白某某的其他家屬。再者，從借用住房補(bǔ)充協(xié)議的履行來(lái)看，盡管高某實(shí)際負(fù)責(zé)了某綜合樓的公共衛(wèi)生保潔工作，但地鐵某分公司一直是向白某某發(fā)放每月500元的報(bào)酬，從未直接向高某發(fā)放過(guò)。綜上，法院認(rèn)為地鐵某分公司與高某之間不存在建立勞動(dòng)關(guān)系的合意，高某要求確認(rèn)雙方自2006年8月1日起存在勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求，法院不予支持。進(jìn)而，高某基于勞動(dòng)關(guān)系要求地鐵某分公司支付2006年8月1日至2015年11月30日期間工資差額、2006年8月1日至2015年11月30日期間休息日及法定節(jié)假日加班工資、2008年1月1日至2014年12月31日期間未休年假工資的請(qǐng)求，缺乏事實(shí)依據(jù)，法院不予支持。

【二審裁判理由】

高某上訴主張與地鐵某分公司存在勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)就該主張?zhí)峤怀浞肿C據(jù)。高某提交住房補(bǔ)充協(xié)議以證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，但該協(xié)議的簽訂方為地鐵某分公司與白某某，并非高某本人：協(xié)議約定的內(nèi)容載明負(fù)責(zé)某綜合樓公共衛(wèi)生保潔工作的是白某某“家屬（妻子）”，未明確寫(xiě)明就是高某本人，該條文說(shuō)明具體安排保潔實(shí)際工作的是白某某，并非地鐵某分公司；從報(bào)酬的給付形式上看，地鐵某分公司每月向白某某支付，從未向高某發(fā)放過(guò)。綜上，地鐵某分公司與高某之間不存在建立勞動(dòng)關(guān)系的合意，故不存在勞動(dòng)關(guān)系。對(duì)高某的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求，本院不予支持，并對(duì)基于勞動(dòng)關(guān)系項(xiàng)下的其他上訴請(qǐng)求，均不予支持。

案例二（代理單位）^[6] 胡某與某某科技有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案

【案情概要】

申請(qǐng)人：胡某。

委托代理人：桑某，北京市某律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人：某某科技有限公司。

法定代表人：李某，總經(jīng)理。

委托代理人：劉紀(jì)偉，北京市煒衡律師事務(wù)所律師。

委托代理人：汪福龍，北京市煒衡律師事務(wù)所律師。

胡某申請(qǐng)稱(chēng)：我于2016年6月6日入職某某科技有限公司，擔(dān)任項(xiàng)目助理職務(wù)。2017年11月10日我因某某科技有限公司無(wú)故拖欠工資、報(bào)銷(xiāo)款及項(xiàng)目提成被迫離職。現(xiàn)要求：1.確認(rèn)我與某某科技有限公司于2016年6月6日至2017年11月10日期間存在勞動(dòng)關(guān)系；2.某某科技有限公司支付我2016年7月6日至2017年6月5日未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同二倍工資差額55000元；3.某某科技有限公司支付我2017年10月1日至2017年11月10日工資6839元；4.某某科技有限公司支付我2017年1月1日至2017年11月10日交通費(fèi)、辦公費(fèi)、招待費(fèi)、差旅費(fèi)9037元；5.某某科技有限公司支付我2016年6月6日至2017年11月10日項(xiàng)目提成120000元；6.某某科技有限公司支付我解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7500元。

某某科技有限公司辯稱(chēng)：胡某與我公司不存在勞動(dòng)關(guān)系，我公司不同意胡某的全部申請(qǐng)請(qǐng)求。

經(jīng)查，胡某提出如下主張：其于2016年6月6日入職某某科技有限公司，擔(dān)任項(xiàng)目助理；雙方未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，其月工資標(biāo)準(zhǔn)為4000元+伙食補(bǔ)助每天15元+項(xiàng)目提成；某某科技有限公司向其支付工資至2017年9月30日；其向某某科技有限公司提供勞動(dòng)至2017年11月9日，當(dāng)日其向某某科技有限公司送達(dá)解除勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)；某某科技有限公司未支付其2017年1月1日至2017年11月10日交通費(fèi)、辦公費(fèi)、招待費(fèi)、差旅費(fèi)報(bào)銷(xiāo)款；某某科技有限公司未支付其2016年6月6日至2017年11月10日期間項(xiàng)目提成。胡某就其上述主張?zhí)峤涣巳肼毜怯洷怼y行交易明細(xì)、情況說(shuō)明、證人證言及證人身份證復(fù)印件、證人勞動(dòng)合同、證人銀行交易明細(xì)、解除勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)、快遞單及查詢(xún)信息、報(bào)銷(xiāo)清單、離職事宜說(shuō)明、完成項(xiàng)目清單進(jìn)行證明。入職登記表、銀行交易明細(xì)、報(bào)銷(xiāo)清單、完成項(xiàng)目清單均未載有某某科技有限公司相關(guān)信息；證人未出庭；胡某主張解除勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)、快遞單及査詢(xún)信息可以證明其與某某科技有限公司解除勞動(dòng)合同。情況說(shuō)明載明“北京市海淀區(qū)某某培訓(xùn)學(xué)校，學(xué)校地址位于北京市海淀區(qū)車(chē)公莊西路××號(hào)，辦學(xué)內(nèi)容：英語(yǔ)、藝術(shù)、國(guó)學(xué)、計(jì)算機(jī)、自然科學(xué)。該學(xué)校舉辦者為某某科技有限公司，法人為李某。北京市海淀區(qū)某某培訓(xùn)學(xué)校與某某科技有限公司系同一法人”，情況說(shuō)明加蓋有“北京市海淀區(qū)某某培訓(xùn)學(xué)校”“某某科技有限公司”字樣印鑒；胡某主張離職事宜說(shuō)明系其與某某科技有限公司法定代表人李某的郵件記錄。

某某科技有限公司對(duì)銀行交易明細(xì)、證人勞動(dòng)合同、證人身份證復(fù)印件、證人銀行交易明細(xì)的真實(shí)性予以認(rèn)可，對(duì)其他證據(jù)的真實(shí)性均不予認(rèn)可，并且否認(rèn)胡某與其公司存在勞動(dòng)關(guān)系。

【裁判結(jié)果】

駁回胡某的仲裁請(qǐng)求。

【裁判理由】

當(dāng)事人對(duì)自己提出的仲裁請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方仲裁請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，胡某就其與某某科技有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系的主張?zhí)峤涣巳肼毜怯洷怼y行交易明細(xì)、情況說(shuō)明、證人證言及證人身份證復(fù)印件、證人勞動(dòng)合同、證人銀行交易明細(xì)、解除勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)、快遞單及查詢(xún)信息、報(bào)銷(xiāo)清單、離職事宜說(shuō)明、完成項(xiàng)目清單進(jìn)行證明。入職登記表、報(bào)銷(xiāo)清單、完成項(xiàng)目清單、銀行交易明細(xì)均未載有某某科技有限公司相關(guān)信息；證人未出庭，某某科技有限公司對(duì)證人證言的真實(shí)性不予認(rèn)可，對(duì)證人證言的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)；證人證言及證人身份證復(fù)印件、證人勞動(dòng)合同、證人銀行交易明細(xì)、情況說(shuō)明、解除勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)、快遞單及查詢(xún)信息不足以證明胡某與某某科技有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系；胡某未就離職事宜說(shuō)明的生成、儲(chǔ)存或傳遞數(shù)據(jù)的客觀(guān)性及完整性提交證據(jù)進(jìn)行證明，某某科技有限公司亦對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可，故仲裁委對(duì)離職事宜說(shuō)明的真實(shí)性無(wú)法采信。綜上，胡某提交的證據(jù)材料不足以證明其所主張的事實(shí)，仲裁委對(duì)其主張無(wú)法采信。胡某的申請(qǐng)請(qǐng)求須建立在雙方存在勞動(dòng)關(guān)系的基礎(chǔ)上，而其現(xiàn)未能就此提交充分證據(jù)材料加以證明，故仲裁委對(duì)其申請(qǐng)請(qǐng)求不予支持。