夜色濃重，南山小學臨時宿舍內，燈光昏黃。

林浩正整理明日的教案，手機卻在這時響起——

【您好林老師，我是《臨江都市報》實習記者蘇婉婉，近期想做一期《教育理想主義者》的專題采訪，您是我們重點人物之一，能約個時間嗎？】

林浩眉頭輕輕一挑。

媒體？

他對主流媒體向來警惕。可對方卻發來一份采訪提綱，以及她個人在微博上發布的幾條“挺林”言論截圖。

措辭真誠、立場清晰，不像趙敬文那邊的托兒。

許婧也表示查過，確有其人，是臨江傳媒大學的高材生，近期頻繁寫一些“打資本臉”的短評。

林浩沉吟片刻，回了個字：【好。】

—

采訪安排在第三天的南山小學。

蘇婉婉真人比照片還清秀，穿著簡單卻干凈利落，眼神明亮。

她全程很有分寸，沒問私人問題，也未涉及“趙氏”之爭，只圍繞“基層教育的價值”展開。

采訪結束后，她起身鞠了一躬：“謝謝您林老師。很多人都說您在做一件‘注定失敗的事’，但我想說……哪怕結局殘酷，您也為一代人點亮了光。”

林浩笑了笑，點頭致謝。

然而，他卻沒想到，這次采訪，竟是趙敬文設下的圈套。

—

兩日后，一篇文章悄然出現在某八卦公眾號首頁——

【“鄉村教育神話”林浩背后：女記者夜訪、單獨共處，真為采訪還是另有所圖？】

配圖是他與蘇婉婉在教室的合影、還有他低頭整理資料，她站在旁邊的模糊照片。

文中大量“暗示性”語言，挑動敏感神經：

【深夜燈光下，蘇姓女記者為何長時間停留？】

【林浩堅稱無戀情，卻頻繁與女性互動，是否“另有所圖”？】

【他真的是教育楷模，還是包裝出來的偶像？】

雖無實質內容，卻故意誘導讀者“腦補”。

短短幾個小時，文章就在多個自媒體平臺擴散開來。

一時間，林浩的名字再次登上熱搜，但這次不再是褒獎，而是質疑、嘲諷、挖苦。

【原來又是一個演出來的“教育圣人”？】

【別拿孩子當工具人了！】

【感情緋聞一出，誰信你高尚？】

—

許婧怒不可遏，直接沖進林浩辦公室：“他們瘋了嗎？！拿你跟一個記者的正常采訪當噱頭？”

“這不是攻擊，是人設崩塌式的絞殺，他們是準備徹底毀你！”

林浩卻始終冷靜。

“這一招，不是為了我身敗名裂，是為了讓我自己失控。”

“只要我憤怒、發飆、說錯一句話，他們就能順勢把我打成‘道德破產者’。”

他一字一頓道：“可惜……我已經經歷過一次這種手法了。”

—

面對網絡攻擊，林浩沒有發任何聲明。

他只做了一件事。

讓許婧剪輯出一段當天完整的監控視頻，從蘇婉婉進入校園到離開，整整一小時三十七分鐘，全部無剪輯上傳至B站與微博。

標題只有一句話：

【我不怕被罵，我只怕你們看不清真相。】

視頻一出，網絡輿情開始反轉。

不少人留言：

【果然，清清白白采訪，哪來的緋聞？】

【趙敬文果然陰狠，開始用臟手段了！】

【林浩是真男人，不靠嘴解釋，只用證據說話。】

與此同時，《臨江都市報》也發聲明斥責“假新聞”，蘇婉婉本人更是在微博公開發聲：

【我作為記者，良心清白。有人試圖利用我的采訪陷害林老師，我將保留法律追責權利！】

—

趙敬文辦公室。

助理低聲道：“我們被反殺了，那段視頻……根本沒剪接口，公眾信任又回來了。”

趙敬文目光陰沉：“這林浩，是瘋了嗎？這么硬頂，真以為沒人能治他？”

“下一步，不走明槍暗箭了——我要讓他在所有‘教育圈’徹底消失。”