二 理勢(shì)時(shí)幾：歷史中的政治正當(dāng)性

呂祖謙對(duì)歷史和政治的看法秉持理學(xué)家的天理世界觀。他的宇宙論和本體論，同時(shí)吸取了朱熹理學(xué)和陸九淵心論的思想，因此，他對(duì)天道的理解具有心理合一的理論特質(zhì)。基于此，他能夠洞察歷史本源，深刻追問(wèn)政治制度和治理經(jīng)驗(yàn)的天道原理和正當(dāng)性，以及理想政治秩序所依賴(lài)的根本道義原則。作為公道公法的天理是宇宙也是政治的最高法則和正當(dāng)性來(lái)源，統(tǒng)御人類(lèi)社會(huì)一切道德規(guī)范和禮樂(lè)刑政制度。基于此種認(rèn)識(shí)，他從經(jīng)史典籍傳統(tǒng)所累積的政治文明經(jīng)驗(yàn)中闡發(fā)歷史政治哲學(xué)。其《左傳》三書(shū)由《春秋》和《左傳》的記事，窺探禮崩樂(lè)壞的幽暗歷史中人心、制度、風(fēng)俗之變遷大勢(shì)，洞察歷史轉(zhuǎn)移時(shí)刻中關(guān)鍵政治人物的心術(shù)之情偽和邪正，通過(guò)重要政治事件理解其背后所蘊(yùn)含的天理道義和客觀情勢(shì)。由此，他發(fā)掘歷史政治背后的幾微、情偽、正邪之微妙幽顯，而洞察名實(shí)、強(qiáng)弱、本末、始終之離合變遷，并且在具體的秩序演變中討論和辨析義利、公私、善惡、王霸等議題。同時(shí)，他在歷史中不同的理勢(shì)情形下，能夠洞徹和發(fā)掘作為根本治道根基的天理和良心，使之體現(xiàn)和滲透在立國(guó)的根本與規(guī)模、紀(jì)綱與制度、風(fēng)俗與教化之中。不僅如此，呂祖謙還追溯和探尋政治體所體現(xiàn)的立國(guó)源流和治體本末，倡導(dǎo)厚植立國(guó)規(guī)模、涵養(yǎng)治體根基、化成人文風(fēng)俗的國(guó)家治理路徑。他表彰歷史政治中所形成的立國(guó)家法的憲章統(tǒng)緒，反復(fù)推見(jiàn)至隱發(fā)掘政治家在治國(guó)中的心術(shù)，基于此闡發(fā)治人主體的規(guī)模和氣象，并且強(qiáng)調(diào)治心養(yǎng)氣的修養(yǎng)功夫和德性政治的實(shí)現(xiàn)途徑。這些，都體現(xiàn)出迥異于理學(xué)家的對(duì)春秋歷史所持的“尊王黜霸”“改制立法”等經(jīng)學(xué)義理敘事。

呂祖謙在《左傳》闡釋中發(fā)明《六經(jīng)》天理大義并窺探歷史政治哲學(xué)，不是教條地對(duì)待經(jīng)典而是主張以“理”視經(jīng)，在歷史的生機(jī)中體驗(yàn)和發(fā)現(xiàn)鮮活的天理。他基于一種實(shí)踐本位的歷史政治觀，通過(guò)發(fā)掘文明傳統(tǒng)中的經(jīng)制憲章統(tǒng)緒，在歷史經(jīng)驗(yàn)中提煉出穩(wěn)健的政治智慧，從而審視和反思華夏立國(guó)的治體規(guī)模及其精神特質(zhì)，如此，打開(kāi)了經(jīng)典背后經(jīng)制大法、文明憲度的理論面向。所以，其《左傳》研究通過(guò)不斷累積的歷史政治經(jīng)驗(yàn)，提煉出政治文明體所賴(lài)以延續(xù)的治道原理和憲章成法。在他的經(jīng)史敘事中，宇宙運(yùn)動(dòng)本是“造化一機(jī)，坯冶一陶，陰翕陽(yáng)張，萬(wàn)形并賦”[15]，天理作為宇宙根本法則周流于天地而不可磨滅。“理之在天下，猶元?dú)庵谌f(wàn)物”[16]，“天理常在人欲中，未嘗須臾離也”[17]，體現(xiàn)于具體事物、治理實(shí)踐和政治制度之中。“天理洞然，本無(wú)不燭”[18]，“此機(jī)此理，隨遇而發(fā)”[19]，“遇親則為孝，遇君則為忠，遇兄弟則為友，遇朋友則為義，遇宗廟則為敬，遇軍旅則為肅”[20]，蘊(yùn)含在“若禮樂(lè)，若法度，若征伐，若巡狩，若歷試，若揖遜”[21]之中。基于此，呂祖謙從天理的高度臧否政治家，發(fā)掘他們內(nèi)心的情偽和檢討治國(guó)之得失。例如，他論宋襄公的仁與暴雖不同但都可用“暗”字來(lái)評(píng)價(jià)，批評(píng)后世之君謂天道難知而天道實(shí)本不難知，指出奸雄“不顧義理之所安者，未有不反為所害”[22]。呂祖謙發(fā)掘歷史人物身上天理油然而生的情形，倡導(dǎo)政治家要在歷史轉(zhuǎn)移的關(guān)鍵時(shí)機(jī)主動(dòng)地洞徹和守護(hù)天理。例如，他認(rèn)為鄭莊公自絕于天理而天理不絕于莊公，其忿戾之時(shí)天理為血?dú)馑危溽θ换谖騽t是天理之發(fā)現(xiàn)。作為政治家應(yīng)該在具體的國(guó)家治理中把握天理油然而生的脈搏，使得具體的政治行為能夠?qū)崿F(xiàn)“眾理輻輳”而最終“洞天人之際，達(dá)性命之原”[23]。不僅政治實(shí)踐中的具體經(jīng)世事業(yè)應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)天理道義，國(guó)家的根本憲制理念和深層秩序架構(gòu)也應(yīng)該獲得此最高天道正當(dāng)性的支撐。天理道義在呂祖謙的治體論中具有公理和公法的雙重意義。

由于呂祖謙哲學(xué)思想中的本體論具有“道兼體用”的理論特質(zhì)，[24]所以，他的歷史政治哲學(xué)格外重視“勢(shì)”的作用，體現(xiàn)出理勢(shì)相維而非以理馭勢(shì)的義理邏輯。他凸顯天理的正當(dāng)性時(shí)兼勢(shì)而言之，在具體的歷史情境中發(fā)掘國(guó)家治理實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。所謂“理也，亦勢(shì)也”[25]，理勢(shì)相依而存，需要因勢(shì)窮理而洞察治道之本源。例如，他不僅認(rèn)為周、秦強(qiáng)弱的轉(zhuǎn)換須從“形勢(shì)”上進(jìn)行分析，還指出周代之所以能夠強(qiáng)盛八百年之久，是因?yàn)椤拔摹⑽洹⒊伞⒖担局允⒌拢o之以形勢(shì)”[26]，立國(guó)根本在于有盛德并結(jié)合必要的“形勢(shì)”。所以，評(píng)價(jià)歷史政治問(wèn)題不能離開(kāi)具體時(shí)勢(shì)，既要洞察是非正邪之理，也要把握強(qiáng)弱消長(zhǎng)之勢(shì)。正因?yàn)槲摹⑽洹⒊伞⒖邓茉炝酥苤恚⒇S、伊、雒構(gòu)筑了周之形勢(shì)，所以立國(guó)久遠(yuǎn)需要理勢(shì)相維的政教機(jī)制。“形勢(shì)與德，夫豈二物耶？形勢(shì)，猶身也；德，猶氣也。人未有恃氣之充，而置身于易死之地者；亦未有恃德之盛，而置國(guó)于易亡之地者。王者之興，其德必有以先天下，其形勢(shì)亦必有以先天下。文、武、成、康之德，天下莫如也；岐、豐、伊、雒之形勢(shì)，天下亦莫如也。兩盡其極，而未嘗有所隆殺也。君子無(wú)所不用其極者，隆其德而殺其形勢(shì)，是有時(shí)而不用其極矣，烏得為王者之道耶？”[27]由此可見(jiàn)，呂祖謙的歷史政治哲學(xué)體現(xiàn)出理勢(shì)相維的精神，這與道學(xué)家論理不論勢(shì)、以理馭勢(shì)的思想有所差異。天理何以在具體的時(shí)勢(shì)中通過(guò)經(jīng)制秩序而成就一代之治體，這是他通過(guò)《左傳》追溯三代立國(guó)規(guī)模時(shí)所要關(guān)心的問(wèn)題。

呂祖謙闡發(fā)理勢(shì)相維的哲學(xué)時(shí)提出了“時(shí)節(jié)”觀念，其含義在于，以天理世界觀把握政治的根本原理和最高憲則時(shí)，應(yīng)該留意體現(xiàn)天理的政治實(shí)踐所具有的階段性和發(fā)展性。他認(rèn)為“看史要識(shí)得時(shí)節(jié)不同處”[28]，三代、春秋、秦漢是不同時(shí)節(jié)，《左傳》所書(shū)可分為霸者未興之前、五霸迭興之際、諸侯無(wú)霸之后三個(gè)時(shí)節(jié)。政治家要在歷史變遷升降、國(guó)家盛衰治亂中把握“時(shí)節(jié)”，達(dá)于消息盈虛之理而通于古今之世變。由三代入春秋王道政治漸衰，春秋時(shí)期王霸互為消長(zhǎng)，霸業(yè)盛處便是王道消亡，而霸業(yè)也最終衰退，歷史則由春秋轉(zhuǎn)入戰(zhàn)國(guó)。孔子時(shí)先王德澤尚在故要尊王，到孟子時(shí)天命已改故勸諸侯而王，這也是因?yàn)闀r(shí)節(jié)不同。呂祖謙論“時(shí)節(jié)”觀念，倡導(dǎo)政治家要在治國(guó)中把握歷史發(fā)展動(dòng)向，并在重要節(jié)點(diǎn)上善于察“幾”。此時(shí)節(jié)是歷史的一種轉(zhuǎn)移之機(jī)，政治家則要有“轉(zhuǎn)移”時(shí)節(jié)的魄力和勇氣。當(dāng)歷史處于王道衰落、霸業(yè)興起的重要關(guān)口，政治家如果能夠把握時(shí)節(jié)努力整頓，還可以轉(zhuǎn)至王道的境界。所以，呂祖謙提出要在重要時(shí)節(jié)去整頓國(guó)家，強(qiáng)調(diào)政治家主動(dòng)干預(yù)歷史進(jìn)程、扭轉(zhuǎn)國(guó)家命運(yùn)的重要性。這反映了《春秋》中所蘊(yùn)含的“撥亂反正”思想。如果把握了時(shí)節(jié)予以有效整頓，歷史尚有扭轉(zhuǎn)之機(jī)，但如果錯(cuò)過(guò)了關(guān)鍵時(shí)節(jié)，則只能面臨著天命轉(zhuǎn)移的后果。所以，呂祖謙指出，周東遷之初猶有三代遺制、文武之跡，但是無(wú)一圣賢出來(lái)整頓，所以直至于秦。孔子請(qǐng)討陳恒之時(shí)本來(lái)是轉(zhuǎn)移時(shí)節(jié)，魯君若從其言便可轉(zhuǎn)向三代之盛，不從其言而結(jié)果最終轉(zhuǎn)變?yōu)閼?zhàn)國(guó)。

呂祖謙還通過(guò)《左傳》的歷史政治敘事而窺見(jiàn)國(guó)家治理中吉兇禍福之幾微。他由魯隱公之事而知禍機(jī)常萌于盛滿(mǎn)之時(shí)，由齊襄公得志便知其所以速死之由。他洞見(jiàn)強(qiáng)弱，批評(píng)楚靈王不曾見(jiàn)得真強(qiáng)弱，內(nèi)外一身之強(qiáng)只是個(gè)假虛氣而已。他抉摘情偽，“足以見(jiàn)巧詐之不足恃，可飾當(dāng)時(shí)而不可掩后世”[29]，批評(píng)小人“情狀機(jī)械”雖逾百年同出一轍。他窺得本末，表彰子產(chǎn)能察一國(guó)之脈，知雖有富強(qiáng)之形也并不足恃。他辨別名實(shí)，認(rèn)為“名實(shí)相資，然后其惠孚；本末并用，然后其守固”[30]，批評(píng)平王徒有息民之名而無(wú)息民之實(shí)。其論情理，認(rèn)為天理需要折以人情而落實(shí)在人情之常。其論義利，認(rèn)為學(xué)者之患在于勇于義而不能精擇。其論公私，認(rèn)為盛衰治亂只在公私二字。其論離合，洞察歷史變遷之大勢(shì)。其論本末，觀治道之原委。其論始終，倡導(dǎo)要做到端本正始和一以貫之。由以上可見(jiàn)，呂祖謙通過(guò)對(duì)《左傳》歷史事件中幾微的發(fā)掘，把握義利、公私、正邪、情偽、善惡、強(qiáng)弱、名實(shí)、離合、本末、始終、君子小人、中國(guó)夷狄等關(guān)鍵議題。他從經(jīng)史中發(fā)掘和提煉歷史政治經(jīng)驗(yàn)，審視和反思華夏政治體賴(lài)以生存和發(fā)展的根本治體結(jié)構(gòu)和政教精神特質(zhì)，由此增益宋代立國(guó)的正始之道、經(jīng)制長(zhǎng)策。他在《左傳》學(xué)中追溯三代立國(guó)的本末源流和治體架構(gòu)的演進(jìn)變遷，提煉出華夏政教傳統(tǒng)中關(guān)于根本規(guī)模、紀(jì)綱制度、風(fēng)俗教化的憲章遺意，總結(jié)此治平經(jīng)驗(yàn)而指導(dǎo)宋代的立國(guó)實(shí)踐和鞏固政教成憲。總之，呂祖謙在對(duì)歷史政治的審視中，能夠深刻地體察天道的吉兇禍福之理，洞察文明的興衰轉(zhuǎn)移之機(jī)，探尋國(guó)家治理的關(guān)鍵樞機(jī)之所在，為重建理想政治秩序而指出核心要素并揭示出其復(fù)雜機(jī)理。