第一節(jié) 研究現(xiàn)狀及其問(wèn)題

當(dāng)今學(xué)界，關(guān)于海防問(wèn)題的研究，主要包括“海防通史”“海防地方史”“海防思想史”“海防制度史”“海防內(nèi)容專題”及“海防地理”[3]等內(nèi)容。

通史性海防研究，主要是從政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化等角度梳理中國(guó)的海防發(fā)展史。目前，學(xué)界從兩個(gè)方面進(jìn)行研究：其一，以整個(gè)沿海區(qū)域?yàn)檠芯繉?duì)象，系統(tǒng)梳理中國(guó)的海防歷史。如史明星《中國(guó)歷代海防發(fā)展概覽》一文，梳理了歷代海防的發(fā)展?fàn)顩r，指出元末明初是中國(guó)海防體系的發(fā)端，認(rèn)為此前并無(wú)嚴(yán)格意義上的海防。[4]劉昌龍等在《明清時(shí)期海防的歷史嬗變及啟示》中，進(jìn)一步將整個(gè)明清時(shí)期的海防劃分為海陸結(jié)合、層次設(shè)防、師夷制夷三個(gè)階段，指出當(dāng)時(shí)海防手段具有多樣性，海權(quán)意識(shí)具有朦朧性，政策與措施具有保守性、被動(dòng)性等特征，并且忽視了物質(zhì)經(jīng)濟(jì)在海防中所具有的基礎(chǔ)性作用。[5]范中義《明代海防述略》則對(duì)明代重視海防的原因及不同時(shí)期的海防政策、措施進(jìn)行了探討，指出明代海防具有消極被動(dòng)的防御本質(zhì)，存在無(wú)意識(shí)保障基層百姓海洋權(quán)益的問(wèn)題。[6]在專著方面，主要有楊金森、范中義的《中國(guó)海防史》，該書(shū)對(duì)明清以前的中國(guó)海防發(fā)展歷程進(jìn)行了概述，并著重闡述了明清兩朝的海防形勢(shì)、政策、制度、戰(zhàn)役、防御體系建設(shè)及海防人物思想等內(nèi)容。[7]

其二，以區(qū)域?yàn)檠芯繉?duì)象，基于整個(gè)歷史時(shí)期或是某一朝代，梳理地方海防史。在北部海域，趙紅的《明清山東海防研究（1368—1912）》，從軍事角度對(duì)山東的海防對(duì)象、主體、手段、得失等方面進(jìn)行論述，探索了海防與社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、思想、文化等的互動(dòng)關(guān)系。[8]趙樹(shù)國(guó)的《明代北部海防體制研究》闡述了渤海區(qū)域的海疆及軍事行政區(qū)劃，以及海防官員、海防機(jī)構(gòu)、軍事部署、人物思想等內(nèi)容。[9]在該書(shū)中，作者對(duì)海防文職官員的設(shè)置、部署、職能等進(jìn)行了探討，并對(duì)金州海防同知的設(shè)立背景及現(xiàn)實(shí)意義進(jìn)行了研究，指出海防同知的設(shè)立，具有鞏固遼南統(tǒng)治及拱衛(wèi)京畿的重要作用。關(guān)于江浙地區(qū)，宋烜《明代浙江海防研究》梳理了早、中、晚時(shí)期浙江的倭患情況，對(duì)沿海衛(wèi)所、備倭機(jī)構(gòu)、軍船制度、御倭戰(zhàn)役、海防議論等問(wèn)題進(jìn)行了研究，注意到了巡海道、兵備道等文職官員的作用。[10]蘇勇軍《明代浙東海防研究》以浙東為研究對(duì)象，探討了浙東的行政區(qū)劃與海防建設(shè)問(wèn)題。[11]對(duì)于閩粵地區(qū)，駐閩海軍軍事編纂室的《福建海防史》，從軍事力量發(fā)展的角度闡述了秦漢以來(lái)福建海防的發(fā)展史，但是對(duì)海防制度、思想政策、官員制度等論及較少。[12]與之不同，盧建一的《閩臺(tái)海防研究》以閩臺(tái)互動(dòng)為視角，具體探討了明清時(shí)期的海防體系建設(shè)、防務(wù)重心南移、海防政策制定的背景及其對(duì)閩、臺(tái)社會(huì)所產(chǎn)生的重大影響等問(wèn)題。[13]許毓良《清代臺(tái)灣的海防》以港口海運(yùn)、行政管理及海防對(duì)象為主要研究?jī)?nèi)容，重視文職官員的海防作用，指出臺(tái)防同知在臺(tái)灣海防事務(wù)中發(fā)揮著重要作用，同時(shí)也因文武官員各有轄區(qū)，存在文武協(xié)同管理的海防體系在臺(tái)灣地區(qū)并不成功的問(wèn)題，而且隨著內(nèi)外環(huán)境的變化以及清廷錯(cuò)誤的政策，海防文職官員的管理作用在不斷弱化。[14]相較于《福建海防史》，廣東海防史編委會(huì)所編的《廣東海防史》一書(shū)，系統(tǒng)梳理了秦漢至解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期廣東的海防發(fā)展史，分析了海防軍事力量的發(fā)展、軍事部署、海防戰(zhàn)爭(zhēng)以及海防近代化等問(wèn)題，并對(duì)海防武將及督撫、海防道等文職官員的設(shè)置與作用進(jìn)行了簡(jiǎn)要探討。[15]

在通史性研究之外，以軍政設(shè)置、經(jīng)貿(mào)發(fā)展為研究對(duì)象的地方海防史研究成果豐富。關(guān)于環(huán)渤海地區(qū)，如邵晴《明代山東半島海防建置研究——以沿海衛(wèi)所為中心》探討了明代山東的沿海衛(wèi)所設(shè)置問(wèn)題。[16]張仲良《明代山東半島海防——以登、萊為例》研究了登、萊水城、海防軍制器械及海防戰(zhàn)爭(zhēng)等問(wèn)題。[17]趙樹(shù)國(guó)《明永樂(lè)時(shí)期環(huán)渤海地區(qū)的海防》分析了明遷都北京之后，山東海防地位上升的原因以及軍事衛(wèi)所、職官設(shè)置等內(nèi)容，重點(diǎn)闡述了海防武職官員及海防機(jī)構(gòu)的設(shè)置變遷問(wèn)題。[18]吳小玲、何良俊《明清時(shí)期北部灣海防及其對(duì)海外貿(mào)易的影響》討論了北部灣海防構(gòu)建的原因、布局以及與海外貿(mào)易的關(guān)系，認(rèn)為明清時(shí)期針對(duì)北部灣地區(qū)建立的海防體系，使海商、海盜與政府強(qiáng)化海防體系之間顯現(xiàn)惡性循環(huán)關(guān)系。[19]

關(guān)于浙江省的研究，主要有劉慶《明清（前期）浙江海防戰(zhàn)略地位的演變》和施劍《明代浙江海防建置研究——以沿海衛(wèi)所為中心》，前者從地理、地緣和戰(zhàn)略格局等因素出發(fā)，分析說(shuō)明浙江海防戰(zhàn)略地位的演變過(guò)程，[20]后者則重點(diǎn)闡述以沿海衛(wèi)所為中心的明代浙江海防建置，探索影響沿海衛(wèi)所時(shí)空布局的歷史、地理因素，認(rèn)為衛(wèi)所的海防作用有限。[21]

關(guān)于閩臺(tái)的研究，盧建一《明代海禁政策與福建海防》分析了海禁政策的產(chǎn)生、實(shí)施以及對(duì)福建海防的影響等內(nèi)容，指出只有發(fā)展經(jīng)濟(jì)，加強(qiáng)海防建設(shè)，才能保證海疆安定。[22]在《從明清東南海防體系發(fā)展看防務(wù)重心南移》一文中，盧建一認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)重心的南移以及倭寇對(duì)東南的侵?jǐn)_是海防南移的重要原因，指出防務(wù)重心南移始于明初，完成于清代前期。[23]后續(xù)在其著作《明清海疆政策與東南海島研究》中，系統(tǒng)分析了明清時(shí)期的海疆、海防政策的演變進(jìn)程及所產(chǎn)生的社會(huì)作用。[24]此外還有靳維百《明清時(shí)期的閩浙海防與海上絲綢之路》研究了海防設(shè)施、海防政策的變化，以及與海外貿(mào)易的關(guān)系，認(rèn)為海防的封閉性并不能阻礙海外貿(mào)易的發(fā)展。[25]黃友泉《明代前期福建的海防體系》分析了明前期海岸、海上防線建設(shè)，以及福建海防體系的建設(shè)、調(diào)整等問(wèn)題。[26]劉耀《晚清臺(tái)灣海防建設(shè)研究》探討了臺(tái)灣海防中的行政設(shè)置、治理、派系斗爭(zhēng)及地方士紳與海防建設(shè)關(guān)系等問(wèn)題，其中涉及地方文官的管理職權(quán)及虛報(bào)信息等問(wèn)題，但研究深度有限。[27]

關(guān)于廣東地區(qū)的研究，曾小全《清代前期的海防體系與廣東海盜》從地理環(huán)境、海防體系建設(shè)、海防部署等方面分析了海盜興起的原因，認(rèn)為廣東海域面積跨度大，政治環(huán)境易受國(guó)家政局影響，同時(shí)官員海防意識(shí)薄弱等，是海盜盛行的重要原因。[28]黃挺《明代前期潮州的海防建置與地方控制》主要闡述了廣東潮州地區(qū)的海防設(shè)置及海防事件，認(rèn)為明初新政權(quán)加強(qiáng)潮州的海防建置，直接目的是控制地方社會(huì)勢(shì)力。[29]陳春聲《明代前期潮州海防及其歷史影響》分析了明朝初期潮州地區(qū)海防系統(tǒng)建立的緣由、過(guò)程以及制度變遷，探討了沿海衛(wèi)所布局所反映的潮州地方社會(huì)情形，指出南澳島的棄守成為閩粵海防的心腹大患。[30]李愛(ài)軍、吳宏岐《明嘉靖、萬(wàn)歷年間南海海防體系的變革》研究了南海的海防形勢(shì)、海防體系變革及其影響等問(wèn)題，認(rèn)為這些變革對(duì)南海地區(qū)“東、中、西”三路海防劃區(qū)的形成，以及后世南海海防體系的完善產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。[31]

關(guān)于海防地理的研究，學(xué)界主要從三個(gè)方面進(jìn)行分析。其一，探析官紳的海防地理認(rèn)知，如王宏斌在《清代前期海防：思想與制度》《晚清海防地理學(xué)發(fā)展史》等著述中，詳細(xì)闡述了清代海防地理著作及相關(guān)學(xué)者的地理認(rèn)知水平，以軍事地理為核心分析了海島、海港、海道、水文、氣候等因素對(duì)海防的影響。[32]宋平章《清代前期學(xué)者關(guān)于渤海周圍地區(qū)海防地理形勢(shì)的認(rèn)識(shí)》闡述了清代前期杜臻、顧祖禹、陳倫炯等學(xué)者對(duì)渤海周圍地區(qū)的海岸、海島、海口、海港和海道的軍事、經(jīng)濟(jì)價(jià)值研究，指出這些學(xué)者的認(rèn)知為當(dāng)時(shí)的海防建設(shè)提供了理論依據(jù)和參考意見(jiàn)。[33]

其二，將軍政設(shè)置與地理形勢(shì)相結(jié)合，透視相關(guān)海防問(wèn)題。如魯延召《明清時(shí)期廣東中路海防地理研究》，以廣東中路的行政區(qū)劃、海島、沿海巡檢司及虎門(mén)為研究?jī)?nèi)容，分析了特定地理形勢(shì)下的海防空間布局問(wèn)題，指出受區(qū)域海防對(duì)象多樣性影響，海疆行政區(qū)劃?rùn)M向區(qū)域和陸海地理空間縱向區(qū)域的重心發(fā)生了相應(yīng)轉(zhuǎn)移。[34]其還相繼發(fā)表了《明清時(shí)期廣東海防“分路”問(wèn)題探討》[35]《明清時(shí)期伶仃洋區(qū)域海防地理特征研究——基于海防對(duì)象的多樣性與海防重心的階段性》[36]《從內(nèi)伶仃島不設(shè)防看近海防御的局限性》[37]《海防地理學(xué)視野下官富巡檢司建置沿革研究——基于廣東新安縣的考察》[38]等文章，分析了海防地理形勢(shì)對(duì)海防對(duì)象、行政區(qū)劃、海防布局的具體影響。此外還有王日根、黃友泉《海防地理視域下的明代福建水寨內(nèi)遷》一文，討論了福建水寨的選址問(wèn)題，指出因忽視海防地理對(duì)軍事駐防的制約而造成水寨選址錯(cuò)誤，從而導(dǎo)致海防效果弱化。[39]

其三，以海防圖為研究對(duì)象，分析中國(guó)古代的海洋地理認(rèn)知、海洋意識(shí)與海洋治理，探索海洋管控與知識(shí)傳播、疆域認(rèn)知演變等問(wèn)題。如周志明《16—18世紀(jì)的中國(guó)歷史海圖》探討了明清時(shí)期海圖繪制背后所反映的王朝對(duì)海域管控不斷深化的歷史演進(jìn)脈絡(luò)。[40]張海鵬主編、王宏斌著《中國(guó)海域史》（總論卷），基于對(duì)陳倫炯《海國(guó)聞見(jiàn)錄》系列海防與其他海圖的對(duì)比研究，指出隨著海域開(kāi)發(fā)和軍事布防的深入，清代社會(huì)對(duì)海洋地理的認(rèn)知不斷深化。[41]成一農(nóng)、杜曉偉《陳倫炯繪〈沿海全圖〉及其海防認(rèn)知分析》則從海防與海洋貿(mào)易需求角度，分析并指出為了更好地管理海洋，陳倫炯在吸收官方資料、了解商漁需求及訪查地理人文信息的基礎(chǔ)上繪制了海圖。[42]高志超《從島陸到洋面：明清時(shí)期中朝對(duì)黃海北部海界認(rèn)知及演進(jìn)》以中朝對(duì)黃海北部海域的爭(zhēng)議處理為視角，結(jié)合海圖及相關(guān)文獻(xiàn)資料分析，指出在西方領(lǐng)海概念引進(jìn)之前，清政府劃分的內(nèi)海、外洋只是對(duì)洋面界域的模糊認(rèn)知。[43]

關(guān)于海防人物、海防思想的研究成果，以時(shí)段為主的研究有易澤陽(yáng)《明朝中期的海防思想研究》，梳理了秦漢到明中期的海防問(wèn)題，重點(diǎn)對(duì)明太祖、成祖的海防思想、政策及明中期海防危機(jī)、海防裝備等問(wèn)題進(jìn)行了研究。[44]鄭坤芳等《嘉道時(shí)期海防思想的演進(jìn)》，則以乾隆之后的海防形勢(shì)為基礎(chǔ)，分析了嘉道時(shí)期海防觀念由岸防到遠(yuǎn)洋防御轉(zhuǎn)變的歷程，指出其本質(zhì)仍是被動(dòng)防御。[45]關(guān)于晚清時(shí)期的研究，王宏斌的《“防海新論”與同光之際海防大討論》，討論了德國(guó)人希理哈的《防海新論》對(duì)同光海防大討論的影響。[46]孫成華《洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期海防思想研究》則從海防思想、體系、軍事發(fā)展等研究角度出發(fā)，認(rèn)為洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)期海防思想是針對(duì)資本主義列強(qiáng)海上侵略的被動(dòng)應(yīng)對(duì)，并不是基于社會(huì)內(nèi)部諸要素發(fā)展刺激做出的主動(dòng)反應(yīng)。[47]戚其章在《晚清海防思想的發(fā)展及其歷史地位》一文中，將晚清海防思想發(fā)展分為萌發(fā)、重倡、趨實(shí)、深化和高潮等階段，指出海防思想的變化不僅帶來(lái)海防建設(shè)的近代化，而且也啟動(dòng)了中國(guó)社會(huì)近代化的進(jìn)程。[48]以區(qū)域?yàn)橹鞯难芯坑斜R健一《清代閩臺(tái)海防一體化思想的發(fā)展與實(shí)踐》，從清代閩臺(tái)區(qū)域的海防實(shí)踐出發(fā)，探討傳統(tǒng)海防觀向近代海防思想發(fā)展的過(guò)程，指出海防思想的中心是“師夷之長(zhǎng)技以制夷”，對(duì)維新變法思想起到了開(kāi)拓作用。[49]其《福州海防思想研究》一文，具體分析了海防思想對(duì)福州海防定位及建設(shè)的影響，指出明清時(shí)期福州地區(qū)的海防思想具有鮮明的反侵略特點(diǎn)。[50]

整體梳理與研究中國(guó)海防思想演變歷程的有，海軍學(xué)術(shù)研究所的《中國(guó)海防思想史》一書(shū)，梳理了中國(guó)海防思想的發(fā)展變化，以及重要?dú)v史人物的海防思想。[51]王宏斌《清代前期海防：思想與制度》則系統(tǒng)性研究了海禁思想、海防體制、戰(zhàn)船修造制度、機(jī)動(dòng)作戰(zhàn)以及海防地理等問(wèn)題。[52]作者認(rèn)為明清的海防思想變革主要是由明代的“重防其入”發(fā)展到清代的“重防其出”，整體上總結(jié)了兩朝的基本海防思想格局。之后又出版了《晚清海防：思想與制度研究》一書(shū)，認(rèn)為晚清海防思想中仍有多種保守性，落后于時(shí)代與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，同時(shí)也阻礙了中國(guó)軍工近代化。[53]

以人物為主的海防思想研究，主要涉及胡宗憲、譚綸、俞大猷、施瑯、林則徐、魏源、張之洞、李鴻章、左宗棠、沈葆楨、丁日昌、鄭觀應(yīng)等，尤其對(duì)晚清人物的研究成果最多，其中關(guān)于李鴻章的研究成果最為豐富。謝茂發(fā)、李京波的《近三十年來(lái)國(guó)內(nèi)晚清海防思想研究綜述》一文對(duì)此已有較為詳細(xì)的闡述。[54]除了上述人物，近年來(lái)開(kāi)始重視研究王公貴族及地方士紳精英的海防思想，如蘇小東《劉銘傳的海防思想與實(shí)踐——兼論臺(tái)灣在中國(guó)海防中的戰(zhàn)略地位》分析了劉銘傳的海防思想及臺(tái)灣海防建設(shè)問(wèn)題。[55]成賽軍《楊昌俊與清末海防》探討了楊昌俊在臺(tái)灣建省及海防事務(wù)中所發(fā)揮的建言作用。[56]陳賢波《論吳桂芳與嘉靖末年廣東海防》分析了吳桂芳提督兩廣兼巡撫廣東期間的海防思想及舉措，[57]指出文官在海防體系中監(jiān)督并配合地方海防軍隊(duì)，發(fā)揮監(jiān)軍職責(zé)。宋曉巖《奕的海防思想研究》與龐冬冬《薛福成海防思想研究》，從中央王室到地方士紳精英階層的角度出發(fā)，闡釋了這兩個(gè)階層對(duì)海防建設(shè)的影響，認(rèn)為奕作為皇室的掌權(quán)者，其南、北洋及海防、塞防并重的認(rèn)知對(duì)晚清的海防布局產(chǎn)生了重要的影響，[58]薛福成的防海思想在浙東抗法戰(zhàn)役中發(fā)揮了重要作用，是海防思想傳播及實(shí)踐中的佼佼者。[59]

目前，以明清時(shí)期的海防職官為研究對(duì)象的成果并不多。其一，涉及沿海職官制度與行政區(qū)劃的研究成果，主要有譚其驤先生的《中國(guó)歷代政區(qū)概述》一文，論述了督撫制度的產(chǎn)生，[60]靳潤(rùn)成《明朝總督巡撫轄區(qū)研究》則進(jìn)一步考證了明代督撫制度的發(fā)展與管理、職能等問(wèn)題。[61]此外，潘詢《明代抗倭官制考》系統(tǒng)研究了明代抗倭期間文武官員的設(shè)置及職能問(wèn)題，對(duì)督撫、海道副使、海防僉事及海防同知等官員都有探討，同時(shí)還分析了明代官制的設(shè)置變革對(duì)清代官制及行政區(qū)劃的影響。指出明代海防廳的設(shè)立對(duì)清代海防同知的行政管理及海防廳的區(qū)劃有重要的影響作用，認(rèn)為明代各府同知涉及海防事務(wù)的都可以稱為海防同知。[62]陳博翼的《防海之道：明代南直隸海防研究》，則以南直隸為研究區(qū)域，從軍、兵兩個(gè)方面，具體分析了海防所涉職官設(shè)置、各層級(jí)配合與實(shí)際指揮的制度運(yùn)作。[63]關(guān)于清代海防職官，劉子揚(yáng)《清代地方官制考》分析了清王朝入關(guān)前到晚清的一系列官制的沿襲與變革，簡(jiǎn)要敘述了管理海防的文武職官，但內(nèi)容簡(jiǎn)略且不準(zhǔn)確。[64]周勇進(jìn)《清代地方道制研究》具體研究了明清道制的沿襲變革、職掌轄區(qū)、種類職銜、任用銓選等問(wèn)題，指出道在清代真正成為省下、府（直隸州、廳）上的一種區(qū)劃性設(shè)置，道的數(shù)量、種類及制度更加精簡(jiǎn)化。[65]張德澤編著的《清代國(guó)家機(jī)關(guān)考略》考證了清代中央和地方的各級(jí)行政機(jī)關(guān)，對(duì)直隸廳和散廳的建制進(jìn)行了簡(jiǎn)單的辨析，并在海防衙門(mén)章節(jié)中介紹了海防同知、通判的設(shè)置情況。[66]朱波《聚島為廳：清代海島廳的設(shè)置及其意義》進(jìn)一步分析了清代海島廳的設(shè)置情形，認(rèn)為海島政區(qū)在清代之前已有出現(xiàn)，但廢置無(wú)常，清代以來(lái)趨于穩(wěn)定且數(shù)量增多，最終形成由海島府、海島廳、海島縣乃至后來(lái)的海島省，共同構(gòu)成的層級(jí)完備的海島政區(qū)體系。[67]祝太文《清代浙江行政職官與海防關(guān)系研究》，則以地方行政職官為視角，分析了浙江省道府縣各級(jí)行政官員的防海作用，認(rèn)為以文制武的海防體系，雖然強(qiáng)化了沿海的防御力度，同時(shí)因“以陸制海”的思想所限，制約了軍事力量的發(fā)展，使海防戰(zhàn)略更趨保守。[68]

其二，以海防同知為研究對(duì)象，主要有廖偉章《“委黎多”和澳門(mén)同知考》探討了澳門(mén)同知（海防同知）的設(shè)立背景、原因、時(shí)間以及與香山縣的行政關(guān)系問(wèn)題。[69]王宏斌《簡(jiǎn)論廣州府海防同知職能之演變》則系統(tǒng)分析了廣州海防同知（即澳門(mén)海防同知）的設(shè)立、銓選任用、職能變化等問(wèn)題，指出在列強(qiáng)勢(shì)力的不斷侵剝下，后期廣州府海防同知的任命已不再?gòu)?qiáng)調(diào)其特殊條件，對(duì)澳門(mén)的管理職能也逐漸喪失，海防職能已經(jīng)逐漸淡化，甚至可有可無(wú)。[70]林旭鳴《明清廣東海防同知研究》整體闡釋了明清時(shí)期廣東各府海防同知的設(shè)立、職能及銓選任用等問(wèn)題，指出康熙朝中后期已經(jīng)開(kāi)始改變明代同知的設(shè)置原則，從因事添設(shè)改為因地而設(shè)，同時(shí)雍正時(shí)期的東南海疆政策，對(duì)海防同知的職能轉(zhuǎn)變起到了重要的影響作用。此外，海防同知作為軍事防御的補(bǔ)充建制，在不需要消耗太多財(cái)政的同時(shí)就可以起到積極的防海作用。[71]此外，劉靈坪《清代南澳廳考》對(duì)南澳廳“海防軍民同知”的設(shè)置原因及其屬性進(jìn)行了研究，指出南澳廳作為縣一級(jí)的行政區(qū)劃，是屬于福建漳州府和廣東潮州府共管的散廳。[72]楊麗婷《清代杭州府海防同知與錢(qián)塘江海塘》探究了杭州海防同知的設(shè)置、銓選、職能、轄屬等問(wèn)題，指出杭州府海防同知是專門(mén)負(fù)責(zé)海塘一事的佐貳官，只擁有對(duì)所屬兵丁的調(diào)用權(quán)，各汛官兵仍屬海防兵備道統(tǒng)轄。同時(shí)指出杭州海防同知的銓選，通常需要具有治水及沿海地方任職的經(jīng)驗(yàn)。[73]呂俊昌《清代前期廈防同知與閩臺(tái)互動(dòng)關(guān)系初探》，具體分析了廈防同知的設(shè)立背景、過(guò)程、職能以及與臺(tái)防同知之間的協(xié)調(diào)配合等問(wèn)題，指出廈門(mén)在閩臺(tái)交流中居于樞紐地位，廈防同知的職能是清廷“為防海而治海”統(tǒng)治理念的體現(xiàn)。[74]

整體來(lái)看，學(xué)界關(guān)于明清海防問(wèn)題的研究取得了豐富成果，但也存在明顯不足。

其一，研究對(duì)象以軍事防御為主，視野較為局限。當(dāng)前的研究，主要集中于分析海防制度、海防人物思想、海防軍事史、海防地理等，基于軍事需求及其發(fā)展視角，分析某一或某些海防舉措的成效與影響，如衛(wèi)所等軍事防御體系的建設(shè)，但是對(duì)地方行政制度中海防文職官員的作用關(guān)注不足。形成這一現(xiàn)象的原因，首先是沒(méi)有對(duì)明清時(shí)期的“海防”認(rèn)知進(jìn)行系統(tǒng)梳理，通常將明清時(shí)期的海防視為軍事防御，導(dǎo)致對(duì)相關(guān)概念認(rèn)知不完整，進(jìn)而對(duì)行政系統(tǒng)中海防職官的研究相對(duì)較少，影響了海防研究的廣度與深度。

其二，對(duì)研究對(duì)象的實(shí)際影響與作用重視不足，研究不充分。在當(dāng)前的研究中，更多的是對(duì)明清時(shí)期海防體制的探討，至于這一體制，無(wú)論是全國(guó)性的還是地方性的，如何發(fā)揮作用，發(fā)揮了怎樣的作用，通常研究不深入。在潛意識(shí)中，默認(rèn)這些海防舉措發(fā)揮了設(shè)計(jì)之初的要求，并對(duì)其利弊影響做一個(gè)整體性評(píng)價(jià)。這就存在兩個(gè)方面的問(wèn)題，一是沒(méi)有以長(zhǎng)時(shí)段視野來(lái)觀察體制的運(yùn)作，二是沒(méi)有深入地方需求的變化來(lái)分析海防舉措的成效與影響。或者僅是從某一方向來(lái)進(jìn)行探討，如貿(mào)易、緝盜等，這樣孤立的研究案例并不能夠相對(duì)完整地呈現(xiàn)明清時(shí)期的海防形態(tài)與海洋治理需求。

其三，關(guān)于海防職官的研究，關(guān)注不足，研究不深。目前，關(guān)于海防職官的研究，主要以少數(shù)海防同知為研究對(duì)象，研究區(qū)域小、研究時(shí)段不足，不能充分探討明清時(shí)期海防文職官員的設(shè)置、運(yùn)作對(duì)沿海治理的影響。概言之，一是未能梳理整個(gè)海防行政體系的形成、演變與運(yùn)作；二是沒(méi)有探討海防文職官員的置廢、職能、分布與管理能力及所遇到的問(wèn)題，且未深入論述海防行政職官在沿海社會(huì)治理中，所能發(fā)揮的作用以及存在的問(wèn)題；三是缺乏對(duì)不同時(shí)段與區(qū)域的海防職官的設(shè)置及功能進(jìn)行對(duì)比研究，從中揭示明清時(shí)期防海與治海的時(shí)空差異。

總之，明清時(shí)期正值西方國(guó)家在全球進(jìn)行殖民擴(kuò)張，中國(guó)亦處于朝代交替之際，深受內(nèi)亂、倭患、海盜及西方殖民者的影響，海洋安全形勢(shì)惡化。在此情形下，為了御外敵、平內(nèi)亂、治海洋而大量設(shè)置專職海防職官，并在地方行政體系中增設(shè)具有“海防”銜的官員。通過(guò)梳理史料可知，明清時(shí)期設(shè)置了為數(shù)不少的海防文職官員，從督撫司道至同知、通判，其中又以海防同知為重，設(shè)置數(shù)量多分布范圍廣，明清政府以之管理海洋，重塑海洋秩序，維護(hù)沿海社會(huì)的安全穩(wěn)定。這些海防職官的核心職責(zé)是治理沿海，如巡視海洋、緝盜護(hù)商、監(jiān)管島礁、修筑海塘、保障民生與對(duì)外交涉等，是國(guó)家海洋政策制定的重要參與者和執(zhí)行者。這一群體的出現(xiàn)與演變，能夠完整呈現(xiàn)明清政府與社會(huì)對(duì)海洋的認(rèn)知、管理、訴求及其轉(zhuǎn)型發(fā)展。當(dāng)前，學(xué)界對(duì)明代以來(lái)設(shè)置大量專職海防職官的政策與行動(dòng)缺乏重視，且尚未系統(tǒng)性地分析這些職官在沿海治理中的運(yùn)作與成效。