三 研究方法和研究思路

（一）政治學(xué)的方法論轉(zhuǎn)向

可以預(yù)想得到，經(jīng)學(xué)、哲學(xué)取向到政治學(xué)取向的方法論轉(zhuǎn)變，必然會(huì)看到前人所未曾見的新景象。基于政治文化、政治思想和政治學(xué)的方法論自覺，是研究《外傳》的主要研究視角。以下即從政治學(xué)視角出發(fā)，結(jié)合中國(guó)政治傳統(tǒng)來探求“政治”的方法論。這里主要從以下三個(gè)角度出發(fā)，即什么是政治？中國(guó)政治注重什么？重政治秩序穩(wěn)定的中國(guó)政治有幾個(gè)層面？

按照對(duì)政治學(xué)的一般理解，“政治學(xué)是研究人們?nèi)绾螢橐粋€(gè)社會(huì)進(jìn)行權(quán)威性價(jià)值分配的學(xué)問”[67]。這一來自美國(guó)行為主義學(xué)派的概念，忽視了政治生活發(fā)生的前提條件，即穩(wěn)定的社會(huì)秩序。假若沒有穩(wěn)定社會(huì)秩序的建構(gòu)，一般不會(huì)形成長(zhǎng)久的社會(huì)關(guān)系和政治關(guān)系。因此，較為完整的表達(dá)應(yīng)當(dāng)是，“政治是建構(gòu)社會(huì)秩序，基于公權(quán)力的權(quán)威性價(jià)值分配”。故而，政治的核心是“社會(huì)秩序和社會(huì)利益分配問題”[68]。以西方政體理論為參照，則中國(guó)傳統(tǒng)政體模式為君主政體。將政治的一般概念和中國(guó)君主政體的論斷相結(jié)合，則會(huì)看到：君權(quán)至上是政治秩序的關(guān)鍵，君主是政治權(quán)力的代表，是權(quán)威價(jià)值分配的唯一主體。基于中國(guó)傳統(tǒng)萬世一系的君主政體模式，對(duì)政治秩序、政治權(quán)威的論證，當(dāng)是傳統(tǒng)政治思想的重中之重。在既有君主政治底下，對(duì)政治調(diào)節(jié)、政治合法性的論證，亦為中國(guó)傳統(tǒng)政治思想的特色所在。徐大同先生以“治國(guó)之道”概括中國(guó)傳統(tǒng)政治思想特點(diǎn)，將之概括為“治理政治學(xué)”，頗具啟發(fā)意義。[69]此處對(duì)“治國(guó)之道”的重視，顯然以君主政體為前提。與之相一致，政治調(diào)節(jié)不是對(duì)政治價(jià)值、政治理想的應(yīng)然改造，而是在既有政治框架之內(nèi)，理順政治秩序，完善政治功能。

立足政治學(xué)視角觀察我國(guó)傳統(tǒng)思想，“就其大體言之，中國(guó)政治思想屬于政術(shù)（Politik；Art of Politics）之范圍者多，屬于政理（Staatslehre；Political Philosophy；Political Science）之范圍者少”[70]。這一特點(diǎn)決定了，在中國(guó)傳統(tǒng)政治文獻(xiàn)中，乏于對(duì)政治哲學(xué)和政治科學(xué)等“政治學(xué)”理論層面的觀照，或曰在這一范疇內(nèi)論述不多、差異較小。而多在政策制定、政策實(shí)施和政策調(diào)整的“行政學(xué)”范疇內(nèi)展開論述。[71]從現(xiàn)代政治與行政相對(duì)二分角度言之，政治偏于對(duì)社會(huì)資源進(jìn)行權(quán)威性分配的政體選擇和政治價(jià)值體系，而行政偏于具體執(zhí)行既有政體架構(gòu)下的政治決策，并對(duì)之進(jìn)行適當(dāng)修正和調(diào)整。將之置入中國(guó)語境則表現(xiàn)為，在傳統(tǒng)政治思想主流學(xué)派儒、道、法家政治思想中，在維系王權(quán)主義政治價(jià)值、論證天人合一政治思維等方面致思邏輯基本一致，表現(xiàn)為“道”相同。道相同則相與為謀，因之諸子百家政治思想俱為君主政治獻(xiàn)策，以維系君主政體的結(jié)構(gòu)穩(wěn)定，延滯王朝興替、拓寬治理時(shí)段的幅度。諸家思想差異主要表現(xiàn)為“治術(shù)”不一，即法家霸道、儒家王道、道家天道等治國(guó)理政的具體策略差異。從政治學(xué)角度觀之，即在君、臣、民等級(jí)政治主體的框架內(nèi)，對(duì)其所持有社會(huì)資源分配的具體多寡層面存有差異，這表現(xiàn)為鮮明的政治調(diào)節(jié)特色。

自秦漢大一統(tǒng)以來的政治史觀之，王權(quán)主義政治價(jià)值體系、郡縣制中央地方關(guān)系延續(xù)、君臣禮制等級(jí)未改。故而，政治價(jià)值、政治結(jié)構(gòu)和政治關(guān)系整體架構(gòu)延續(xù)至清末，未有大的變動(dòng)。儒、法、道政治思想在此框架下發(fā)揮功用，只能是對(duì)君主政治的維系和調(diào)整。加之，“中國(guó)傳統(tǒng)政治文化的價(jià)值系統(tǒng)是一個(gè)以王權(quán)主義為核心，以宗法觀念、清官思想、平均主義為補(bǔ)充的‘剛?cè)峤Y(jié)構(gòu)’體系”[72]。因之，中國(guó)傳統(tǒng)政治思想大體屬于政治調(diào)節(jié)、政策調(diào)整一類，“一般而論，在君主專制政治條件下，政治調(diào)節(jié)的形式大致可分為兩種：一種是統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部進(jìn)行主動(dòng)的自我調(diào)節(jié)，通過‘更化’或變法的方式，達(dá)到政治局面的相對(duì)平衡。這種調(diào)節(jié)方式的思想表達(dá)主要是漢儒董仲舒，具體的典型事例見諸歷代的‘新政’或變法。另一種是政治集團(tuán)之外其他社會(huì)政治力量進(jìn)行的外部調(diào)節(jié)”[73]。而政治調(diào)節(jié)的結(jié)果為，“政治改革以強(qiáng)化君權(quán)為根本保證和以完善王制為重要措施，又以強(qiáng)化中央集權(quán)和專制君權(quán)為最終結(jié)果”[74]。所以，“政治改革強(qiáng)化了以君主專制為目的的中央集權(quán)，而君主專制的專橫又成為限制政治改革的重要原因”[75]。這主要表現(xiàn)為“調(diào)節(jié)式強(qiáng)化”模式，即政治調(diào)節(jié)是手段，政治強(qiáng)化是目的。越調(diào)節(jié)，越強(qiáng)化，調(diào)節(jié)式強(qiáng)化成為中國(guó)傳統(tǒng)政治改革的一個(gè)特點(diǎn)。平心而論，改革本欲軟化矛盾、協(xié)調(diào)政治關(guān)系、優(yōu)化政治結(jié)構(gòu)，但結(jié)果往往是矛盾一方消滅矛盾另一方，簡(jiǎn)化了政治復(fù)雜性，強(qiáng)化了政治統(tǒng)治，以致最終導(dǎo)向三個(gè)后果：政治協(xié)調(diào)和調(diào)節(jié)的空間越來越小，行政權(quán)力統(tǒng)治范圍越來越大，涵括經(jīng)濟(jì)、自然等領(lǐng)域；政治權(quán)力指向從政治領(lǐng)域不斷下移至社會(huì)層面，以致沉潛到“誅心”這一個(gè)體思想的內(nèi)部層面；從思維方式來說，天人合一式的比類邏輯，緊緊框定人們的致思邏輯和致思邊界，最終牢籠、禁錮了人的思維自由。如此，則政治權(quán)力在權(quán)力系統(tǒng)、社會(huì)結(jié)構(gòu)、思維邏輯三個(gè)方面無限彌散，強(qiáng)行進(jìn)入社會(huì)領(lǐng)域和個(gè)人領(lǐng)域并加以政治整合，“行政權(quán)力支配社會(huì)”的格局形成。

那么，這一政治格局濫觴于何時(shí)何地呢？立足秦漢之際的政治、思想實(shí)踐進(jìn)行觀察，無疑是一個(gè)獨(dú)特的立足點(diǎn)。在中國(guó)政治思想史的演進(jìn)中，以秦之法家“耕戰(zhàn)”為攻道、以儒家禮義為“守道”的儒法結(jié)合，是秦漢之際的一個(gè)重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。這一因“攻守之勢(shì)異也”而轉(zhuǎn)變政治策略的因應(yīng)權(quán)變之道——霸王道雜之的“漢家制度”，為后世王朝所效仿摹寫，奠定了傳統(tǒng)中國(guó)“陽儒陰法”的治國(guó)策略。這一策略，顯現(xiàn)出傳統(tǒng)社會(huì)治國(guó)理政方術(shù)的圓滿和周全，增強(qiáng)了君主政治的可調(diào)適性，支撐了政治系統(tǒng)的整體穩(wěn)固性，不僅在空間結(jié)構(gòu)上穩(wěn)固了君、臣、民政治主體間的關(guān)系，而且在時(shí)間延續(xù)上以代際倫理為中軸延滯了王朝興衰的周期長(zhǎng)度。本書對(duì)《外傳》政治思想的檢視，正是基于上述視角，進(jìn)而對(duì)之進(jìn)行研究的。

（二）研究方法

1.政治文化分析的方法

《外傳》是韓嬰基于歷史文獻(xiàn)的個(gè)人解讀匯編，體現(xiàn)了韓嬰本人立足秦漢之際政治實(shí)踐的所思所悟。因之，從政治文化層面言之，則《外傳》體現(xiàn)了韓嬰本人的政治價(jià)值、政治信仰、政治態(tài)度、政治認(rèn)知和政治立場(chǎng)，如此，則政治文化分析方法的運(yùn)用，是進(jìn)入韓嬰內(nèi)在思想世界的恰切研究工具。此外，以《外傳》作為一思想文本言之，則其中所載俱為關(guān)乎政治思想和政治文化方面的內(nèi)容，將之與政治制度比較觀之，則其要么與既有政治規(guī)則制度互為奧援，為現(xiàn)有政治生活的合法性作出論證和解釋，要么與現(xiàn)有政治規(guī)則針鋒相對(duì)形成批判之勢(shì)。那么，將《外傳》置于政治文化的研究視角之下，則可看出韓嬰本人及其所著與政治實(shí)踐的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，觀其在政治與學(xué)術(shù)之間的基本價(jià)值偏好。通過對(duì)《外傳》文本的細(xì)致解讀，離析出其致思邏輯的基本結(jié)構(gòu)，則可就這一文本的政治價(jià)值、政治信仰和政治態(tài)度，歸納出基本內(nèi)容并作出基本的學(xué)術(shù)判斷。值得說明的是，韓嬰及其所著《外傳》，基本反映了中國(guó)學(xué)術(shù)“經(jīng)世致用”傳統(tǒng)和“干事主”的政治傾向。

2.歷史研究方法

從時(shí)間層面觀之，韓嬰本人為歷史人物，其所著《外傳》為歷史文本。意欲對(duì)之有比較清晰的學(xué)術(shù)認(rèn)知，莫過于將《外傳》置于整個(gè)秦漢之際的歷史、政治背景之中，從政治思想史角度展現(xiàn)其思維邏輯的動(dòng)態(tài)演變趨勢(shì)。大體觀之，韓嬰本人處于秦漢之際的后戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，百家爭(zhēng)鳴之余緒尚存，經(jīng)學(xué)獨(dú)尊之地位尚未確立。以《外傳》言之，則其處于“子學(xué)時(shí)代”與“經(jīng)學(xué)時(shí)代”的過渡階段之中。加之，《外傳》是具有今文學(xué)派的經(jīng)世致用之作，將之置諸具體政治歷史背景之外，則只能單純性地就事論事，將之視為純思辨性的哲學(xué)著作。這顯然與史實(shí)不符。另外，只有將韓嬰及其《外傳》置于歷史的動(dòng)態(tài)演變過程之中，方能觀察其在整個(gè)政治思想史中的相對(duì)位置，為其更好地定位提供便利。

3.基于文獻(xiàn)文本的比較分析方法

意欲展現(xiàn)《外傳》的政治思想史地位，則必然將之與前前后后的文獻(xiàn)文本作出比較，方能從內(nèi)部視角展現(xiàn)其致思邏輯特點(diǎn)和政治立場(chǎng)。即以忠孝矛盾一事言之，則只有將“忠”“孝”在先秦文獻(xiàn)中的具體演進(jìn)邏輯和內(nèi)涵變遷梳理出來，才能看出《外傳》對(duì)忠、孝一事的具體態(tài)度。這無疑需要研究者本人穿梭于歷史文本之中，將“忠”“孝”相關(guān)內(nèi)容羅列出來，通過文獻(xiàn)比對(duì)和文本差異及其《外傳》對(duì)所引文本的個(gè)中差異，研判出韓嬰本人的政治思想認(rèn)知變遷和《外傳》的基本學(xué)術(shù)站位。另外，對(duì)像“忠”“孝”“禮”“法”“天”“道”等關(guān)鍵范疇的政治思想內(nèi)涵變遷作出清晰界定，以確定其中含義的細(xì)微差別，亦需要立足于基本文獻(xiàn)的詳細(xì)查對(duì)比照，方能達(dá)致。本書所定研究主題為王權(quán)主義思想在秦漢之際的具體演進(jìn)邏輯，則還需對(duì)王權(quán)主義思想所內(nèi)涵的權(quán)力系統(tǒng)、社會(huì)結(jié)構(gòu)和觀念體系等方面作出具體歷史比較，以此凸顯出“在政治調(diào)節(jié)中強(qiáng)化王權(quán)”的結(jié)論。

（三）研究思路

在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中，十分強(qiáng)調(diào)對(duì)政治秩序的建構(gòu)。因之，具體劃分政治秩序的層級(jí)結(jié)構(gòu)十分關(guān)鍵。現(xiàn)代政治生發(fā)于國(guó)家與社會(huì)相對(duì)二分的前提下，因之，這一分析路徑在國(guó)外理論界使用十分普遍。參照這一理論，基于政治權(quán)力對(duì)社會(huì)領(lǐng)域和私人領(lǐng)域的滲透十分強(qiáng)勁，可將中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)生活的領(lǐng)域劃分為三個(gè)層面：政治領(lǐng)域、社會(huì)領(lǐng)域和私人領(lǐng)域。[76]值得注意的是，在中國(guó)傳統(tǒng)政治結(jié)構(gòu)中，王權(quán)主義思想一以貫之地滲透于各個(gè)層級(jí)之中，沒有現(xiàn)代政治領(lǐng)域、社會(huì)領(lǐng)域和私人領(lǐng)域的清晰界分。故而，政治領(lǐng)域、社會(huì)領(lǐng)域和私人領(lǐng)域的界分，只是為了分析便利而為之。就中國(guó)傳統(tǒng)政治社會(huì)的結(jié)構(gòu)層級(jí)言之：

中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的最大特點(diǎn)是“王權(quán)支配社會(huì)”。“王權(quán)支配社會(huì)”是在相信生產(chǎn)力發(fā)展?fàn)顩r與生產(chǎn)關(guān)系決定著社會(huì)的基本形態(tài)的基礎(chǔ)上提出的一個(gè)具體社會(huì)運(yùn)行機(jī)制問題。這種運(yùn)行機(jī)制大致說來又可分為三個(gè)層次：一是以王權(quán)為中心的權(quán)力系統(tǒng)；二是以這種權(quán)力系統(tǒng)為骨架的社會(huì)結(jié)構(gòu)；三是與上述狀況相應(yīng)的觀念體系。[77]

與劉澤華先生提出的王權(quán)主義三個(gè)層級(jí)相一致，政治領(lǐng)域可以看作為“以王權(quán)為中心的權(quán)力系統(tǒng)”層級(jí)，社會(huì)領(lǐng)域則是基于權(quán)力系統(tǒng)為骨架的社會(huì)結(jié)構(gòu)層級(jí)，私人領(lǐng)域則基本可以和觀念體系相對(duì)應(yīng)。另外，劉先生提到：

在我近三十年的著作中，“王權(quán)主義”的含義有寬窄兩種內(nèi)容，寬的即上述的含義，窄的是在思想觀念上使用它。[78]

這里，我們借鑒“王權(quán)主義”的廣義。因之，將國(guó)家與社會(huì)二分的政治理論加以改造，參照以王權(quán)主義運(yùn)行機(jī)制的三個(gè)層級(jí)，可以將傳統(tǒng)社會(huì)政治結(jié)構(gòu)的層級(jí)劃分為國(guó)家層面、社會(huì)層面、私人層面和人心層面。參照各個(gè)層面的主要內(nèi)涵，則可以歸結(jié)為以下四點(diǎn)：政治權(quán)力系統(tǒng)的王有天下、社會(huì)結(jié)構(gòu)層面的忠孝互濟(jì)、私人角色層面的君臣一體和思維觀念層面的天人合一。四個(gè)層面均以禮制尊卑為行為規(guī)范，以王權(quán)主義為指歸。參照以“格物、致知、誠(chéng)意、正心、修身、齊家、治國(guó)、平天下”的《大學(xué)》八條目，則“格、致、誠(chéng)、正”四項(xiàng)屬思維觀念層面，修身為個(gè)人角色層面，齊家為社會(huì)層面，而治國(guó)平天下則為政治權(quán)力層面。值得注意的是，傳統(tǒng)中國(guó)政治思想重視集體、忽視個(gè)體，私人領(lǐng)域幾乎被國(guó)家領(lǐng)域與社會(huì)領(lǐng)域全覆蓋，處于一多不分狀態(tài)。對(duì)《外傳》一書的結(jié)構(gòu)剖析，正是以這四個(gè)層面為基礎(chǔ)的。

參照以“政治是建構(gòu)社會(huì)秩序，基于公權(quán)力的權(quán)威性價(jià)值分配”說法，則政治權(quán)力系統(tǒng)的王有天下指的是，王是權(quán)威性價(jià)值——“天下”的所有者。誰擁有政治資源，則誰將主導(dǎo)政治資源的分配。從郡縣制代替分封制最終成為實(shí)然舉措可以看出，先秦時(shí)期由天子、諸侯、陪臣等多級(jí)占有政治資源的政治格局，演變?yōu)橥踔苯诱加幸磺姓钨Y源的局面。那么，王是按照什么標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行政治資源分配的呢？禮。因之，禮法同治可以解讀為，等級(jí)制分配的原則和標(biāo)準(zhǔn)。王以禮制尊卑劃分政治資源，禮即是等級(jí)分化基礎(chǔ)上的資源分配標(biāo)準(zhǔn)。而忠孝互濟(jì)的政治倫理，顯然是政治權(quán)力系統(tǒng)運(yùn)行的社會(huì)基礎(chǔ)。王有天下、禮法同治和忠孝互濟(jì)三者，屬于政治價(jià)值、政治規(guī)則和政治倫理層面，一般不會(huì)隨著王朝更迭而有所變化。至于君臣一體則指向政治角色中的君、臣、民三者，是政治生活中“人”的層面。天人合一政治思維則指向思想層面。從公共治理角度觀之，則王有天下是治理價(jià)值，禮法同治是治理手段，忠孝互濟(jì)乃治理結(jié)構(gòu)，君臣民則為治理主體，天人合一則是治理思維。

總之，本書對(duì)《外傳》政治思想的研究，即從王有天下的政治價(jià)值、禮法同治的政治手段、忠孝互濟(jì)的政治倫理、君臣一體的政治角色和天人合一的政治思維五個(gè)層面為依據(jù)劃分基本章節(jié)的。