二 國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究綜述

（一）研究史回顧

說(shuō)服教育是思想政治教育的根本方法，在很大程度上，思想政治教育就是以培養(yǎng)和塑造社會(huì)成員思想品德為根本目標(biāo)的一種說(shuō)服教育活動(dòng)。從廣義上講，有關(guān)思想政治教育說(shuō)服力的早期研究成果，在我國(guó)可以追溯到先秦時(shí)期的道德教化思想和古典說(shuō)服思想，在西方可以追溯到古希臘的古典說(shuō)服思想。

早在殷周時(shí)期，中國(guó)的鄉(xiāng)學(xué)、國(guó)學(xué)等官辦學(xué)校就已經(jīng)初成系統(tǒng)，以“禮”為主要內(nèi)容的思想道德教育也趨于完善，周公等人提出了“明德慎罰”的教育思想。中國(guó)古代教育思想在中外教育思想史上具有重要地位，其中，孔子堪稱世界上第一位教育家，《學(xué)記》堪稱世界上第一部教育專著。[26]在中國(guó)古代教育思想尤其是道德教化思想中，蘊(yùn)含著一些有關(guān)思想政治教育說(shuō)服力的思想理念。比如，以德化民、因材施教、言傳身教、啟發(fā)引導(dǎo)、循序漸進(jìn)等[27]，實(shí)際上涉及思想政治教育的目標(biāo)、內(nèi)容、原則、主體、方法、規(guī)律等方面，至今仍有重要指導(dǎo)意義。

中國(guó)古典說(shuō)服思想形成于春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，散見于歷代的經(jīng)史子集等各種典籍之中。比如，《論語(yǔ)》《韓非子》《荀子》《戰(zhàn)國(guó)策》《鬼谷子》《說(shuō)苑》《史記》《資治通鑒》等論著中就包含深刻的說(shuō)服道理和豐富的說(shuō)諫案例。孔子重視說(shuō)服教育者的能力和品德，他強(qiáng)調(diào)，“士”要具備良好的游說(shuō)能力，能夠“行己有恥，使于四方，不辱君命”[28]，又不能“巧言亂德”[29]或“巧言令色”[30]。韓非子認(rèn)為，諫說(shuō)者要善于洞察說(shuō)服對(duì)象的內(nèi)心喜惡，“凡說(shuō)之難，在知所說(shuō)之心，可以吾說(shuō)當(dāng)之”“故諫說(shuō)談?wù)撝浚豢刹徊鞇墼髦鞫笳f(shuō)焉”[31]。劉向在《說(shuō)苑·正諫》中分析了不同類型的說(shuō)諫方式，總結(jié)出正諫、降諫、忠諫、戇諫、諷諫“五諫”之說(shuō)[32]。中國(guó)古典說(shuō)服思想及案例大都屬于政治游說(shuō)的范疇，有學(xué)者結(jié)合現(xiàn)代傳播理論，將中國(guó)古典說(shuō)服范式概括為線性模式的“正言直諫”和迂回模式的“巧辭譎諫”兩大類。[33]

西方古典說(shuō)服思想主要源于古希臘的“修辭術(shù)”（Rhetoric）及其背后的理性思辨精神。古希臘學(xué)校設(shè)置修辭課程，以培養(yǎng)城邦民主所需要的修辭、演說(shuō)、論辯等技能。古希臘人認(rèn)為，演說(shuō)或論辯的主旨，就是“用帶有必然說(shuō)服力的論證”來(lái)爭(zhēng)取他人的“認(rèn)同”[34]。亞里士多德是古希臘最早的修辭理論家，他將修辭術(shù)定義為“一種能夠在任何情況下找到可能的說(shuō)服手段的能力”。亞里士多德認(rèn)為：說(shuō)服的藝術(shù)性主要體現(xiàn)在說(shuō)服者對(duì)論據(jù)的選擇、對(duì)語(yǔ)言的挑選、組織說(shuō)服行動(dòng)、確定表達(dá)方式等方面；說(shuō)服的成敗主要取決于信源的可信度、對(duì)感情訴求的運(yùn)用、對(duì)邏輯或理性訴求的運(yùn)用等；如果說(shuō)服建立在雙方共同的信仰、價(jià)值觀和興趣愛好等共通點(diǎn)基礎(chǔ)之上，那將是最有效的。[35]后來(lái)，古羅馬的西塞羅概括了說(shuō)服性演講的五大要素，包括提出論據(jù)論點(diǎn)、對(duì)論據(jù)論點(diǎn)進(jìn)行組織和設(shè)計(jì)、熟記并且流利地表達(dá)論據(jù)論點(diǎn)等。總體而言，西方古典說(shuō)服思想聚焦于信息的來(lái)源和組織，以及說(shuō)服者如何掌握具有修辭色彩的言說(shuō)技藝，這些也被視為決定說(shuō)服力強(qiáng)弱的主要因素。在20世紀(jì)20年代以來(lái)的現(xiàn)代傳播學(xué)理論中，西方古典說(shuō)服思想得到了繼承和發(fā)展。

從馬克思主義思想政治教育史來(lái)看，有關(guān)思想政治教育說(shuō)服力的思想觀點(diǎn)，最早出自馬克思撰寫于1843年下半年、發(fā)表于1844年2月的《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》。在該文中，馬克思提出“理論只要說(shuō)服人，就能掌握群眾；而理論只要徹底，就能說(shuō)服人”[36]的重要論斷，強(qiáng)調(diào)理論說(shuō)服力是理論掌握群眾的必要條件，而理論說(shuō)服力又取決于理論徹底性。后來(lái)，馬克思、恩格斯、列寧、毛澤東、鄧小平等人在著作或講話中多次提到，寫文章、搞宣傳或做思想政治工作要有“說(shuō)服力”。在我國(guó)改革開放之后，將思想政治教育相關(guān)概念與“說(shuō)服力”連用的表述開始出現(xiàn)在相關(guān)文件、講話和論著之中。

從國(guó)內(nèi)相關(guān)研究情況來(lái)看，直接涉及思想政治教育說(shuō)服力的研究成果出現(xiàn)于20世紀(jì)80年代。1983年1月，《思想政治工作研究》雜志發(fā)表了《談?wù)勊枷胝喂ぷ鞯膽?zhàn)斗力、說(shuō)服力和吸引力》一文，這是目前可以檢索到的涉及思想政治教育說(shuō)服力主題的最早的研究論文[37]。該文結(jié)合企業(yè)思想政治工作實(shí)踐，提出以下主要觀點(diǎn)：在思想政治工作中，說(shuō)服力是關(guān)鍵，有充分的說(shuō)服力，才能有吸引力和戰(zhàn)斗力；要使思想政治工作有戰(zhàn)斗力、說(shuō)服力和吸引力，教育內(nèi)容要針對(duì)青年工人的思想實(shí)際，工作方法要適合青年工人的心理特點(diǎn)，還要注意摸索規(guī)律、講究藝術(shù)、掌握時(shí)機(jī)。[38]1983年5月，《教學(xué)與研究》雜志從當(dāng)年第5期起開辟專欄，刊發(fā)了張秀玉的《說(shuō)服力來(lái)自科學(xué)地闡述科學(xué)的內(nèi)容》等一系列來(lái)信來(lái)稿，集中探討如何“提高馬列主義理論課的戰(zhàn)斗力、說(shuō)服力、吸引力”[39]。此后，有關(guān)思想政治教育（或思想政治工作）說(shuō)服力的研究論文陸續(xù)出現(xiàn)。1992年10月，有論文首次專門論述“思想政治工作說(shuō)服力”[40]。2001年12月，有論文首次專門論述“思想政治教育（的）說(shuō)服力”[41]。

到目前為止，尚未發(fā)現(xiàn)專門論述思想政治教育說(shuō)服力的學(xué)術(shù)專著，但有些專著涉及說(shuō)服教育等相關(guān)內(nèi)容。仝云和李玉明合著的小冊(cè)子《怎樣進(jìn)行說(shuō)服教育》于1961年出版，這是筆者所見到的關(guān)于說(shuō)服教育的最早的理論專著。該書約6萬(wàn)字，從“話是開心的鑰匙”“誰(shuí)是歷史的主人”“用先進(jìn)教育后進(jìn)”“用偉大的榜樣教育青年”等17個(gè)方面簡(jiǎn)要闡述了群眾工作和思想教育工作中有關(guān)說(shuō)服教育的理論和方法問題。[42]1991年，呂支東撰寫的《說(shuō)服人的藝術(shù)》一書出版，這是改革開放之后較早專門涉及思想政治教育說(shuō)服方法的著作，由21篇文章組成。作者結(jié)合部隊(duì)思想政治工作實(shí)踐，總結(jié)了牽心拭目、春風(fēng)化雨、引而不發(fā)、抽薪止沸等10種說(shuō)服方法，并分析了談話的藝術(shù)、古今故事里的說(shuō)服技巧、官兵心理及思想政治工作策略等相關(guān)問題。[43]2000年，陳士發(fā)撰寫的《說(shuō)服教育的心理方略》一書出版，作者結(jié)合部隊(duì)及學(xué)校思想政治教育的豐富實(shí)例，闡述了說(shuō)服教育中的首因效應(yīng)、期待效應(yīng)、定勢(shì)效應(yīng)、同化效應(yīng)等12種心理效應(yīng)，以及自尊、角色、激情、氣質(zhì)、性格、非語(yǔ)言符號(hào)、背景語(yǔ)言等因素與說(shuō)服教育的關(guān)系。[44]這幾種著作闡述了思想政治教育的根本方法——說(shuō)服教育，對(duì)思想政治教育說(shuō)服力研究具有一定的參考價(jià)值。

值得一提的是，沈壯海在其博士學(xué)位論文基礎(chǔ)上修改而成的專著《思想政治教育有效性研究》[45]，有部分內(nèi)容間接涉及思想政治教育說(shuō)服力問題。沈壯海指出，思想政治教育的有效性，體現(xiàn)于人民群眾對(duì)教育內(nèi)容的接受，以及教育內(nèi)容對(duì)人民群眾的說(shuō)服，因此，思想政治教育內(nèi)容本身必須“具有強(qiáng)大的說(shuō)服力”[46]。該書分析了思想政治教育要素、過程和結(jié)果的有效性問題，提出了增強(qiáng)思想政治教育有效性的基本對(duì)策，其中一些思想觀點(diǎn)對(duì)思想政治教育說(shuō)服力建設(shè)也有一定的啟發(fā)意義。

（二）國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀

目前，在思想政治教育領(lǐng)域可謂汗牛充棟的論著中，關(guān)于思想政治教育說(shuō)服力的研究成果，無(wú)論是數(shù)量還是分量都比較有限。通過中國(guó)知網(wǎng)和國(guó)家圖書館等途徑檢索、分析可知，截至2023年10月，以“思想政治教育說(shuō)服力”[47]為主題的研究成果主要有40多篇學(xué)術(shù)論文（不含某些缺乏學(xué)理性的心得體會(huì)、工作總結(jié)之類的小文章）和2篇碩士學(xué)位論文[48]，尚未發(fā)現(xiàn)有這方面的專著和博士學(xué)位論文（除了本書原文）。除此之外，還有一些只言片語(yǔ)的論述或觀點(diǎn)散見于思想政治理論類的相關(guān)論著之中，需要認(rèn)真爬梳。

1.關(guān)于思想政治教育說(shuō)服力內(nèi)涵和意義的研究

在已有文獻(xiàn)中，只有少數(shù)學(xué)者對(duì)思想政治教育說(shuō)服力的概念或內(nèi)涵作出明確界定，其主要觀點(diǎn)可以概括為以下三類。一是“效應(yīng)論”。馬斌認(rèn)為，思想政治工作說(shuō)服力是“主導(dǎo)者在一定的思想和理論指導(dǎo)下，為實(shí)現(xiàn)疏導(dǎo)對(duì)象思想轉(zhuǎn)化或升華而運(yùn)用科學(xué)的方式、方法和準(zhǔn)確、透徹、充分的理由使之心悅誠(chéng)服的效應(yīng)和效率”[49]。后來(lái)，王圣禎、肖廷芝等人提出與此大體相同的定義。[50]二是“合力論”。熊建生等人認(rèn)為，思想政治教育內(nèi)容的說(shuō)服力是一種“系統(tǒng)合力”，包括教育內(nèi)容對(duì)教育對(duì)象的影響力和感召力，也包括教育內(nèi)容諸要素之間以及與教育主體之間相互作用所產(chǎn)生的各種說(shuō)服力。[51]晁帥認(rèn)為，思想政治教育說(shuō)服力主要包括教育者的說(shuō)服能力、參與教育過程的各種說(shuō)服力量、教育實(shí)踐活動(dòng)的說(shuō)服效力三個(gè)層面，“是真理、事實(shí)、人格、情感等力量要素的綜合體”[52]。林倩指出，思想政治教育說(shuō)服力包括教育者的說(shuō)服能力、教育內(nèi)容的說(shuō)服力量和教育過程的說(shuō)服效力。[53]三是“反映論”。韓恭成認(rèn)為，“思想政治工作的說(shuō)服力，是政工干部的理論修養(yǎng)、思想覺悟、工作能力的綜合反映”[54]。李磊提出，“思想政治工作的說(shuō)服力，就是思想政治工作指導(dǎo)、動(dòng)員和團(tuán)結(jié)群眾的感召力和凝聚力，是為群眾所樂于接受、在群眾中‘入腦入心’的吸引力和生命力”[55]。“反映論”中的這兩種表述并非嚴(yán)格意義上的內(nèi)涵界定，而是比較籠統(tǒng)地將思想政治工作說(shuō)服力與其影響因素或同類概念相提并論。

上述三類觀點(diǎn)大多數(shù)都把思想政治教育（說(shuō)服）效果作為思想政治教育說(shuō)服力的衡量標(biāo)準(zhǔn)，但對(duì)說(shuō)服力主體的認(rèn)識(shí)存在差異。換言之，思想政治教育說(shuō)服力到底來(lái)自教育者、教育內(nèi)容、教育活動(dòng)還是教育系統(tǒng)，不同專家學(xué)者理解的側(cè)重點(diǎn)不同，其中有些表述還不夠明確和嚴(yán)謹(jǐn)。

關(guān)于思想政治教育說(shuō)服力的意義或作用，目前還缺乏系統(tǒng)論述，但有些學(xué)者對(duì)此做過簡(jiǎn)要分析。晁帥指出：“說(shuō)服力之于思想政治教育的重要性不言而喻。”[56]張健認(rèn)為：“增強(qiáng)思想政治教育的說(shuō)服力是政治工作中的一個(gè)重要課題。”[57]洪雁等人從馬克思主義大眾化的視角，強(qiáng)調(diào)“理論的說(shuō)服力是理論掌握群眾、實(shí)現(xiàn)大眾化的前提和基礎(chǔ)”，沒有說(shuō)服力的理論很難被群眾接受，最終會(huì)被淘汰。[58]程吉生等人認(rèn)為，理想信念的建立必須以其“可信”和“確信”為前提，這就要求理想信念“內(nèi)容必須具備很強(qiáng)的說(shuō)服力”[59]。以上觀點(diǎn)的具體論域和視角雖有不同，但都涉及思想政治教育說(shuō)服力。可見，思想政治教育要有說(shuō)服力才能被受教育者真正接受，才能實(shí)現(xiàn)預(yù)期效果，這是多數(shù)研究者的共識(shí)。

2.關(guān)于思想政治教育說(shuō)服力結(jié)構(gòu)或要素的研究

論及思想政治教育說(shuō)服力結(jié)構(gòu)或要素的文獻(xiàn)比較少見，最具代表性的是熊建生、林倩、晁帥等人的3篇論文。熊建生等人對(duì)思想政治教育內(nèi)容說(shuō)服力的結(jié)構(gòu)形態(tài)作了比較深入的論述，他們提出：思想政治教育內(nèi)容說(shuō)服力是由基礎(chǔ)的原生形態(tài)說(shuō)服力、整合的次生形態(tài)說(shuō)服力和最高的再生形態(tài)說(shuō)服力組成的；根據(jù)教育內(nèi)容的不同作用方式，原生形態(tài)的內(nèi)容說(shuō)服力又可以劃分為五種類別：真理性說(shuō)服力與人格性說(shuō)服力、適應(yīng)性說(shuō)服力與超越性說(shuō)服力、普遍性說(shuō)服力與特殊性說(shuō)服力、知識(shí)性說(shuō)服力與思想性說(shuō)服力、評(píng)價(jià)性說(shuō)服力與規(guī)范性說(shuō)服力。[60]熊建生等人的分析頗具理論深度，但相對(duì)于整體性的思想政治教育說(shuō)服力而言，該研究只針對(duì)內(nèi)容說(shuō)服力這一部分，還有很大的拓展空間。林倩提出，在自媒體時(shí)代，思想政治教育說(shuō)服力的結(jié)構(gòu)形態(tài)包括原生形態(tài)和衍生形態(tài)，原生形態(tài)包含真理性說(shuō)服力、科學(xué)性說(shuō)服力和人格性說(shuō)服力三個(gè)維度，衍生形態(tài)包含交往性說(shuō)服力和超越性說(shuō)服力。[61]顯然，林倩的觀點(diǎn)與熊建生等人的觀點(diǎn)有某些相通之處。晁帥認(rèn)為，思想政治教育說(shuō)服力具有“合力”的特質(zhì)，是真理、事實(shí)、人格、情感四個(gè)構(gòu)成要素之間良性互動(dòng)、組合協(xié)調(diào)的結(jié)果。[62]晁帥著眼于教育內(nèi)容、教育主體和教育對(duì)象三個(gè)主要層面，提出了思想政治教育說(shuō)服力的四種構(gòu)成要素，并強(qiáng)調(diào)各要素之間的互動(dòng)與協(xié)調(diào)，這是另一種有代表性的、比較簡(jiǎn)明的分析思路。

另外一些學(xué)者也大致探討了思想政治工作說(shuō)服力的構(gòu)成因素或影響因素，但有些表述還不夠確切。余仰濤等人認(rèn)為，從對(duì)外輸出功能來(lái)看，思想政治工作說(shuō)服力主要表現(xiàn)為理論說(shuō)服力、政策說(shuō)服力、實(shí)踐說(shuō)服力和事實(shí)說(shuō)服力。[63]馬斌認(rèn)為，思想政治工作說(shuō)服力的構(gòu)成因素有四個(gè)部分：作為主導(dǎo)性因素的思想政治工作者的素質(zhì)及其智能；作為滲透性因素的理論觀點(diǎn)的科學(xué)性和感召性；作為受動(dòng)性因素的對(duì)象的情智狀況；作為工具性因素的相關(guān)資料、環(huán)境、手段的效能。[64]這種表述在一定程度上是將影響因素當(dāng)成了構(gòu)成因素。張苗苗分析了思想政治教育中的四種說(shuō)服要素——目標(biāo)的一致性、教育者的可信性、說(shuō)服信息的有效性、說(shuō)服對(duì)象的能動(dòng)性。[65]這些說(shuō)服要素實(shí)際上也是思想政治教育說(shuō)服力的主要影響因素。游景軍等人認(rèn)為，思想政治工作說(shuō)服力是一個(gè)由內(nèi)容、主體和中介三大要素組成的有機(jī)整體。[66]這種表述則是將思想政治工作的基本要素直接等同于思想政治工作說(shuō)服力的構(gòu)成因素。

3.關(guān)于思想政治教育說(shuō)服力困境及其原因的研究

多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，改革開放以來(lái)我國(guó)思想政治教育不斷加強(qiáng)和改進(jìn)，從理論到實(shí)踐都取得長(zhǎng)足發(fā)展，但由于各種主客觀因素的影響，我國(guó)思想政治教育在說(shuō)服力、吸引力和實(shí)效性等方面仍然面臨不少困境。殷玲玲指出，現(xiàn)實(shí)中的思想政治教育“面臨著說(shuō)服力減弱的問題”，講了太多“理”，接受度卻不高，甚至引起逆反心理。[67]文雯認(rèn)為，目前高校思想政治理論課教師在運(yùn)用說(shuō)理的基本方法對(duì)大學(xué)生進(jìn)行思想政治教育時(shí)，還存在“說(shuō)服力不強(qiáng)、感染力不夠”等問題。[68]田心銘認(rèn)為，“說(shuō)服力不夠強(qiáng)是思政課教學(xué)中長(zhǎng)期存在的一個(gè)帶有普遍性的問題”[69]。蘇玉波等人指出，高校思政課“以理服人”面臨著新問題、新挑戰(zhàn)，教學(xué)中存在著有理說(shuō)不出、說(shuō)不清、說(shuō)不透、說(shuō)不實(shí)等現(xiàn)象。[70]曾學(xué)龍認(rèn)為，理論說(shuō)服力不足是當(dāng)前部分高校思政課教學(xué)存在的最為突出的問題。[71]張婧等人從博弈論的視角，分析了當(dāng)前思想政治教育過程中存在的教師“教”與學(xué)生“不學(xué)”，教師要求“做”與學(xué)生“不做”的沖突，認(rèn)為要說(shuō)服受教育者接受、信服思想政治教育內(nèi)容，“需要開展思想博弈”。[72]李珍分析了新形勢(shì)下我國(guó)加強(qiáng)意識(shí)形態(tài)說(shuō)服力的緊迫性，認(rèn)為我國(guó)物質(zhì)文明建設(shè)成效突出，經(jīng)濟(jì)總量已躍居世界第二，但是，“中國(guó)道路、中國(guó)理論的說(shuō)服力、影響力則亟待加強(qiáng)”[73]。田海艦認(rèn)為，社會(huì)主義核心價(jià)值體系具有無(wú)可爭(zhēng)辯的理論徹底性，但其理論說(shuō)服力有待進(jìn)一步呈現(xiàn)。[74]

關(guān)于思想政治教育說(shuō)服力弱化或說(shuō)服力不強(qiáng)的原因，學(xué)者們主要分析了以下幾個(gè)方面。

一是社會(huì)環(huán)境的發(fā)展變化。楊奎松指出，改革開放以來(lái)，我國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)發(fā)生了巨大變化，傳統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)及其理論觀念受到了極大的挑戰(zhàn)，這也使得有些宣傳喪失了說(shuō)服力。[75]李征認(rèn)為，當(dāng)前國(guó)際局勢(shì)風(fēng)云變幻，中外各種思潮和文化相互激蕩，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的斗爭(zhēng)尖銳復(fù)雜，在熱點(diǎn)難點(diǎn)問題不斷增多的情況下，思想政治教育面臨極大的挑戰(zhàn)，統(tǒng)一思想、凝聚力量的任務(wù)極其繁重。[76]張毅翔指出，新時(shí)代思想政治教育圖景建構(gòu)面臨著接踵而來(lái)的新情況、新思潮、新困難、新挑戰(zhàn)，導(dǎo)致“思想政治教育的說(shuō)服力解釋力不夠”[77]。

二是教育過程的薄弱環(huán)節(jié)。殷玲玲認(rèn)為，當(dāng)前思想政治教育說(shuō)服力減弱、難以“以理服人”的主要原因包括：政治主張和社會(huì)現(xiàn)實(shí)的落差導(dǎo)致理論的價(jià)值與可信度受到懷疑；教育者因理論水平欠缺講不好真正的“理”；教育方式過于簡(jiǎn)單或流于說(shuō)教；等等。[78]王易認(rèn)為，在多元文化背景下，硬性灌輸?shù)慕逃绞酵岏R克思主義理論教育陷入尷尬境地，甚至產(chǎn)生負(fù)效果——“越是教育要求的，越是學(xué)生懷疑和反對(duì)的”[79]。蒲再明認(rèn)為，高校思想政治理論教育說(shuō)服力不強(qiáng)，是因?yàn)槔碚撀?lián)系實(shí)際不緊密，理論教育缺乏針對(duì)性，不能激起學(xué)生的共鳴。[80]李憲倫指出，部分思想政治教育者話語(yǔ)能力不強(qiáng)、話語(yǔ)水平不高，話語(yǔ)缺乏說(shuō)服力和感染力，導(dǎo)致科學(xué)先進(jìn)的理論“還不能完全令人信服”[81]。有學(xué)者分析了蘇聯(lián)和東歐國(guó)家社會(huì)主義建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，認(rèn)為這些國(guó)家的思想政治教育之所以失去說(shuō)服力和吸引力，主要在于思想政治教育脫離實(shí)際，“只講一些抽象的、空洞的理論”[82]。

三是教育對(duì)象的思想特點(diǎn)。張毅翔指出，新時(shí)代人們視野開闊、思維活躍、思想獨(dú)立、價(jià)值多樣，思想政治教育原有的某些話語(yǔ)體系與解釋方式難以被人們接受。[83]還有一些學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)代社會(huì)是一個(gè)迅速變化的社會(huì)，人們?cè)谡J(rèn)知上存在著不協(xié)調(diào)的狀態(tài)，并傾向于選擇消極躲避的態(tài)度[84]；受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境和多元價(jià)值觀念的影響，當(dāng)今的思想政治教育對(duì)象大多“崇尚自主”，抵制某些簡(jiǎn)單說(shuō)教的教育形式。[85]以當(dāng)代“95后”“00后”大學(xué)生為例，他們具有明顯的獨(dú)立個(gè)性和自我意識(shí)，他們對(duì)思想政治教育內(nèi)容的認(rèn)同狀況“深受自身成長(zhǎng)經(jīng)歷與現(xiàn)實(shí)生活感知的影響”[86]。同時(shí)，一些大學(xué)生受功利主義思想影響，簡(jiǎn)單地以“是否有用”作為選擇標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)思想政治教育存在偏見，導(dǎo)致教師權(quán)威有所消解。[87]

4.關(guān)于如何增強(qiáng)思想政治教育說(shuō)服力的研究

關(guān)于如何增強(qiáng)思想政治教育說(shuō)服力，專家學(xué)者們從不同角度提出了許多或宏觀或微觀的思路和對(duì)策，其主要觀點(diǎn)或主張可以概括為以下四個(gè)方面。

一是加強(qiáng)理論支撐。沈壯海認(rèn)為，要增強(qiáng)思想政治教育內(nèi)容說(shuō)服力，必須切實(shí)加強(qiáng)黨的理論建設(shè)，大膽發(fā)展馬克思主義，并始終堅(jiān)持思想政治教育的鮮明性。[88]張健指出，思想政治教育說(shuō)服力根源于科學(xué)理論的威力，要增強(qiáng)思想政治教育說(shuō)服力，必須運(yùn)用黨的創(chuàng)新理論回答和解決現(xiàn)實(shí)思想問題。[89]李征強(qiáng)調(diào)，馬克思主義要說(shuō)服群眾，必須能夠繼續(xù)解答當(dāng)今時(shí)代和社會(huì)實(shí)踐提出的各種問題，并不斷豐富和發(fā)展自身。[90]洪雁等人分析了理論說(shuō)服力對(duì)馬克思主義大眾化的重要意義，強(qiáng)調(diào)要不斷推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化，并探尋科學(xué)的說(shuō)服方式。[91]張馳指出，提升馬克思主義理論教育的說(shuō)服力，就是要牢牢占據(jù)真理的制高點(diǎn)，深入闡釋馬克思主義的科學(xué)性、人民性。[92]

二是把握教育規(guī)律。張世欣著眼于馬克思主義人學(xué)的視角，強(qiáng)調(diào)只有抓住“人本身”這個(gè)思想政治教育理論建構(gòu)和實(shí)踐運(yùn)行的“黃金法則”，深入理解和把握人的主題、人的需要、人的價(jià)值、人的生成等問題，并以“人的方式”施教，“才能實(shí)現(xiàn)理論的徹底性，才有教育的說(shuō)服力”。[93]黃濟(jì)從學(xué)生主體性的角度，闡述了思想品德教育中的說(shuō)服機(jī)制，提出要重視學(xué)生自己的體驗(yàn)和選擇，不僅要向?qū)W生說(shuō)明道理，還要向?qū)W生提供正負(fù)兩方面的信息，使控制性的說(shuō)服與選擇性的說(shuō)服有機(jī)結(jié)合起來(lái)。[94]楊威考察了思想政治教育發(fā)生的歷程、規(guī)律和趨勢(shì)，認(rèn)為在當(dāng)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，“思想政治教育內(nèi)容只有同廣大人民群眾的生活實(shí)際相結(jié)合才能增強(qiáng)說(shuō)服力和感染力”[95]。有學(xué)者認(rèn)為，要增強(qiáng)理論教育說(shuō)服力，必須探索新形勢(shì)下理論宣傳工作的規(guī)律，做到以理服人，并充分體現(xiàn)馬克思主義理論與人民群眾根本利益的一致性。[96]殷玲玲主張從增強(qiáng)理論說(shuō)服力和改進(jìn)說(shuō)服教育兩方面著手，既要堅(jiān)持馬克思主義科學(xué)性和價(jià)值性的統(tǒng)一，又要適應(yīng)教育對(duì)象和時(shí)代的需求。[97]肖貴清指出，高校思想政治理論課有著自身獨(dú)特的規(guī)律，要在堅(jiān)持正確導(dǎo)向和強(qiáng)化內(nèi)容建設(shè)的前提下，不斷探索教學(xué)手段和形式的改革創(chuàng)新，以提升教育教學(xué)的吸引力、感染力和說(shuō)服力。[98]

三是改進(jìn)教育方法。有學(xué)者認(rèn)為，在價(jià)值取向多樣化的現(xiàn)實(shí)中，馬克思主義價(jià)值觀教育要講求方法，注意貼近人民群眾的生活和情感，“通過對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的深刻剖析來(lái)增強(qiáng)理論的說(shuō)服力”[99]。有學(xué)者指出，運(yùn)用先進(jìn)典型的感人事跡教育群眾，比一般的講道理“更具有說(shuō)服力和號(hào)召力”，因此，思想政治教育要注重典型示范，善于將抽象的理論具體化、形象化。[100]王運(yùn)春等人認(rèn)為，紅色文化能夠增強(qiáng)思想政治教育的理論說(shuō)服力，教師可以將區(qū)域紅色文化有針對(duì)性地引入思想政治教育課程。[101]梅黎明提出，干部教育培訓(xùn)要?jiǎng)?chuàng)新方式方法，尤其要注重講故事、講人物、講黨史、講黨性，“不斷增強(qiáng)黨性教育的說(shuō)服力、感染力”。[102]朱鈴指出，講好思想政治理論課要注意具體問題具體分析，做到循循善誘、以理服人，“發(fā)揮理論聯(lián)系實(shí)際的感染力、說(shuō)服力”[103]。

四是加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)。沈壯海認(rèn)為，要建設(shè)一支素質(zhì)過硬的思想政治教育隊(duì)伍，其中教育者理論素質(zhì)的高低，直接關(guān)系到思想政治教育的說(shuō)服力和有效性。[104]王炳林指出，思想政治理論課教師最重要的還是加強(qiáng)自身的專業(yè)素養(yǎng)、理論素養(yǎng)，提高理論說(shuō)服力，并且真學(xué)真懂真信真用馬克思主義理論，這樣才能以理服人、以情感人。[105]田心銘指出，增強(qiáng)說(shuō)服力就要追問“為什么”，思想政治理論課教師要做到“以徹底的思想理論說(shuō)服學(xué)生”，就要提高自身綜合素質(zhì)，練就“不怕問”的真本領(lǐng)，其中關(guān)鍵就在于“做學(xué)習(xí)和實(shí)踐馬克思主義的典范”。[106]還有學(xué)者提出，要吸收其他哲學(xué)社會(huì)科學(xué)專家參與授課，以增強(qiáng)思想政治理論課的理論說(shuō)服力。[107]

還有一些研究間接涉及思想政治教育說(shuō)服力提升的問題。比如，談志興等人分析了有效說(shuō)服教育的相關(guān)因素，認(rèn)為實(shí)施有效的說(shuō)服教育應(yīng)當(dāng)把握四個(gè)方面：分析受眾態(tài)度形成改變的原因；提供令人信服的信源；選擇適當(dāng)?shù)男问剑坏种品葱麄鳌?a id="w108">[108]熊建生系統(tǒng)研究了思想政治教育內(nèi)容的建構(gòu)原則、結(jié)構(gòu)體系、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、有效接受等問題，其中也涉及思想政治教育內(nèi)容說(shuō)服力問題。[109]蘇玉波等人分析了當(dāng)前高校思政課存在的說(shuō)理難題，提出要構(gòu)建政治之理、學(xué)術(shù)之理、事實(shí)之理“三理貫通”的說(shuō)理路徑，不斷提升以理服人的實(shí)效性。[110]邱仁富對(duì)思想政治教育話語(yǔ)問題進(jìn)行了比較系統(tǒng)的研究，認(rèn)為話語(yǔ)是否恰當(dāng)、感人、理由充分，話語(yǔ)內(nèi)容是否客觀、真實(shí)，言說(shuō)者是否實(shí)事求是，做到“言”“信”一致等，“關(guān)系到思想政治教育話語(yǔ)的說(shuō)服力”。[111]文雯探討了高校思想政治理論課“如何說(shuō)理”的問題，提出要著眼于情、理、人的三重向度，創(chuàng)設(shè)說(shuō)理的情境和時(shí)機(jī)，把握說(shuō)理的事實(shí)和邏輯，激活說(shuō)理對(duì)象的認(rèn)識(shí)、情感和意志等主體要素，從而提升教師的說(shuō)理水平和教學(xué)效果。[112]這些相關(guān)研究及其部分觀點(diǎn)對(duì)思想政治教育說(shuō)服力建設(shè)也有一定的參考價(jià)值。

（三）國(guó)外研究概況

由于具體國(guó)情和話語(yǔ)體系的不同，與本課題相同的理論研究在國(guó)外很罕見。但是，國(guó)外也有不少理論研究直接或間接涉及說(shuō)服力問題。具體而言，國(guó)外相關(guān)研究主要分布在傳播學(xué)、心理學(xué)、營(yíng)銷學(xué)、倫理學(xué)、教育學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域。其中，有關(guān)說(shuō)服傳播、道德教育等方面的一些研究成果及理論觀點(diǎn)，對(duì)我們研究思想政治教育說(shuō)服力問題也有借鑒意義。

1.關(guān)于說(shuō)服傳播效果或說(shuō)服力生成條件的研究

西方學(xué)者普遍認(rèn)為，作為人類各種溝通中的一個(gè)重要特征，說(shuō)服或說(shuō)服傳播可謂“無(wú)處不在”[113]。現(xiàn)代說(shuō)服傳播研究始于20世紀(jì)20年代，主要研究各種說(shuō)服傳播活動(dòng)是否有效，或者比較不同傳播方式的效果差異。比如，1925年，倫德通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)同一話題的兩面之詞先后呈現(xiàn)時(shí)，大多數(shù)受眾的態(tài)度傾向于首次傳播內(nèi)容所支持的觀點(diǎn)，這種傾向被倫德歸結(jié)為說(shuō)服的“首因效應(yīng)”[114]。當(dāng)然，后來(lái)也有一些研究得出不同甚至相反的結(jié)論，即支持“近因效應(yīng)”。

作為傳播學(xué)的重要奠基人，拉斯維爾在1927年出版的《世界大戰(zhàn)中的宣傳技巧》一書中，分析了第一次世界大戰(zhàn)時(shí)歐美主要交戰(zhàn)國(guó)所采用的各種宣傳技巧。拉斯維爾認(rèn)為：宣傳是有目的地傳播思想，但并非任何宣傳都能無(wú)條件地取得成效；由于受到整個(gè)國(guó)家及其每個(gè)群體的傳統(tǒng)偏見等各種因素的影響，“成功的宣傳有賴于在適宜的條件下對(duì)各種方法的巧妙運(yùn)用”[115]。1948年，拉斯維爾在論文《社會(huì)傳播的結(jié)構(gòu)與功能》中，解析了傳播過程的五個(gè)基本因素，提出了著名的“5W”傳播模式：誰(shuí)（who）、什么內(nèi)容（what）、什么渠道（which channel）、對(duì)誰(shuí)（to whom）、什么效果（what effect）。其中效果因素是人們衡量宣傳、說(shuō)服等傳播行為說(shuō)服力的核心指標(biāo)。

卡爾·霍夫蘭是說(shuō)服傳播研究的重要開拓者。霍夫蘭在第二次世界大戰(zhàn)期間主持了由美國(guó)軍方委托的關(guān)于說(shuō)服傳播與態(tài)度改變的實(shí)驗(yàn)項(xiàng)目，進(jìn)而指導(dǎo)美軍的思想訓(xùn)練計(jì)劃。1946—1961年，他又在耶魯大學(xué)主持了具有廣泛影響的“傳播與態(tài)度改變耶魯項(xiàng)目”（Yale Communication and Attitude Change Program），完成了數(shù)十項(xiàng)實(shí)驗(yàn)，用實(shí)驗(yàn)心理學(xué)方法揭示了說(shuō)服傳播效果形成的復(fù)雜條件，有力地否定了先前流行的“子彈論”傳播效果觀。霍夫蘭建構(gòu)的說(shuō)服導(dǎo)致受眾態(tài)度變化的變量體系，主要包括傳播者（可信度、傳播意圖、受眾對(duì)傳播者的依賴度）、傳播內(nèi)容（動(dòng)機(jī)訴求、說(shuō)服性觀點(diǎn)的組織方式）、受眾（群體一致性動(dòng)機(jī)、可說(shuō)服度的個(gè)人差異）、反應(yīng)因素（新觀點(diǎn)的顯性表達(dá)、觀點(diǎn)改變的持久性）。[116]

霍夫蘭團(tuán)隊(duì)開創(chuàng)的說(shuō)服模型框架（變量體系）對(duì)后續(xù)研究者產(chǎn)生了很大的影響。在此基礎(chǔ)上，一些研究者進(jìn)一步深化和拓展對(duì)信源、信息、受眾及受眾態(tài)度變化效應(yīng)的研究。比如，加斯等人著重考察了影響說(shuō)服效果的四種要素：說(shuō)服者、說(shuō)服內(nèi)容、說(shuō)服渠道和說(shuō)服對(duì)象，并對(duì)這四種要素的相關(guān)特征與說(shuō)服效果進(jìn)行了對(duì)應(yīng)分析。[117]拉森詳細(xì)論述了產(chǎn)生說(shuō)服力的各種前提條件，包括需求、情緒、態(tài)度和一致性等心理前提條件，證據(jù)、推理等內(nèi)容前提條件，文化模式、價(jià)值體系等文化前提條件，以及說(shuō)服中的非語(yǔ)言符號(hào)等。[118]

當(dāng)代西方說(shuō)服傳播研究涉及理論和實(shí)踐等多個(gè)層面，一般或多或少都會(huì)涉及效果或說(shuō)服力問題，學(xué)者們也提出了許多各有特色的觀點(diǎn)。拉森認(rèn)為，說(shuō)服是“由信源和信宿共同創(chuàng)造（Co-Creation）出一種身份認(rèn)同的狀態(tài)的過程”，如果說(shuō)服者能夠順應(yīng)于接收者所處的環(huán)境、文化以及情緒和動(dòng)機(jī)等，說(shuō)服活動(dòng)就容易取得成功。[119]羅素·葛蘭杰闡述了成功說(shuō)服的基本過程，強(qiáng)調(diào)友誼、權(quán)威、一致性、互惠、對(duì)比、理由、希望七大重要觸媒是產(chǎn)生說(shuō)服力的關(guān)鍵。[120]凱文·霍根對(duì)說(shuō)服過程做了心理學(xué)分析，總結(jié)并討論了能夠增強(qiáng)說(shuō)服力與影響力的九個(gè)說(shuō)服規(guī)律：互惠規(guī)律、對(duì)比規(guī)律、友誼規(guī)律、期望規(guī)律、關(guān)聯(lián)規(guī)律、一致規(guī)律、稀缺規(guī)律、從眾規(guī)律、權(quán)利規(guī)律。[121]馬克·安德魯斯等人基于系統(tǒng)需求、社會(huì)需求和自我需求等人類最基本的三種需求，分析了廣告中的承認(rèn)拒絕、自我說(shuō)服、角色轉(zhuǎn)換、瞬時(shí)吸引、草根營(yíng)銷、擔(dān)保、幽默、投射等33種心理影響技術(shù)，揭示了廣告影響消費(fèi)者的隱性說(shuō)服力。[122]

還有一些學(xué)者研究了說(shuō)服傳播中的話語(yǔ)策略。弗蘭克·倫茨結(jié)合政治、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域的大量實(shí)例，探討了有效說(shuō)服他人的話語(yǔ)策略，提出了有效溝通的十大法則：簡(jiǎn)明性、簡(jiǎn)潔性、可信性、一致性、新穎性、音韻與結(jié)構(gòu)、言有所冀、視覺化、提問、語(yǔ)境。[123]科思納從演說(shuō)及口才訓(xùn)練的角度，分析了說(shuō)服的相關(guān)原理、機(jī)制和策略，包括如何運(yùn)用吸引、比較、遵從、互惠、權(quán)威、一致、短缺七大信號(hào)來(lái)增加說(shuō)服力。[124]伊恩·卡拉瑟斯分析了故事在人際溝通中的獨(dú)特作用——“引導(dǎo)而不是說(shuō)教”，并結(jié)合一些形象生動(dòng)的職場(chǎng)故事和生活故事，闡述了吸引和說(shuō)服他人的法則。卡拉瑟斯指出，故事是吸引和說(shuō)服他人的捷徑，“歷史上最有說(shuō)服力的人物都是講故事的高手”[125]。托馬斯·卡斯卡特等人分析了美國(guó)政客們花言巧語(yǔ)背后的語(yǔ)言策略，揭示了他們通過語(yǔ)言把戲、人身攻擊、非形式謬誤、形式謬誤、捏造等方式來(lái)誤導(dǎo)、說(shuō)服民眾的話語(yǔ)技巧。[126]

關(guān)于說(shuō)服效果或說(shuō)服力產(chǎn)生的機(jī)制，上述某些研究也有所涉及，但對(duì)此專門闡釋并且最受關(guān)注的是“雙重過程理論”（Dual-Process Theroies）。1986年，社會(huì)心理學(xué)家理查德·佩蒂和約翰·卡西奧普在《實(shí)驗(yàn)社會(huì)心理學(xué)進(jìn)展》上發(fā)表論文，系統(tǒng)闡述了說(shuō)服的“精細(xì)加工可能性模型”（Elaboration Likelihood Model，ELM），構(gòu)建了一個(gè)描述說(shuō)服傳播效果產(chǎn)生過程的普適性框架。ELM說(shuō)服模型將說(shuō)服引發(fā)受眾態(tài)度改變的路徑分為兩種：中心路徑（Central Route）、邊緣路徑（Peripheral Route）。中心路徑是指說(shuō)服效果基于信息接收者（受眾）對(duì)所接收的核心信息進(jìn)行精細(xì)加工（Elaboration），這是一個(gè)需要深思熟慮的、較為緩慢的信息處理模式。邊緣路徑是指信息接收者（受眾）并未精細(xì)思考信息內(nèi)容，其態(tài)度改變是被說(shuō)服情境中的某些簡(jiǎn)單線索（比如，信息來(lái)源、個(gè)人偏好等）所引發(fā)的。在一系列實(shí)證研究的基礎(chǔ)上，ELM說(shuō)服模型還提出以下結(jié)論：相對(duì)于邊緣路徑而言，經(jīng)由中心路徑所產(chǎn)生的說(shuō)服效果更為持久，而且對(duì)包含相反態(tài)度的資訊更有抵制力；兩種路徑的影響是同時(shí)存在的，并呈現(xiàn)此消彼長(zhǎng)的逆向關(guān)系，即當(dāng)人們通過中心路徑進(jìn)行精細(xì)加工時(shí)，邊緣路徑的影響就變小，反之亦然。[127]ELM說(shuō)服模型提出后受到理論界的廣泛關(guān)注，并得到廣告、營(yíng)銷等領(lǐng)域相關(guān)研究成果的印證。比如，一些實(shí)證研究表明，在傳播相同信息時(shí)，政府公告比公司聲明更有說(shuō)服力，印刷媒體比聲音媒體更有說(shuō)服力；[128]消費(fèi)者對(duì)采取積極行動(dòng)的公司擁有更多的信任和同情。[129]

20世紀(jì)末，雪莉·切肯和雅科夫·特魯珀提出了啟發(fā)—系統(tǒng)模式（Heuristic-Systematic Model，HSM）。HSM模式認(rèn)為在信息處理過程中存在系統(tǒng)化處理路徑（Systematic Processing Route）和啟發(fā)式處理路徑（Heuristic Processing Route）。前者是以高水平的系統(tǒng)化推理努力為基礎(chǔ)的、緩慢的、按照規(guī)則進(jìn)行的處理方式，后者是以低水平的啟發(fā)努力為基礎(chǔ)的、快速的、聯(lián)想式的處理方式，兩者各自獨(dú)立又可以同向運(yùn)行。HSM模式與ELM模式頗為相似，因此，切肯和特魯珀將這兩種模式都?xì)w入雙重過程理論。[130]

2.關(guān)于道德教育說(shuō)服力或?qū)嵭缘难芯?/h4>

在西方國(guó)家，承擔(dān)思想政治教育職能的工作一般被稱為道德教育、公民教育、品格教育等。其中，道德教育是一個(gè)普遍使用的概念，可以視為西方思想政治教育活動(dòng)的代名詞。西方道德教育研究的理論積淀十分深厚，主要涉及道德教育的目標(biāo)、內(nèi)容、方法、規(guī)律等，其中也蘊(yùn)含著不少有關(guān)道德教育說(shuō)服力和實(shí)效性的理論思考。

美國(guó)哲學(xué)家、教育家約翰·杜威是實(shí)用主義德育理論的主要代表人物，他將道德教育視為教育的最高和最終目的。杜威認(rèn)為，在民主主義社會(huì)，教育的目的是“養(yǎng)成配做社會(huì)的良好分子的公民”[131]。在德育方法上，杜威提倡教育即生活、教育即生長(zhǎng)、教育即經(jīng)驗(yàn)改造等基本理念，反對(duì)傳統(tǒng)德育脫離社會(huì)現(xiàn)實(shí)和兒童天性、直接灌輸?shù)赖掠^念的方法；他認(rèn)為德育過程應(yīng)是社會(huì)生活與人性發(fā)展的統(tǒng)一，學(xué)校要為學(xué)生參與社會(huì)生活創(chuàng)造適宜的環(huán)境和條件，多采用探究式討論、活動(dòng)式訓(xùn)練的方法，讓學(xué)生在實(shí)際活動(dòng)中不斷改造已有的經(jīng)驗(yàn)并獲得新的經(jīng)驗(yàn)，從而在知行統(tǒng)一的經(jīng)驗(yàn)中培育道德。實(shí)用主義德育理論在20世紀(jì)的西方國(guó)家乃至世界范圍都有重要影響，但是，它在反對(duì)教條主義的同時(shí)卻陷入了經(jīng)驗(yàn)主義，因而也受到某些質(zhì)疑和批評(píng)。

20世紀(jì)60—80年代，價(jià)值澄清（Values Clarification）理論在美國(guó)十分流行。該理論的開創(chuàng)者路易斯·拉思斯認(rèn)為，現(xiàn)代生活的快節(jié)奏、復(fù)雜性，以及由此引發(fā)的各種價(jià)值混亂現(xiàn)象，導(dǎo)致很多兒童變得冷漠、困惑和失去理性；傳統(tǒng)價(jià)值觀教育所常用的方法，都是以某種灌輸、說(shuō)服或強(qiáng)加的方式傳授預(yù)先確定的價(jià)值，這些方法排斥人的自由探究、理性思考以及與復(fù)雜環(huán)境的交互作用，難以產(chǎn)生深沉的信仰，“未曾也未能通往我們所關(guān)注的價(jià)值”[132]。價(jià)值澄清理論的核心內(nèi)容是包含選擇、珍愛、行動(dòng)三個(gè)階段以及從自由選擇到以某種生活方式重復(fù)行動(dòng)等七個(gè)步驟的價(jià)值定義標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值澄清方法。價(jià)值澄清理論建議采用的價(jià)值觀教育新方法，就是鼓勵(lì)、引導(dǎo)和幫助兒童完成以上三個(gè)階段七個(gè)步驟，以培養(yǎng)出基于自由選擇、理性思考并付諸持續(xù)行動(dòng)的“最合適的價(jià)值觀”[133]。價(jià)值澄清理論體現(xiàn)出濃厚的人本主義和建構(gòu)主義色彩，有助于克服硬性灌輸式道德教育方法的某些弊端。但是，價(jià)值澄清理論片面強(qiáng)調(diào)誘導(dǎo)而反對(duì)灌輸，對(duì)學(xué)生過于放任自由，容易陷入道德相對(duì)主義；某些指導(dǎo)策略和步驟過于瑣細(xì)，也難免束縛教育者的創(chuàng)造性。[134]作為價(jià)值澄清理論創(chuàng)立者之一的霍華德·柯申鮑姆，后來(lái)也意識(shí)到價(jià)值澄清理論的缺陷，認(rèn)為價(jià)值觀教育方法應(yīng)當(dāng)更加綜合化，他本人也轉(zhuǎn)變?yōu)?0世紀(jì)90年代以來(lái)流行的品格教育（明確反對(duì)價(jià)值澄清）的積極參與者。[135]

美國(guó)學(xué)者勞倫斯·柯爾伯格通過實(shí)證研究，提出了廣為人知的道德發(fā)展階段理論。柯爾伯格將兒童道德發(fā)展劃分為前習(xí)俗水平、習(xí)俗水平、后習(xí)俗水平三種水平，以及從最低的以服從與懲罰為定向到最高的以普遍倫理準(zhǔn)則為定向等六個(gè)階段。基于道德發(fā)展階段理論，柯爾伯格強(qiáng)調(diào)，傳統(tǒng)道德教育方法采用遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出特定兒童發(fā)展水平的抽象說(shuō)理，或者訴諸懲罰和謹(jǐn)慎措施來(lái)灌輸成年人主張的“正確答案”和美德，這樣缺乏說(shuō)服力，也難以奏效；新的、正確的方法應(yīng)當(dāng)是了解兒童當(dāng)前道德發(fā)展的水平和階段，喚起兒童的道德沖突和意見不一，再向兒童揭示高一個(gè)階段的道德思維方式。[136]在道德教育理念上，柯爾伯格既反對(duì)傳統(tǒng)的硬性灌輸，又反對(duì)價(jià)值澄清模式的放任自流。但是，他從道德認(rèn)知的心理學(xué)研究直接推論道德教育的目的與方法，并將“公正”作為道德判斷和道德教育的根本準(zhǔn)則，也遭到一些人的批評(píng)。

20世紀(jì)60—70年代，英國(guó)學(xué)校道德教育課程設(shè)計(jì)委員會(huì)專家皮特·麥克菲爾提出了以體諒關(guān)心為情感主線的學(xué)校德育理論，也稱為體諒德育模式。麥克菲爾通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，對(duì)青少年來(lái)說(shuō)，壓制式、支配式的道德教育缺乏說(shuō)服力，甚至容易引起他們的反感，他們更喜歡體諒式、關(guān)心式的道德教育。麥克菲爾指出，青少年與成年人的關(guān)系對(duì)道德教育成效有至關(guān)重要的影響，學(xué)生只有體驗(yàn)到自己被關(guān)心而不是被教育時(shí)才會(huì)產(chǎn)生道德共鳴。[137]

20世紀(jì)80年代以來(lái)，一批學(xué)者開始反思并試圖超越柯爾伯格的道德發(fā)展階段理論。美國(guó)學(xué)者卡羅爾·吉利根和內(nèi)爾·諾丁斯認(rèn)為，柯爾伯格的道德理論注重道德認(rèn)知而忽視道德情感，存在明顯偏頗，她們不約而同地從女性主義立場(chǎng)提出了以關(guān)懷為核心的道德教育理論。吉利根傾聽和研究了女性的道德體驗(yàn)，認(rèn)為關(guān)懷（Care）與公正（Justice）在人類關(guān)系中具有同等重要的地位，必須加強(qiáng)與關(guān)懷要求相適應(yīng)的教育和訓(xùn)練。[138]21世紀(jì)初，諾丁斯進(jìn)一步研究了整個(gè)教育領(lǐng)域的關(guān)懷缺失問題，主張教育要突出對(duì)學(xué)生幸福的關(guān)懷——“好的教育應(yīng)該有利于孩子個(gè)人和集體的幸福”[139]。此外，諾丁斯還特別推崇以對(duì)話尤其是日常對(duì)話的方式進(jìn)行道德教育。[140]顯然，在關(guān)懷教育理論視野中，關(guān)懷是人的基本需要，只有重視對(duì)受教育者進(jìn)行情感關(guān)懷和日常對(duì)話，道德教育才會(huì)更有說(shuō)服力和實(shí)效性。

在西方國(guó)家，無(wú)論是道德教育理論，還是公民教育思想[141]，都呈現(xiàn)出“百家爭(zhēng)鳴”的發(fā)展態(tài)勢(shì)。這些思想流派看似異彩紛呈，實(shí)質(zhì)上都以培養(yǎng)資本主義社會(huì)所需要的合格公民為根本目標(biāo)，不同思想觀點(diǎn)之間也具有某種張力，形成互動(dòng)互補(bǔ)的局面。各國(guó)的道德教育或公民教育實(shí)踐，大多也都融合吸收了社會(huì)各界的基本共識(shí)。以美國(guó)為例，20世紀(jì)90年代以來(lái)，品格教育的興起就是在面臨現(xiàn)代性乃至后現(xiàn)代性倫理困境的時(shí)代背景下，“美國(guó)道德教育向一種更加具有綜合性的培養(yǎng)完整學(xué)生的傳統(tǒng)教育方法的回歸”[142]。2003年，56名頂尖專家在美國(guó)紐約共同發(fā)布了一份很有影響力的報(bào)告——《學(xué)校的公民教育使命》[143]，其中也吸納了關(guān)于公民教育的不同思想理念，呈現(xiàn)出多元復(fù)合的特征，以求增強(qiáng)公民教育的說(shuō)服力和適應(yīng)性。

（四）國(guó)內(nèi)外研究評(píng)析

國(guó)內(nèi)理論界對(duì)思想政治教育說(shuō)服力問題已有較多的關(guān)注。相關(guān)研究涉及思想政治教育說(shuō)服力的內(nèi)涵、意義、結(jié)構(gòu)（要素）、現(xiàn)狀、問題及對(duì)策等各個(gè)方面，提出了不少有見地、有價(jià)值的思想觀點(diǎn)，這些可以為本書提供參考和借鑒。但是，目前相關(guān)研究也存在一些不足，這也為本書留下了進(jìn)一步開拓的空間。概括而言，國(guó)內(nèi)相關(guān)研究主要有以下三個(gè)方面的不足之處。

1.專題研究相對(duì)薄弱

在思想政治教育領(lǐng)域的各類文獻(xiàn)中，有關(guān)思想政治教育說(shuō)服力的提法并不少見，但多數(shù)情況下只是寥寥數(shù)語(yǔ)或順帶提及。專題研究思想政治教育說(shuō)服力的成果數(shù)量不多，高水平成果更少，而且至今未見有書名或篇名中包含“說(shuō)服力”這個(gè)關(guān)鍵詞的思想政治教育方面的專著和博士學(xué)位論文（除了本文原文）。少數(shù)發(fā)表于核心期刊或大學(xué)學(xué)報(bào)的專題研究論文有一定分量，但其他部分成果從篇幅到內(nèi)容大多顯得比較單薄，而且存在某些低水平重復(fù)的現(xiàn)象。與思想政治教育說(shuō)服力這個(gè)提法的較高使用頻率相比，目前理論研究的熱度和深度明顯不夠，而且近年來(lái)還有進(jìn)一步下降的趨勢(shì)。

2.研究?jī)?nèi)容存在短板

在思想政治教育說(shuō)服力的概念或內(nèi)涵方面，目前只有少數(shù)幾位學(xué)者做過相應(yīng)的界定或分析，但從總體上來(lái)看，這幾種界定大多還不夠明確和嚴(yán)謹(jǐn)。在思想政治教育說(shuō)服力的理論淵源、基本特征、價(jià)值意蘊(yùn)、生成機(jī)理、變化方向、建設(shè)規(guī)律等方面，目前更缺乏研究。這些亟待開拓的重要論域，事關(guān)思想政治教育說(shuō)服力研究的基礎(chǔ)和深度。在思想政治教育說(shuō)服力的現(xiàn)狀、問題及對(duì)策等方面，不少思想政治教育類的論著都有所涉及，但多數(shù)研究只是在論述思想政治教育實(shí)效性等問題時(shí)順帶提到，或者與其他思想理論問題雜糅在一起，缺乏專門深入的分析。因此，相關(guān)研究及一些對(duì)策思考對(duì)我們具有啟發(fā)意義，但與思想政治教育說(shuō)服力提升等方面直接相關(guān)、精準(zhǔn)對(duì)應(yīng)的理論觀點(diǎn)還不夠豐富。

3.研究方法比較單一

以思想政治教育說(shuō)服力為主題的研究成果本身并不太多，而且基本上都采用定性的、思辨的研究方法，側(cè)重于現(xiàn)象分析、理論闡釋或經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，這也是國(guó)內(nèi)思想政治教育領(lǐng)域最常用的研究方法。只有少數(shù)并非直接論述思想政治教育說(shuō)服力問題的相關(guān)研究成果采用實(shí)證研究方法，或引用其他學(xué)者和機(jī)構(gòu)的調(diào)查資料。另外，采用歷史研究、個(gè)案研究、比較研究、實(shí)驗(yàn)研究等方法的文獻(xiàn)也十分罕見。

國(guó)外關(guān)于說(shuō)服力問題的相關(guān)研究涉及傳播學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)等眾多學(xué)科領(lǐng)域，研究歷史比較悠久，研究方法比較多樣，研究成果比較豐碩。尤其是說(shuō)服傳播和道德教育領(lǐng)域的某些經(jīng)典研究成果，其研究范式和理論觀點(diǎn)對(duì)本書具有參考價(jià)值。但是，國(guó)外直接涉及思想政治教育（比如，公民教育、道德教育等）說(shuō)服力的研究成果并不多，許多思想觀點(diǎn)也是散見于相關(guān)領(lǐng)域的一些研究成果中。而且，由于東西方文化和制度的不同，國(guó)外相關(guān)理論成果并不能直接套用于我國(guó)的思想政治教育說(shuō)服力研究。也就是說(shuō)，在梳理和面對(duì)國(guó)外相關(guān)研究成果時(shí)，我們既要本著開放包容、“洋為中用”的原則，善于學(xué)習(xí)和借鑒，又要本著實(shí)事求是、辨析批判的精神，不能迷信和照搬。