- 中華歷史與傳統(tǒng)文化論叢(第4輯)
- 董邵偉 柴冰主編
- 10791字
- 2025-04-28 12:31:48
楊吳尋陽公主墓志銘考略
李文才
(揚(yáng)州大學(xué) 社會發(fā)展學(xué)院)
1975年4月,江蘇省揚(yáng)州市邗江縣楊廟鄉(xiāng)殷湖村蔡莊發(fā)現(xiàn)一座古代墓葬,揚(yáng)州博物館考古人員對其進(jìn)行發(fā)掘清理,并結(jié)合文獻(xiàn)考索,最后確認(rèn)該墓系楊吳太祖楊行密長女、睿祖楊溥之姊尋陽公主楊氏之墓葬[53]。由于尋陽公主墓早前已遭盜掘,故1975年的發(fā)掘清理,未能發(fā)現(xiàn)墓志實(shí)物。不過,清代及民國時(shí)期的金石著作、揚(yáng)州地志對尋陽公主墓志銘文卻多有著錄,并每有題跋。然因志石、拓片今俱不存,前人著錄因?yàn)榭痰仍颍淖诸H有不同,因此,對尋陽公主墓志銘文作系統(tǒng)整理,似仍有其價(jià)值。今不揣淺陋,擬對其中所涉史實(shí)略作考述,至于銘文所涉之典故,容有暇時(shí)再作考釋。
為方便下文討論,茲將墓志銘文抄錄如下:
有吳太仆卿、檢校尚書左仆射、舒州刺史、彭城劉公夫人故尋陽長公主墓志銘并序
將仕郎、前福州閩縣丞范德興撰
夫甘露降,醴泉生,則知顯國祚;讖明朝,使四方,服我圣君。度其時(shí),甘醴應(yīng)端葉祥,乃長公主焉。公主則弘農(nóng)楊氏,大吳太祖之令女,國家閨室之長也。太祖以劍斷楚蛇,手揮秦鹿,建吳都之官闕,復(fù)隋氏之山河。功蓋鴻溝,變家為國,編史載籍,其可盡乎?是知玉樹盤根,聳金枝而繁茂;銀河通漢,瀉天脈以靈長。將符碩大之詩,必誕肅雍之德。太后王氏,坤儀毓秀,麟趾彰才,既諧興慶之祥,乃產(chǎn)英奇之女,即尋陽公主也。公主蓬丘降麗,桂影融華,稚齒而聰惠出倫,笄年而才名穎眾。既明且哲。早聞柳絮之詩;以孝兼慈,夙著椒花之頌。國家詳觀令俶,用偶賢良。敦求閥閱之門,須慕裴王之族。我彭城大卿代承勛業(yè),世茂英雄。先君首匡社稷于吳朝,尋擁麾幢于江夏。由是王恭鶴氅,迥出品流;衛(wèi)玠神仙,果符僉議。蓋標(biāo)奇于秤象,遂應(yīng)兆于牽牛。潛膺坦腹之姿,妙契東床之選。我公主輜降于天漢,鸞鳳集于閨門。在內(nèi)也,則班誡曹箴,克修女范;配室也,則如賓舉按,罔怠婦儀。奉蘋藻以恭勤,佩茝蘭而芬馥。常遜言而撫育,每恪謹(jǐn)以事親。寬恕則仆隸不鞭,娣姒則仁明是敬。星霜浸換,慈愛無渝。助君子之宜家,實(shí)諸侯之令室,皆公主之賢達(dá)也。而況敦睦氏族,泛愛宗親,不以宮闈之貴驕人,不以奢華之容傲物。既而榮光內(nèi)外,道合鸞鳳,感吉夢于熊羆,肇芳華于桃李。育男六,育女六。長子曰匡祚,受鎮(zhèn)南軍節(jié)度討擊使、撫州軍事押衙、銀青光祿大卿、檢校國子祭酒兼侍御史、上柱國。貌方冠玉,才蘊(yùn)鏗金,雅承慶于鯉庭,葉好逑于虎帳。乃聘于撫州都指揮使、司空、太原王公之愛女也。王氏以彩闈襲美,蘭閫傳馨,克奉孝慈,肅恭禮敬。次曰匡業(yè),試秘書省校書郎。光融氣秀,瑜潤德清,才清秘閣之風(fēng),益顯侯門之美。聘雄武統(tǒng)軍、潁川侍中之愛女,即陳氏焉。雖通四德之規(guī),未展二儀之禮。次曰匡遠(yuǎn)、匡禹、匡舜、嚴(yán)老,并幼而歧嶷,志定堅(jiān)剛,蘭牙即俟于國香,驥子佇追于駿足。長女年當(dāng)有字,容謂無雙,娉婷融舜槿之英,婉孌葉絲蘿之詠,適柯氏。柯氏,受右軍討擊使。詩書立性,禮樂臻身。鄧艾盡營,必弘遠(yuǎn)大;劉琨夜舞,定建殊功。次女,納鐘氏禮,鐘氏器重珪璋,材親廊廟,入仕才趨于宦路,登龍必履于朝廷,任洪州南昌縣主簿。喜氣雖通于銀漢,云車未會于鵲橋。次女四,并天資柔惠,神授沖和,瑞分瑤萼之華,慶稟瓊枝之秀。茍非公主義方垂訓(xùn),秉范整儀,峻清問于圣朝,著聲光于玉闕。則以順義六年中春,太仆卿自洪井副車秩滿,皇恩降命,除郡臨川。隼旗方耀于章江,熊軾俄臨于汝水。入境已聞?dòng)陟o理,下車頓肅于山川。四郊而襁負(fù)還鄉(xiāng),萬井而飛蝗出境。豈止懸魚著詠,佩櫝推名,可以與杜邵齊肩,龔黃并轡。公主同駐繡轂,內(nèi)助政經(jīng),佐寰帷露冕之功,贊察俗撫民之化。或發(fā)言善諫,則蕙馥蘭芳;或靜慮澄機(jī),則珠圓月皎。俾連營將士,皆欽如母之瑤[54];比屋黎民,咸戴二天之惠。豈料霜凋瓊樹,月墜幽泉,祥云易散于長空,彩鳳難留于碧落。嗚呼!須發(fā)方盛,舜顏未央。俄夢蝶于莊生,忽貽災(zāi)于彭矯。爰從寢疾,遽至高肓[55],腠理難明,欻歸冥寞。何期天道,曾不慭遺,以順義七年七月廿六日薨于臨川郡城公署,享年三十八歲,箕帚二十二春。悲乎!自有古今,不無生死。奈其修短,禍福難裁。何神理之微茫,曷榮枯之倏忽。我太仆卿以鸞分只影,劍躍孤鳴,痛哽襟靈,韻悲琴瑟。自是政行千里,聲徹九重。別擁旌旄,去迎綸綍。奉親王之傳印,寵亞前朝;承圣上之優(yōu)恩,榮超太古。公主摧叢福地,傍揖魏壇。而大卿亟赴名邦,正臨蠶岳,諸子以情鐘陟屺,恨切茹荼,哀號而泣血崩心,踴擗而柴身骨立。吁嗟遐邇,駭嘆人倫。里巷為之輟舂,士民為之罷社。則以乾貞三年二月二日苻護(hù)靈柩,以其年三月廿四日窆于都城江都縣興寧鄉(xiāng)東袁墅村建義里莊西北源,式建封樹,禮也。舉朝祭奠,傾郭涂芻,送終之禮越常,厚葬之儀罕及。所謂乎我彭城公代著八元,家傳五鼎,榮駐貔虎,坐擁橐鞬,據(jù)康樂之城池,播廉公之襦袴,則何以名光傅粉,譽(yù)振傳香,偶良匹于龍宮,見起家于鵲印。不有懿戚,曷光令猷?所謂類以相從,合為具美者也。德興識學(xué)荒蕪,躬承厚命,直旌厥德,焉敢讓陳?乃為銘曰:
赫赫太祖,圣歷符祥,厥生令女,貴異殊常。
二儀合運(yùn),四德賢良,金枝玉葉,蕙秀蘭芳。
降于侯門,彭城劉君,奪瑤圃玉,遏巫山云。
宜家慶國,襲美垂熏,尋陽公主,中外咸聞。
鸞鳳雙儀,遽愴分飛,人間永別,冥路旋歸。
陰云颯颯,夜雨霏霏,泉扃一閉,無復(fù)閨闈。
一 前人著錄暨墓志銘出土?xí)r間
尋陽公主墓于1975年考古發(fā)掘時(shí),并未發(fā)現(xiàn)志石,由此可以斷定尋陽公主墓志應(yīng)當(dāng)早被盜掘。那么,尋陽公主墓志何時(shí)被盜?這只能從清代及民國時(shí)期的相關(guān)文獻(xiàn)記載加以推斷。
尋陽公主墓志出土以后,即受到包括金石愛好者在內(nèi)的文史學(xué)者之矚目,在清代至民國時(shí)期的金石著作或筆記文獻(xiàn)中,對于尋陽公主墓志相關(guān)信息的記述文字頗多,其中有全文著錄、墓志題跋、記述墓志出土及銘文簡介等多種方式。這些文獻(xiàn)的著錄情況大致如下:
(1)全祖望(1705—1755):《鮚埼亭集》卷三七,《楊吳尋陽長公主墓志跋》云:“吳王楊行密女尋陽長公主墓志,近歲江都人發(fā)地得之,其與王閩二碑皆竹垞翁注,五代時(shí)未見也。公主下嫁鄂州節(jié)度使劉存子。存蓋楊吳之忠臣,惜其早死。嗚呼,李氏易氏而后,永興宮之慘,可勝道哉!”[56]
(2)武億(1745—1799):《授堂金石三跋》卷一。題名著錄、跋語。題名有簡單介紹:“正書,危德興撰,順義七年三月,今在揚(yáng)州。”[57]
(3)李斗(1749—1817):《揚(yáng)州畫舫錄》卷一。簡要記述尋陽公主事跡,及墓志出土、收藏等情況,云:“五代吳太祖楊行密女。年十六。適舒州刺史彭城劉公。生男女十二人。以順義七年薨。年三十八。乾貞二年葬江都縣興寧鄉(xiāng)嘉墅村。稱長公主。閩縣丞危德興作尋陽公主墓志。時(shí)以村農(nóng)掘地得石。今藏烏程令羅素心家。”[58]
(4)孫星衍(1753—1818):《寰宇訪碑錄》卷五。墓志題名著錄、簡要題跋:“尋陽公主墓志,正書,危德興撰,乾貞三年三月江蘇江都。”
(5)洪頤煊(1765—1837):《平津讀碑記·續(xù)記周北齊隋唐五代》。墓志題名著錄、簡要題跋:“尋陽公主墓志銘,乾貞三年三月。右尋陽公主墓志銘,在江都縣。公主為吳楊行密之女,碑前題有吳太仆、檢校尚書左仆射、舒州刺史彭城劉公夫人故尋陽長公主,志中不載劉公之名,公主長子曰匡祚,受鎮(zhèn)南軍節(jié)度討擊使、撫州軍事押衙、銀青光祿大、檢校國子祭酒兼侍御史、上柱國;次曰匡業(yè),試秘書省校書郎,俱不見于史。”
(6)阿克當(dāng)阿監(jiān)修,姚文田等纂:《嘉慶重修揚(yáng)州府志》卷六十四。墓志題名著錄、簡要題跋:“吳尋陽長公主墓志銘:危德興撰,順義七年三月,今在揚(yáng)州。”
(7)陸耀遹(1771—1836):《金石續(xù)編》卷一二。全文著錄,并有題跋。
(8)吳榮光(1773—1843):《筠清館金石記》,跋語:“楊氏之夫,志不載其名字、籍貫,以《五代史·楊行密傳》考之,當(dāng)為江西劉信之子,信為行密之將,行密子隆演僭號武義時(shí),拜信為征南大將軍,碑標(biāo)題及志首兩‘夫’字皆缺末筆,避行密父怤嫌名也。《容齋三筆》載鄂州興唐寺鐘款曰‘金紫光祿大檢校尚書左仆射兼御史大陳知新、銀青光祿大檢校尚書右仆射兼御史大楊琮’,‘大’字下皆去‘夫’字,時(shí)為唐天祐二年行密破杜洪于鄂,故將佐為諱其父名。又鄱陽浮州寺有吳武義二年鐘、安國寺有順義三年鐘,題銜皆曰‘光祿大卿檢校太保兼御史大卿刺史呂師造’,改‘大夫’為‘大卿’,避行密父諱也。”[59]
(9)黃本驥(1781—1856):《古志石華》卷二五。題名“劉某妻楊氏”,全文著錄,簡要跋語:“氏乃十國吳楊行密之女,行密子溥僭位,封為尋陽長公主。其卒以溥順義七年,乃后唐明宗天成二年丁亥歲,葬以溥乾貞三年乃天成四年己丑歲也。志一僭王之姊,乃鋪張至此,諛墓之濫以是為極。標(biāo)題及志首兩‘夫’字作‘'(夫字少一撇),避行密父怤嫌名也。‘鄧艾盡營’,‘盡’當(dāng)作‘晝’;‘如母之瑤’,‘瑤’當(dāng)作‘謠’;‘遽致高盲’,當(dāng)作‘膏肓’,皆筆誤也。‘民’字作‘
'(民字少一斜鉤),避唐諱。”[60]
(10)陸心源(1838—1894):《唐文拾遺》卷四八,成書于清同治年間(1862—1874)。
(11)甘鵬云(1862—1941):《崇雅堂碑錄》卷二。題名著錄:“危德興撰,正書,吳乾貞三年三月,江蘇江都出土。”
(12)(13)宣哲(1866—1943):《揚(yáng)州金石目》《揚(yáng)州金石編目》,二者皆為題名著錄并附簡跋。
(14)江蘇通志局:《江蘇通志稿·金石記》卷七,全文著錄,并簡介拓片尺寸等情況,云:“尋陽長公主墓志銘(自注:在揚(yáng)州),拓本高一尺二寸,廣二尺四寸土,正書,十七行,行四十字至四十九字不等。”
(15)錢祥保修,桂邦杰等纂:《(民國)江都縣續(xù)志》卷一五《金石考》,全文著錄,且有題跋,墓志題為“吳尋陽公主墓志銘”,并簡要記述志石形制:“石高二尺二寸,廣二尺四寸,三十七行,行四十字至中十九字不等,正書。《金石續(xù)編》云石在江都,程青岳云,此石原在揚(yáng)州原任烏程令羅素心家,粵寇亂后,不知存佚。”
以上文獻(xiàn)包括筆記、金石著作、揚(yáng)州地志等種類,盡管諸書體裁不盡相同,記述各有側(cè)重,但所記述尋陽公主墓志的相關(guān)文字,卻可以為我們提供探賾的線索。
上述15種文獻(xiàn)何者記述最早?其中甘鵬云《崇雅堂碑目》(民國二十四年即1935年潛江甘氏息園本),宣哲《揚(yáng)州金石目》,《揚(yáng)州金石編目》,江蘇通志局《江蘇通志稿·金石記》,錢祥保、桂邦杰等《(民國)江都縣續(xù)志》(民國十年即1921年開雕)共5種,皆為民國時(shí)期刊行或編撰未刊之金石著作,時(shí)間晚于清代金石著作,可置而不論外,余者10種清人著作的成書時(shí)間大致如下:
①全祖望《鮚埼亭集》成書于乾隆二十年(1755)年之前(詳見下文)。
②李斗《揚(yáng)州畫舫錄》成書刊行于乾隆六十年(1795)[61]。
③武億《授堂金石三跋》成書于嘉慶四年(1799)年之前。
④孫星衍《寰宇訪碑錄》成書于清嘉慶七年(1802)。
⑤洪頤煊《平津讀碑記》成書的具體時(shí)間盡管不詳,但可以考知其必晚于《寰宇訪碑錄》。據(jù)諸史載,洪氏嘉慶年間就職于孫星衍主持的糧道署,獲讀孫氏平津館所藏碑文,而后成書《平津讀碑記》,故知其成書時(shí)間當(dāng)晚于《寰宇訪碑錄》。
⑥陸耀遹《金石續(xù)編》的成書時(shí)間亦未得詳,但其本為補(bǔ)王昶《金石萃編》未竟之業(yè),而《萃編》的成書時(shí)間為清嘉慶十年(1805),故知《續(xù)編》之成書時(shí)間必在嘉慶十年之后,今《續(xù)編》常見傳本為同治十年(1871)雙白燕堂刻本。
⑦阿克當(dāng)阿監(jiān)修、姚文田等人編纂《嘉慶重修揚(yáng)州府志》,自嘉慶十四年(1809)正月至十五年(1810)四月,歷時(shí)一年三個(gè)月修成,并于十五年(1810)刊行,時(shí)間更在《金石續(xù)編》之后,或最早也只能與之同時(shí)。
⑧吳榮光《筠清館金石記》刊行時(shí)期,大概在道光壬寅(1842)年前后[62]。
⑨黃本驥《古志石華》為三長物齋刻本,清道光二十七年(1847)開雕,此即其成書時(shí)間。
那么,上述9種清人著作,何者著錄或記述尋陽公主墓志銘時(shí)間最早?自然只能根據(jù)上述著作之成書時(shí)間先后加以考索。
全祖望(1705—1755)為上述九位清代學(xué)者中距今最古之人,其著作《鮚埼亭集》成書亦必最早。今傳《鮚埼亭集》最早刊本為清嘉慶九年(1804)余姚史夢蛟借樹山房本,其成書必在此之前。征諸史籍,《鮚埼亭集》之成書時(shí)間,皆無記載。因此,只能依據(jù)全氏一生行跡略加推斷。按,全祖望為清代著名史學(xué)家、文學(xué)家,浙東學(xué)派的重要代表人物,一生著述甚豐(共35部,400多卷)。縱觀全氏一生,也是經(jīng)歷了由仕進(jìn)到辭官著述的轉(zhuǎn)變過程。雍正七年(1729),全祖望拔貢生,乾隆元年(1736)舉博學(xué)鴻詞,同年中進(jìn)士,入選翰林院庶吉士,為李紱所賞識。次年(1737),因李紱與張廷玉不和,散館以后以候補(bǔ)知縣任用,遂憤而辭官,返回故里后即專心著述,不復(fù)仕進(jìn)。據(jù)諸史載,自乾隆三年(1738)至乾隆十二年(1747)期間,系全氏“居家十載”,潛心學(xué)術(shù)研究的時(shí)期;乾隆十三年(1748)至乾隆二十年(1755),則為全氏“衣食奔走”,二任書院山長的時(shí)期(指全氏擔(dān)任浙江蕺山書院、廣東端溪書院主講)。作為全氏學(xué)術(shù)代表著作的《鮚埼亭集》,應(yīng)當(dāng)就是完成于“居家十載”潛心治學(xué)期間,亦即1738—1747年。
如果我們可以肯定《鮚埼亭集》完成于1738—1747年,則尋陽公主墓志石應(yīng)當(dāng)在此前就已經(jīng)出土,并有拓本流傳于世,否則全祖望怎么可能在其著作中撰寫“楊吳尋陽長公主墓志跋”呢?這就是說,尋陽公主墓最遲不晚于1747年就已經(jīng)被盜掘,尋陽公主墓志銘因得流傳于世;當(dāng)然,也有可能早在1738年之前,墓志銘就因?yàn)楸槐I掘的關(guān)系,而重見天日,并廣泛流傳。稍晚于全祖望的李斗,在其《揚(yáng)州畫舫錄》也記述了墓志銘的情況,至于其后的清人金石著作,則多著錄此志或作題跋。
二 尋陽公主夫婿“彭城劉公”考索
近年來,對墓志等出土石刻文獻(xiàn)的整理與研究似又掀起一股小的高潮,報(bào)紙、雜志、電視等現(xiàn)代媒體亦不時(shí)刊載有關(guān)信息,一些釋讀性、考索性的文字亦頗有見者。尋陽公主墓志盡管出土于清代中期,早經(jīng)清代及民國時(shí)期眾多金石著作所著錄,但并未妨礙今人對其關(guān)注。吳煒、徐心然、湯杰《新發(fā)現(xiàn)之楊吳尋陽長公主墓考辨》一文,對尋陽公主墓出土文物進(jìn)行了簡單介紹,并對墓主人的相關(guān)情況進(jìn)行了一些探索,其中包括對尋陽公主墓志銘文的一些情節(jié)進(jìn)行分析[63]。吳煒、田夫后又在《揚(yáng)州晚報(bào)》上,以“解讀一方尋陽長公主墓志銘”為題,對尋陽公主墓志銘文進(jìn)行“解讀”,先是將墓志銘文翻譯成白話文,然后對其中一些史實(shí)和典故進(jìn)行考釋[64]。但通觀上述著錄或釋讀性文字,對于尋陽公主墓志銘文所涉及的關(guān)鍵性信息,如尋陽公主的夫婿“彭城劉公”的家世情況等,仍無令人信服的解釋。故本文擬對此略加考索。
尋陽公主楊氏,為楊吳國主楊行密長女,楊吳順義七年(927)七月卒于臨川郡城公署,享年38歲,故知其出生于唐昭宗大順元年(890)。據(jù)諸墓志銘文,尋陽公主楊氏的丈夫?yàn)椤坝袇翘颓洹z校尚書左仆射、舒州刺史、彭城劉公”,又尋陽公主卒于臨川郡(亦即撫州)公署,也就是卒于其丈夫劉公的任職之地,這是墓志銘所載尋陽公主夫婿“彭城劉公”家世、任職的有限信息。然則,“彭城劉公”究竟為何人?
對“彭城劉公”較早進(jìn)行考訂者,為生活于乾嘉時(shí)期的金石學(xué)家武億,他在《授堂金石三跋》中,曾作尋陽公主墓志銘跋,其中有云:“惟主所適劉公,歷官太仆卿、檢校尚書左仆射、舒州刺史,惜不著其名,遂失考也。劉公之先,志云‘首匡社稷于吳朝,尋擁麾幢于江夏’,據(jù)《通鑒》及《五代史》,并言行密以劉存為鄂岳觀察使,是存當(dāng)時(shí)與行密首發(fā)難而官又歷鄂岳,疑稱麾幢江夏者,當(dāng)即其人。”[65]武億推測認(rèn)為,尋陽公主夫婿“彭城劉公”可能是劉存之子,其推測之依據(jù)則為劉存任職鄂岳觀察使,地近江夏之故。又,陸耀遹亦曾跋尋陽公主墓志銘,其中對“彭城劉公”亦有所考訂,但未下斷言,云:“楊氏諸臣見于《世家》者,有劉威、劉存、劉信。天祐二年,存攻鄂州,斬杜洪,以功授鄂岳都團(tuán)練使,故史稱鄂州劉存。志序劉之先君‘首匡社稷于吳朝,尋擁麾幢于江夏’,則彭城大卿者,或即劉存之子,其名不傳,未可強(qiáng)定。”[66]尋陽公主楊氏的夫婿“彭城劉公”,陸氏認(rèn)為“或即劉存之子”,但并未斷言一定就是。武億、陸耀遹二位清代金石學(xué)家傾向認(rèn)為,“彭城劉公”為劉存之子。
除劉存之子一說外,還有劉信之子一說。前揭吳榮光《筠清館金石記》跋語有云:“楊氏之夫,志不載其名字、籍貫,以《五代史·楊行密傳》考之,當(dāng)為江西劉信之子,信為行密之將,行密子隆演僭號武義時(shí),拜信為征南大將軍……”吳榮光推定尋陽公主之夫?yàn)閯⑿胖樱贫ǖ闹饕獞{據(jù)是劉信曾拜征南大將軍,以及楊隆演僭號“武義”二事。前揭今人吳煒等,亦曾作推斷,認(rèn)為“彭城劉公”當(dāng)為劉信之子,云:
從墓志拓本得知,公主為楊溥之姐,溥稱帝后,例應(yīng)稱長公主,所適彭城劉公,墓志未署其名,彭城乃劉姓郡望,亦非真實(shí)籍貫,《新五代史·吳世家》記楊吳的劉姓宿將有二:一為鄂州劉存,一為江西劉信,墓志謂:“我彭城大卿,代承勛業(yè),世茂英雄,先君首匡于社稷,尋擁麾幢于江夏。”又記其本人于順義六年(926年)中春,“除郡臨川”,而公主所生長子劉匡祚,受鎮(zhèn)南軍節(jié)度討擊使撫州軍事押衙,且臨川即撫州,公主晉尋陽,皆為江西轄地,故如(按,原文該字為“如”,當(dāng)為“知”之誤)其為劉信之子。[67]
按,尋陽公主楊氏夫婿“彭城劉公”是否劉信之子?抑或如武億、陸耀遹二人所推測,“或即劉存之子”?吳榮光根據(jù)《五代史·楊行密傳》所做的考證,認(rèn)為當(dāng)系江西劉信之子,主要根據(jù)就是楊隆演正式建國,改國號為“武義”時(shí),劉信拜為征南大將軍一事。吳煒等人的推斷理由,其中所說彭城乃劉姓郡望,并非真實(shí)籍貫云云,并不存在問題,但所說楊吳劉姓宿將只有劉存、劉信二人,顯然失考。
按,《新五代史·吳世家》所載楊吳劉姓宿將,共有劉威、劉存、劉信三人,且三劉事跡,皆于史有征。清人彭元瑞曾注歐陽永叔《五代史》,其卷六一上《吳世家第一》引《九國志》載三劉事跡甚詳,茲據(jù)之將三人行跡概述如下:
劉威(857—914),廬州慎縣人,乾寧(894—898)初年,擔(dān)任廬州刺史,并隨楊行密承制封拜,而升遷為淮南節(jié)度副使、行軍司馬、東西行營副都統(tǒng),后又加使相職銜,廬州(治今安徽合肥)為淮南節(jié)度使(后曾改德勝節(jié)度使)治所,管轄今安徽合肥周邊區(qū)域;天祐三年(906),劉威升任鎮(zhèn)南軍節(jié)度使,鎮(zhèn)南節(jié)度使治所為洪州(今江西南昌),管轄今江西南昌周邊區(qū)域。撫州(即臨川郡,今江西撫州)與之接壤。天祐十一年(914),劉威卒。
劉存(? —907),陳州人,乾寧(894—898)年間,因功遷舒州刺史,后改任舒州團(tuán)練使,舒州治今安徽潛山縣;天復(fù)(901—904)年間,作為李神福副手,攻打盤踞江夏的杜洪,天復(fù)四年(904),取代李神福為招討使,再攻江夏,擒斬杜洪父子,以功授淮南行軍司馬、鄂岳都團(tuán)練使,鎮(zhèn)守鄂州(鄂州即今湖北武漢,時(shí)武昌節(jié)度使治所);天祐三年(906),率軍攻潭州(轄區(qū)包括今湖南長沙、湘潭、株洲、岳陽南、益陽、婁底一帶,治所長沙),被馬楚政權(quán)俘殺。
劉信(859—928),兗州中都人,唐昭宗大順(890—891)年,隨楊行密討平孫儒,因功遷滁州刺史(治今安徽滁州);天祐六年(909),袁、吉、信、撫州與潭州馬楚政權(quán)勾結(jié),準(zhǔn)備進(jìn)攻豫章(洪州治所,即今江西南昌),劉信出任鎮(zhèn)南軍節(jié)度副使,率兵在上高(今江西上高)擊敗潭將苑玫,遷袁州刺史(治今江西宜春);十一年(914),劉信擔(dān)任鎮(zhèn)南軍兩使留后,劉崇景以袁州反叛,劉信擊走之,授鎮(zhèn)南軍節(jié)度使;后代取代王祺,擔(dān)任招討使,平定虔州(百勝節(jié)度使治所,今江西贛州)譚全播之亂,隨后還鎮(zhèn)洪州(鎮(zhèn)南軍節(jié)度使治所);十六年(919),“吳王開國,加信征南大將軍”,即楊隆演正式稱帝建國,劉信又加號“征南大將軍”。[68]
根據(jù)以上《九國志》所載三劉行跡,可知:他們俱為楊吳宿將功臣,都是追隨楊行密打天下之元?jiǎng)祝齽⒅炓粸閺]州、一為陳州、一為兗州,皆非“彭城”,因此墓志文所言“彭城劉公”之彭城,確系以劉姓郡望稱之,而非寫實(shí),故墓志銘文所謂“彭城大卿,代承勛業(yè),世茂英雄”,用此形容三劉之功業(yè),皆無不可。換言之,單從這一點(diǎn)來說,尋陽公主的夫婿“彭城劉公”,可以為上述三劉任意一人之子。那么,尋陽公主夫婿“彭城劉公”,究竟是何人之子呢?
既然“彭城大卿,代承勛業(yè),世茂英雄”不足提供判斷依據(jù),則只能從其他相關(guān)文字信息中尋繹。我們注意到,在該句之后,緊接著就是“先君首匡社稷于吳朝,尋擁麾幢于江夏”,此為關(guān)鍵性的一句。楊吳政權(quán)在太祖楊行密、景帝楊渥時(shí),盡管已經(jīng)是實(shí)質(zhì)性的割據(jù)政權(quán),但一直奉李唐年號,故在形式上并未獨(dú)立,楊吳政權(quán)第三代宣帝楊隆演在位執(zhí)政的絕大部分時(shí)間,也是奉李唐正朔,繼續(xù)使用李唐“天祐”年號。直到武義元年(919),楊隆演才正式稱吳王,并改元,“吳”政權(quán)至此始名實(shí)相副,“武義”乃是楊吳政權(quán)第一個(gè)名正言順的年號。因此,尋陽公主墓志銘文中“先君首匡社稷于吳朝”,所對應(yīng)的只能是宣帝楊隆演的“武義”年間或之后發(fā)生的事情。
此外,我們還可以從上述三劉生卒時(shí)間稍作推測。劉威卒于天祐十一年(914)、劉存卒于天祐三年(906)、劉信大約卒于睿帝楊溥乾貞二年(928)[69]。這就是說,劉存卒年為景帝楊渥在位期間、劉威卒年為宣帝楊隆演改元之前,此時(shí)名義上都還是唐(因?yàn)橛美钐铺斓v年號)而不是“吳”,這就是說,劉威、劉存二人并無“首匡社稷于吳朝”的機(jī)會,因?yàn)樗麄冊缭凇疤瞥钡臅r(shí)候已經(jīng)死去了。如此一來,只有劉信卒年才在是正朔已改的“吳朝”。
至此,“先君首匡社稷于吳朝”之“先君”,亦即尋陽公主夫婿“彭城劉公”的父親,再諸天祐十六年(919),“吳王開國,加(劉)信征南大將軍”,基本就可以坐實(shí)為劉信。然則,劉信“首匡社稷于吳朝,尋擁麾幢于江夏”的具體內(nèi)容又是何指呢?據(jù)前揭《五代史記注》注引《九國志》載:
十六年,吳王開國,加信征南大將軍。后唐莊宗即位,遣諫議大夫薛昭文冊閩王,假道豫章,信勞之。謂昭文曰:“皇帝知有信否?”昭文曰:“主上新有河南,未熟公之名。”信曰:“漢有韓信,吳有劉信,異代其人也。”因指牙旗首,舉卮酒以屬昭文曰:“射中此,愿公飲。”一箭而穿之,觀者無不稱快。信用親吏吉況輩聚斂財(cái)貨。置樍廳事日,納銀滿其中。莊宗伐蜀,溫恐信為變,急召歸江都,為左統(tǒng)軍。溫卒,又傾心事知誥,復(fù)歸鎮(zhèn)。明年卒于治所,年七十。信將上章請立廟于洪州,許之。[70]
按,此事《新五代史》卷六一《吳世家第一》亦有載,時(shí)間在順義五年(925)[71]。就在同一年,后唐莊宗李存勖派兵滅前蜀,時(shí)楊吳政權(quán)實(shí)際執(zhí)政者為徐溫,徐溫?fù)?dān)心劉信趁機(jī)生變,遂急召之回到江都,任命為左統(tǒng)軍。乾貞元年(927),徐溫死后,劉信又傾心擁戴徐知誥(即南唐烈祖李昪),復(fù)歸鎮(zhèn)洪州;次年(928),劉信死于治所,時(shí)年70歲。綜合以觀,劉信“首匡社稷于吳朝,尋擁麾幢于江夏”當(dāng)指此二事:一是后唐莊宗遣使冊封王審知為閩王,“假道豫章”即從劉信防區(qū)借道,劉信與后唐使臣薛昭王接洽,宣揚(yáng)楊吳國威;二是后唐莊宗伐蜀,奉召回京師江都,任左統(tǒng)軍,后又奉徐知誥之命,還鎮(zhèn)洪州。
至此,尋陽公主楊氏夫婿“彭城劉公”可以肯定即為劉信之子,但其名仍不得而知。按,前揭《五代史記注》引《九國志》記述天祐十一年(914)前后,劉信擔(dān)任鎮(zhèn)南軍節(jié)度使期間,曾代王祺為招討使平定虔州譚播之亂一事,云:
時(shí)虔城險(xiǎn),攻之久不克,(王)祺以疫死,遂改信為招討使。(譚)全播懼,因納欵,信受其質(zhì)而還。徐溫方執(zhí)政,聞之大怒,杖其使者。信子彥英時(shí)為親軍校,令將三千人往援之,溫戒之曰:“汝父據(jù)上游之地,擁數(shù)萬之眾,取一小郡不克而還,是反也。今授汝此兵,可往助父反。”信聞之大懼,即返斾疾趨,克其城而還。先是有譖于溫,言其逗撓,故縱全播。至是,信自獻(xiàn)捷于江都,溫大喜,復(fù)遣還鎮(zhèn)。[72]
從中可知,在壓平譚全播之役中,劉信之子劉彥英時(shí)任“親軍校”,亦曾率部參與,且立有戰(zhàn)功。那么,尋陽公主夫婿有沒有可能就是劉彥英呢?筆者認(rèn)為有這種可能,但由于缺乏更多史料的支撐,這只能作為一種可能性的推測,而同樣“未可強(qiáng)定”也。
三 尋陽公主墓志銘文作者小考
接下來,對尋陽公主墓志文的作者略作考述。
尋陽公主墓志文的作者,前揭眾多清人、民國諸文獻(xiàn)中,除《唐文拾遺》卷四八作“危德輿”、《民國續(xù)江都縣志》作“范德興”外,余者皆作“危德興”。前揭吳煒等人發(fā)表于1989年的文章中,說:“從墓志拓本的文字得知撰者應(yīng)運(yùn)為范德興……《揚(yáng)州畫舫錄》中所記危德興當(dāng)系‘范德興’之誤……”[73]但不知吳煒等人所據(jù)拓本從何得來。近來,周阿根先生撰《五代墓志匯考》,尋陽公主墓志銘作者亦作“范德興”[74],未知是否采信吳煒等人之說。然則,墓志銘文之撰作者,為“危德興”“危德輿”,抑或“范德興”?
按,“興”之繁體字為“興”,“輿”之繁體字為“輿”,二字極易混淆,特別是在雕版印刷的時(shí)代,因此,陸心源《唐文拾遺》作“危德輿”,很有可能是刻板時(shí)致誤,將“興”誤刻為“輿”。這樣一來,清人著錄之尋陽公主墓志銘作者,實(shí)際上就只有一種,即作“危德興”。從第一個(gè)記錄墓志銘作者的《授堂金石三跋》,再到后來的諸多清人文獻(xiàn),皆作“危德興”,而非“范德興”。如果說李斗《揚(yáng)州畫舫錄》并非專錄金石文獻(xiàn)的金石學(xué)著作,還有可能誤將“范德興”誤記為“危德興”的話,那么,眾多金石著作斷然不會全部有此疏誤,蓋因金石著作的撰作者,對于墓志拓片中的文字因?yàn)楸苤M等原因而故意缺筆,或者其中的錯(cuò)別字(如“夫”字作“”、“民”字作“
”、誤“晝”為“盡”、誤“謠”為“瑤”、誤“膏肓”為“高肓”等),都錙銖必較地辨認(rèn)清楚而特別標(biāo)示出來,難道對于題在墓志銘首的撰作者姓名,還會馬虎疏忽以至于搞錯(cuò)?
最早將尋陽公主墓志銘文作者寫為“范德興”者,為《民國續(xù)江都縣志》,其錯(cuò)誤究竟是刻版所致,還是其所著錄另有憑據(jù)?均不得而知。前揭吳煒等人認(rèn)為,墓志文作者當(dāng)作“范德興”而指摘李斗《揚(yáng)州畫舫錄》,并說他們所依據(jù)的是墓志文的拓本。有沒有這種可能呢?據(jù)前揭吳煒、田夫《解讀一方尋陽長公主墓志銘》云:“五代楊吳時(shí)期尋陽長公主墓志銘,在清光緒十四年(1888年)于邗江縣楊廟鄉(xiāng)殷湖村出土,志石高72厘米,寬73厘米,志文37行,1527字,正書。”[75]吳煒等人認(rèn)為,尋陽公主墓志石出土于清光緒十四年(1888)。
按,吳煒、田夫的說法不知何據(jù)。而根據(jù)我們前面的考訂,尋陽公主墓最遲不晚于乾隆十二年(1747)就已經(jīng)被盜掘,其墓志銘大概在此后不久即得流傳于世(也有可能早在1738年之前,墓志銘就因?yàn)楸槐I掘的關(guān)系而廣為流布)。如果是清光緒十四年(1888)尋陽公主墓志銘始出土,那么在此之前的眾多清人文獻(xiàn),又如何獲錄此志文呢?難道是一百多年前即已出土之尋陽公主墓志石,又被重新掩埋入土?這種情況自屬荒誕不經(jīng),絕對無此可能。
退一步說,光緒十四年(1888)的確又出土一方尋陽公主墓志,那也只能有一種解釋,即:光緒十四年出土的尋陽公主墓志石系偽作之贗品。這種可能性是否存在呢?應(yīng)該說,還是有此可能的。蓋因清代金石學(xué)大盛,時(shí)人莫不以通其學(xué)者為能而以不通者為羞,包括墓志在內(nèi)的石刻大受歡迎,石刻之價(jià)遂日見其高,造假作偽之風(fēng)亦因之日甚,以其可牟取厚利也。據(jù)此,若光緒十四年(1888)確又出土一方尋陽公主墓志石,則完全可以肯定其為偽造之贗品。既為偽造之贗品,則造假者便不能全無疏漏,很可能“范德興”就是因此而來。
綜合而論,尋陽公主墓志銘文的作者,應(yīng)為“危德興”,而非“范德興”,至于清人文獻(xiàn)或有作“危德輿”者,很有可能是雕版時(shí)誤“興”為“輿”所致。