楊吳尋陽公主墓志銘考略

李文才

（揚州大學 社會發展學院）

1975年4月，江蘇省揚州市邗江縣楊廟鄉殷湖村蔡莊發現一座古代墓葬，揚州博物館考古人員對其進行發掘清理，并結合文獻考索，最后確認該墓系楊吳太祖楊行密長女、睿祖楊溥之姊尋陽公主楊氏之墓葬[53]。由于尋陽公主墓早前已遭盜掘，故1975年的發掘清理，未能發現墓志實物。不過，清代及民國時期的金石著作、揚州地志對尋陽公主墓志銘文卻多有著錄，并每有題跋。然因志石、拓片今俱不存，前人著錄因為刊刻等原因，文字頗有不同，因此，對尋陽公主墓志銘文作系統整理，似仍有其價值。今不揣淺陋，擬對其中所涉史實略作考述，至于銘文所涉之典故，容有暇時再作考釋。

為方便下文討論，茲將墓志銘文抄錄如下：

有吳太仆卿、檢校尚書左仆射、舒州刺史、彭城劉公夫人故尋陽長公主墓志銘并序

將仕郎、前福州閩縣丞范德興撰

夫甘露降，醴泉生，則知顯國祚；讖明朝，使四方，服我圣君。度其時，甘醴應端葉祥，乃長公主焉。公主則弘農楊氏，大吳太祖之令女，國家閨室之長也。太祖以劍斷楚蛇，手揮秦鹿，建吳都之官闕，復隋氏之山河。功蓋鴻溝，變家為國，編史載籍，其可盡乎？是知玉樹盤根，聳金枝而繁茂；銀河通漢，瀉天脈以靈長。將符碩大之詩，必誕肅雍之德。太后王氏，坤儀毓秀，麟趾彰才，既諧興慶之祥，乃產英奇之女，即尋陽公主也。公主蓬丘降麗，桂影融華，稚齒而聰惠出倫，笄年而才名穎眾。既明且哲。早聞柳絮之詩；以孝兼慈，夙著椒花之頌。國家詳觀令俶，用偶賢良。敦求閥閱之門，須慕裴王之族。我彭城大卿代承勛業，世茂英雄。先君首匡社稷于吳朝，尋擁麾幢于江夏。由是王恭鶴氅，迥出品流；衛玠神仙，果符僉議。蓋標奇于秤象，遂應兆于牽牛。潛膺坦腹之姿，妙契東床之選。我公主輜降于天漢，鸞鳳集于閨門。在內也，則班誡曹箴，克修女范；配室也，則如賓舉按，罔怠婦儀。奉蘋藻以恭勤，佩茝蘭而芬馥。常遜言而撫育，每恪謹以事親。寬恕則仆隸不鞭，娣姒則仁明是敬。星霜浸換，慈愛無渝。助君子之宜家，實諸侯之令室，皆公主之賢達也。而況敦睦氏族，泛愛宗親，不以宮闈之貴驕人，不以奢華之容傲物。既而榮光內外，道合鸞鳳，感吉夢于熊羆，肇芳華于桃李。育男六，育女六。長子曰匡祚，受鎮南軍節度討擊使、撫州軍事押衙、銀青光祿大卿、檢校國子祭酒兼侍御史、上柱國。貌方冠玉，才蘊鏗金，雅承慶于鯉庭，葉好逑于虎帳。乃聘于撫州都指揮使、司空、太原王公之愛女也。王氏以彩闈襲美，蘭閫傳馨，克奉孝慈，肅恭禮敬。次曰匡業，試秘書省校書郎。光融氣秀，瑜潤德清，才清秘閣之風，益顯侯門之美。聘雄武統軍、潁川侍中之愛女，即陳氏焉。雖通四德之規，未展二儀之禮。次曰匡遠、匡禹、匡舜、嚴老，并幼而歧嶷，志定堅剛，蘭牙即俟于國香，驥子佇追于駿足。長女年當有字，容謂無雙，娉婷融舜槿之英，婉孌葉絲蘿之詠，適柯氏。柯氏，受右軍討擊使。詩書立性，禮樂臻身。鄧艾盡營，必弘遠大；劉琨夜舞，定建殊功。次女，納鐘氏禮，鐘氏器重珪璋，材親廊廟，入仕才趨于宦路，登龍必履于朝廷，任洪州南昌縣主簿。喜氣雖通于銀漢，云車未會于鵲橋。次女四，并天資柔惠，神授沖和，瑞分瑤萼之華，慶稟瓊枝之秀。茍非公主義方垂訓，秉范整儀，峻清問于圣朝，著聲光于玉闕。則以順義六年中春，太仆卿自洪井副車秩滿，皇恩降命，除郡臨川。隼旗方耀于章江，熊軾俄臨于汝水。入境已聞于靜理，下車頓肅于山川。四郊而襁負還鄉，萬井而飛蝗出境。豈止懸魚著詠，佩櫝推名，可以與杜邵齊肩，龔黃并轡。公主同駐繡轂，內助政經，佐寰帷露冕之功，贊察俗撫民之化。或發言善諫，則蕙馥蘭芳；或靜慮澄機，則珠圓月皎。俾連營將士，皆欽如母之瑤[54]；比屋黎民，咸戴二天之惠。豈料霜凋瓊樹，月墜幽泉，祥云易散于長空，彩鳳難留于碧落。嗚呼！須發方盛，舜顏未央。俄夢蝶于莊生，忽貽災于彭矯。爰從寢疾，遽至高肓[55]，腠理難明，欻歸冥寞。何期天道，曾不慭遺，以順義七年七月廿六日薨于臨川郡城公署，享年三十八歲，箕帚二十二春。悲乎！自有古今，不無生死。奈其修短，禍福難裁。何神理之微茫，曷榮枯之倏忽。我太仆卿以鸞分只影，劍躍孤鳴，痛哽襟靈，韻悲琴瑟。自是政行千里，聲徹九重。別擁旌旄，去迎綸綍。奉親王之傳印，寵亞前朝；承圣上之優恩，榮超太古。公主摧叢福地，傍揖魏壇。而大卿亟赴名邦，正臨蠶岳，諸子以情鐘陟屺，恨切茹荼，哀號而泣血崩心，踴擗而柴身骨立。吁嗟遐邇，駭嘆人倫。里巷為之輟舂，士民為之罷社。則以乾貞三年二月二日苻護靈柩，以其年三月廿四日窆于都城江都縣興寧鄉東袁墅村建義里莊西北源，式建封樹，禮也。舉朝祭奠，傾郭涂芻，送終之禮越常，厚葬之儀罕及。所謂乎我彭城公代著八元，家傳五鼎，榮駐貔虎，坐擁橐鞬，據康樂之城池，播廉公之襦袴，則何以名光傅粉，譽振傳香，偶良匹于龍宮，見起家于鵲印。不有懿戚，曷光令猷？所謂類以相從，合為具美者也。德興識學荒蕪，躬承厚命，直旌厥德，焉敢讓陳？乃為銘曰：

赫赫太祖，圣歷符祥，厥生令女，貴異殊常。

二儀合運，四德賢良，金枝玉葉，蕙秀蘭芳。

降于侯門，彭城劉君，奪瑤圃玉，遏巫山云。

宜家慶國，襲美垂熏，尋陽公主，中外咸聞。

鸞鳳雙儀，遽愴分飛，人間永別，冥路旋歸。

陰云颯颯，夜雨霏霏，泉扃一閉，無復閨闈。

一 前人著錄暨墓志銘出土時間

尋陽公主墓于1975年考古發掘時，并未發現志石，由此可以斷定尋陽公主墓志應當早被盜掘。那么，尋陽公主墓志何時被盜？這只能從清代及民國時期的相關文獻記載加以推斷。

尋陽公主墓志出土以后，即受到包括金石愛好者在內的文史學者之矚目，在清代至民國時期的金石著作或筆記文獻中，對于尋陽公主墓志相關信息的記述文字頗多，其中有全文著錄、墓志題跋、記述墓志出土及銘文簡介等多種方式。這些文獻的著錄情況大致如下：

（1）全祖望（1705—1755）:《鮚埼亭集》卷三七，《楊吳尋陽長公主墓志跋》云：“吳王楊行密女尋陽長公主墓志，近歲江都人發地得之，其與王閩二碑皆竹垞翁注，五代時未見也。公主下嫁鄂州節度使劉存子。存蓋楊吳之忠臣，惜其早死。嗚呼，李氏易氏而后，永興宮之慘，可勝道哉！”[56]

（2）武億（1745—1799）:《授堂金石三跋》卷一。題名著錄、跋語。題名有簡單介紹：“正書，危德興撰，順義七年三月，今在揚州。”[57]

（3）李斗（1749—1817）:《揚州畫舫錄》卷一。簡要記述尋陽公主事跡，及墓志出土、收藏等情況，云：“五代吳太祖楊行密女。年十六。適舒州刺史彭城劉公。生男女十二人。以順義七年薨。年三十八。乾貞二年葬江都縣興寧鄉嘉墅村。稱長公主。閩縣丞危德興作尋陽公主墓志。時以村農掘地得石。今藏烏程令羅素心家。”[58]

（4）孫星衍（1753—1818）:《寰宇訪碑錄》卷五。墓志題名著錄、簡要題跋：“尋陽公主墓志，正書，危德興撰，乾貞三年三月江蘇江都。”

（5）洪頤煊（1765—1837）:《平津讀碑記·續記周北齊隋唐五代》。墓志題名著錄、簡要題跋：“尋陽公主墓志銘，乾貞三年三月。右尋陽公主墓志銘，在江都縣。公主為吳楊行密之女，碑前題有吳太仆、檢校尚書左仆射、舒州刺史彭城劉公夫人故尋陽長公主，志中不載劉公之名，公主長子曰匡祚，受鎮南軍節度討擊使、撫州軍事押衙、銀青光祿大、檢校國子祭酒兼侍御史、上柱國；次曰匡業，試秘書省校書郎，俱不見于史。”

（6）阿克當阿監修，姚文田等纂：《嘉慶重修揚州府志》卷六十四。墓志題名著錄、簡要題跋：“吳尋陽長公主墓志銘：危德興撰，順義七年三月，今在揚州。”

（7）陸耀遹（1771—1836）:《金石續編》卷一二。全文著錄，并有題跋。

（8）吳榮光（1773—1843）:《筠清館金石記》，跋語：“楊氏之夫，志不載其名字、籍貫，以《五代史·楊行密傳》考之，當為江西劉信之子，信為行密之將，行密子隆演僭號武義時，拜信為征南大將軍，碑標題及志首兩‘夫’字皆缺末筆，避行密父怤嫌名也。《容齋三筆》載鄂州興唐寺鐘款曰‘金紫光祿大檢校尚書左仆射兼御史大陳知新、銀青光祿大檢校尚書右仆射兼御史大楊琮’,‘大’字下皆去‘夫’字，時為唐天祐二年行密破杜洪于鄂，故將佐為諱其父名。又鄱陽浮州寺有吳武義二年鐘、安國寺有順義三年鐘，題銜皆曰‘光祿大卿檢校太保兼御史大卿刺史呂師造’，改‘大夫’為‘大卿’，避行密父諱也。”[59]

（9）黃本驥（1781—1856）:《古志石華》卷二五。題名“劉某妻楊氏”，全文著錄，簡要跋語：“氏乃十國吳楊行密之女，行密子溥僭位，封為尋陽長公主。其卒以溥順義七年，乃后唐明宗天成二年丁亥歲，葬以溥乾貞三年乃天成四年己丑歲也。志一僭王之姊，乃鋪張至此，諛墓之濫以是為極。標題及志首兩‘夫’字作‘'（夫字少一撇），避行密父怤嫌名也。‘鄧艾盡營’,‘盡’當作‘晝’;‘如母之瑤’,‘瑤’當作‘謠’;‘遽致高盲’，當作‘膏肓’，皆筆誤也。‘民’字作‘'（民字少一斜鉤），避唐諱。”[60]

（10）陸心源（1838—1894）:《唐文拾遺》卷四八，成書于清同治年間（1862—1874）。

（11）甘鵬云（1862—1941）:《崇雅堂碑錄》卷二。題名著錄：“危德興撰，正書，吳乾貞三年三月，江蘇江都出土。”

（12）（13）宣哲（1866—1943）:《揚州金石目》《揚州金石編目》，二者皆為題名著錄并附簡跋。

（14）江蘇通志局：《江蘇通志稿·金石記》卷七，全文著錄，并簡介拓片尺寸等情況，云：“尋陽長公主墓志銘（自注：在揚州），拓本高一尺二寸，廣二尺四寸土，正書，十七行，行四十字至四十九字不等。”

（15）錢祥保修，桂邦杰等纂：《（民國）江都縣續志》卷一五《金石考》，全文著錄，且有題跋，墓志題為“吳尋陽公主墓志銘”，并簡要記述志石形制：“石高二尺二寸，廣二尺四寸，三十七行，行四十字至中十九字不等，正書。《金石續編》云石在江都，程青岳云，此石原在揚州原任烏程令羅素心家，粵寇亂后，不知存佚。”

以上文獻包括筆記、金石著作、揚州地志等種類，盡管諸書體裁不盡相同，記述各有側重，但所記述尋陽公主墓志的相關文字，卻可以為我們提供探賾的線索。

上述15種文獻何者記述最早？其中甘鵬云《崇雅堂碑目》（民國二十四年即1935年潛江甘氏息園本），宣哲《揚州金石目》,《揚州金石編目》，江蘇通志局《江蘇通志稿·金石記》，錢祥保、桂邦杰等《（民國）江都縣續志》（民國十年即1921年開雕）共5種，皆為民國時期刊行或編撰未刊之金石著作，時間晚于清代金石著作，可置而不論外，余者10種清人著作的成書時間大致如下：

①全祖望《鮚埼亭集》成書于乾隆二十年（1755）年之前（詳見下文）。

②李斗《揚州畫舫錄》成書刊行于乾隆六十年（1795）[61]。

③武億《授堂金石三跋》成書于嘉慶四年（1799）年之前。

④孫星衍《寰宇訪碑錄》成書于清嘉慶七年（1802）。

⑤洪頤煊《平津讀碑記》成書的具體時間盡管不詳，但可以考知其必晚于《寰宇訪碑錄》。據諸史載，洪氏嘉慶年間就職于孫星衍主持的糧道署，獲讀孫氏平津館所藏碑文，而后成書《平津讀碑記》，故知其成書時間當晚于《寰宇訪碑錄》。

⑥陸耀遹《金石續編》的成書時間亦未得詳，但其本為補王昶《金石萃編》未竟之業，而《萃編》的成書時間為清嘉慶十年（1805），故知《續編》之成書時間必在嘉慶十年之后，今《續編》常見傳本為同治十年（1871）雙白燕堂刻本。

⑦阿克當阿監修、姚文田等人編纂《嘉慶重修揚州府志》，自嘉慶十四年（1809）正月至十五年（1810）四月，歷時一年三個月修成，并于十五年（1810）刊行，時間更在《金石續編》之后，或最早也只能與之同時。

⑧吳榮光《筠清館金石記》刊行時期，大概在道光壬寅（1842）年前后[62]。

⑨黃本驥《古志石華》為三長物齋刻本，清道光二十七年（1847）開雕，此即其成書時間。

那么，上述9種清人著作，何者著錄或記述尋陽公主墓志銘時間最早？自然只能根據上述著作之成書時間先后加以考索。

全祖望（1705—1755）為上述九位清代學者中距今最古之人，其著作《鮚埼亭集》成書亦必最早。今傳《鮚埼亭集》最早刊本為清嘉慶九年（1804）余姚史夢蛟借樹山房本，其成書必在此之前。征諸史籍，《鮚埼亭集》之成書時間，皆無記載。因此，只能依據全氏一生行跡略加推斷。按，全祖望為清代著名史學家、文學家，浙東學派的重要代表人物，一生著述甚豐（共35部，400多卷）。縱觀全氏一生，也是經歷了由仕進到辭官著述的轉變過程。雍正七年（1729），全祖望拔貢生，乾隆元年（1736）舉博學鴻詞，同年中進士，入選翰林院庶吉士，為李紱所賞識。次年（1737），因李紱與張廷玉不和，散館以后以候補知縣任用，遂憤而辭官，返回故里后即專心著述，不復仕進。據諸史載，自乾隆三年（1738）至乾隆十二年（1747）期間，系全氏“居家十載”，潛心學術研究的時期；乾隆十三年（1748）至乾隆二十年（1755），則為全氏“衣食奔走”，二任書院山長的時期（指全氏擔任浙江蕺山書院、廣東端溪書院主講）。作為全氏學術代表著作的《鮚埼亭集》，應當就是完成于“居家十載”潛心治學期間，亦即1738—1747年。

如果我們可以肯定《鮚埼亭集》完成于1738—1747年，則尋陽公主墓志石應當在此前就已經出土，并有拓本流傳于世，否則全祖望怎么可能在其著作中撰寫“楊吳尋陽長公主墓志跋”呢？這就是說，尋陽公主墓最遲不晚于1747年就已經被盜掘，尋陽公主墓志銘因得流傳于世；當然，也有可能早在1738年之前，墓志銘就因為被盜掘的關系，而重見天日，并廣泛流傳。稍晚于全祖望的李斗，在其《揚州畫舫錄》也記述了墓志銘的情況，至于其后的清人金石著作，則多著錄此志或作題跋。

二 尋陽公主夫婿“彭城劉公”考索

近年來，對墓志等出土石刻文獻的整理與研究似又掀起一股小的高潮，報紙、雜志、電視等現代媒體亦不時刊載有關信息，一些釋讀性、考索性的文字亦頗有見者。尋陽公主墓志盡管出土于清代中期，早經清代及民國時期眾多金石著作所著錄，但并未妨礙今人對其關注。吳煒、徐心然、湯杰《新發現之楊吳尋陽長公主墓考辨》一文，對尋陽公主墓出土文物進行了簡單介紹，并對墓主人的相關情況進行了一些探索，其中包括對尋陽公主墓志銘文的一些情節進行分析[63]。吳煒、田夫后又在《揚州晚報》上，以“解讀一方尋陽長公主墓志銘”為題，對尋陽公主墓志銘文進行“解讀”，先是將墓志銘文翻譯成白話文，然后對其中一些史實和典故進行考釋[64]。但通觀上述著錄或釋讀性文字，對于尋陽公主墓志銘文所涉及的關鍵性信息，如尋陽公主的夫婿“彭城劉公”的家世情況等，仍無令人信服的解釋。故本文擬對此略加考索。

尋陽公主楊氏，為楊吳國主楊行密長女，楊吳順義七年（927）七月卒于臨川郡城公署，享年38歲，故知其出生于唐昭宗大順元年（890）。據諸墓志銘文，尋陽公主楊氏的丈夫為“有吳太仆卿、檢校尚書左仆射、舒州刺史、彭城劉公”，又尋陽公主卒于臨川郡（亦即撫州）公署，也就是卒于其丈夫劉公的任職之地，這是墓志銘所載尋陽公主夫婿“彭城劉公”家世、任職的有限信息。然則，“彭城劉公”究竟為何人？

對“彭城劉公”較早進行考訂者，為生活于乾嘉時期的金石學家武億，他在《授堂金石三跋》中，曾作尋陽公主墓志銘跋，其中有云：“惟主所適劉公，歷官太仆卿、檢校尚書左仆射、舒州刺史，惜不著其名，遂失考也。劉公之先，志云‘首匡社稷于吳朝，尋擁麾幢于江夏’，據《通鑒》及《五代史》，并言行密以劉存為鄂岳觀察使，是存當時與行密首發難而官又歷鄂岳，疑稱麾幢江夏者，當即其人。”[65]武億推測認為，尋陽公主夫婿“彭城劉公”可能是劉存之子，其推測之依據則為劉存任職鄂岳觀察使，地近江夏之故。又，陸耀遹亦曾跋尋陽公主墓志銘，其中對“彭城劉公”亦有所考訂，但未下斷言，云：“楊氏諸臣見于《世家》者，有劉威、劉存、劉信。天祐二年，存攻鄂州，斬杜洪，以功授鄂岳都團練使，故史稱鄂州劉存。志序劉之先君‘首匡社稷于吳朝，尋擁麾幢于江夏’，則彭城大卿者，或即劉存之子，其名不傳，未可強定。”[66]尋陽公主楊氏的夫婿“彭城劉公”，陸氏認為“或即劉存之子”，但并未斷言一定就是。武億、陸耀遹二位清代金石學家傾向認為，“彭城劉公”為劉存之子。

除劉存之子一說外，還有劉信之子一說。前揭吳榮光《筠清館金石記》跋語有云：“楊氏之夫，志不載其名字、籍貫，以《五代史·楊行密傳》考之，當為江西劉信之子，信為行密之將，行密子隆演僭號武義時，拜信為征南大將軍……”吳榮光推定尋陽公主之夫為劉信之子，他推定的主要憑據是劉信曾拜征南大將軍，以及楊隆演僭號“武義”二事。前揭今人吳煒等，亦曾作推斷，認為“彭城劉公”當為劉信之子，云：

從墓志拓本得知，公主為楊溥之姐，溥稱帝后，例應稱長公主，所適彭城劉公，墓志未署其名，彭城乃劉姓郡望，亦非真實籍貫，《新五代史·吳世家》記楊吳的劉姓宿將有二：一為鄂州劉存，一為江西劉信，墓志謂：“我彭城大卿，代承勛業，世茂英雄，先君首匡于社稷，尋擁麾幢于江夏。”又記其本人于順義六年（926年）中春，“除郡臨川”，而公主所生長子劉匡祚，受鎮南軍節度討擊使撫州軍事押衙，且臨川即撫州，公主晉尋陽，皆為江西轄地，故如（按，原文該字為“如”，當為“知”之誤）其為劉信之子。[67]

按，尋陽公主楊氏夫婿“彭城劉公”是否劉信之子？抑或如武億、陸耀遹二人所推測，“或即劉存之子”？吳榮光根據《五代史·楊行密傳》所做的考證，認為當系江西劉信之子，主要根據就是楊隆演正式建國，改國號為“武義”時，劉信拜為征南大將軍一事。吳煒等人的推斷理由，其中所說彭城乃劉姓郡望，并非真實籍貫云云，并不存在問題，但所說楊吳劉姓宿將只有劉存、劉信二人，顯然失考。

按，《新五代史·吳世家》所載楊吳劉姓宿將，共有劉威、劉存、劉信三人，且三劉事跡，皆于史有征。清人彭元瑞曾注歐陽永叔《五代史》，其卷六一上《吳世家第一》引《九國志》載三劉事跡甚詳，茲據之將三人行跡概述如下：

劉威（857—914），廬州慎縣人，乾寧（894—898）初年，擔任廬州刺史，并隨楊行密承制封拜，而升遷為淮南節度副使、行軍司馬、東西行營副都統，后又加使相職銜，廬州（治今安徽合肥）為淮南節度使（后曾改德勝節度使）治所，管轄今安徽合肥周邊區域；天祐三年（906），劉威升任鎮南軍節度使，鎮南節度使治所為洪州（今江西南昌），管轄今江西南昌周邊區域。撫州（即臨川郡，今江西撫州）與之接壤。天祐十一年（914），劉威卒。

劉存（? —907），陳州人，乾寧（894—898）年間，因功遷舒州刺史，后改任舒州團練使，舒州治今安徽潛山縣；天復（901—904）年間，作為李神福副手，攻打盤踞江夏的杜洪，天復四年（904），取代李神福為招討使，再攻江夏，擒斬杜洪父子，以功授淮南行軍司馬、鄂岳都團練使，鎮守鄂州（鄂州即今湖北武漢，時武昌節度使治所）；天祐三年（906），率軍攻潭州（轄區包括今湖南長沙、湘潭、株洲、岳陽南、益陽、婁底一帶，治所長沙），被馬楚政權俘殺。

劉信（859—928），兗州中都人，唐昭宗大順（890—891）年，隨楊行密討平孫儒，因功遷滁州刺史（治今安徽滁州）；天祐六年（909），袁、吉、信、撫州與潭州馬楚政權勾結，準備進攻豫章（洪州治所，即今江西南昌），劉信出任鎮南軍節度副使，率兵在上高（今江西上高）擊敗潭將苑玫，遷袁州刺史（治今江西宜春）；十一年（914），劉信擔任鎮南軍兩使留后，劉崇景以袁州反叛，劉信擊走之，授鎮南軍節度使；后代取代王祺，擔任招討使，平定虔州（百勝節度使治所，今江西贛州）譚全播之亂，隨后還鎮洪州（鎮南軍節度使治所）；十六年（919）,“吳王開國，加信征南大將軍”，即楊隆演正式稱帝建國，劉信又加號“征南大將軍”。[68]

根據以上《九國志》所載三劉行跡，可知：他們俱為楊吳宿將功臣，都是追隨楊行密打天下之元勛，但三劉之籍貫一為廬州、一為陳州、一為兗州，皆非“彭城”，因此墓志文所言“彭城劉公”之彭城，確系以劉姓郡望稱之，而非寫實，故墓志銘文所謂“彭城大卿，代承勛業，世茂英雄”，用此形容三劉之功業，皆無不可。換言之，單從這一點來說，尋陽公主的夫婿“彭城劉公”，可以為上述三劉任意一人之子。那么，尋陽公主夫婿“彭城劉公”，究竟是何人之子呢？

既然“彭城大卿，代承勛業，世茂英雄”不足提供判斷依據，則只能從其他相關文字信息中尋繹。我們注意到，在該句之后，緊接著就是“先君首匡社稷于吳朝，尋擁麾幢于江夏”，此為關鍵性的一句。楊吳政權在太祖楊行密、景帝楊渥時，盡管已經是實質性的割據政權，但一直奉李唐年號，故在形式上并未獨立，楊吳政權第三代宣帝楊隆演在位執政的絕大部分時間，也是奉李唐正朔，繼續使用李唐“天祐”年號。直到武義元年（919），楊隆演才正式稱吳王，并改元，“吳”政權至此始名實相副，“武義”乃是楊吳政權第一個名正言順的年號。因此，尋陽公主墓志銘文中“先君首匡社稷于吳朝”，所對應的只能是宣帝楊隆演的“武義”年間或之后發生的事情。

此外，我們還可以從上述三劉生卒時間稍作推測。劉威卒于天祐十一年（914）、劉存卒于天祐三年（906）、劉信大約卒于睿帝楊溥乾貞二年（928）[69]。這就是說，劉存卒年為景帝楊渥在位期間、劉威卒年為宣帝楊隆演改元之前，此時名義上都還是唐（因為用李唐天祐年號）而不是“吳”，這就是說，劉威、劉存二人并無“首匡社稷于吳朝”的機會，因為他們早在“唐朝”的時候已經死去了。如此一來，只有劉信卒年才在是正朔已改的“吳朝”。

至此，“先君首匡社稷于吳朝”之“先君”，亦即尋陽公主夫婿“彭城劉公”的父親，再諸天祐十六年（919）,“吳王開國，加（劉）信征南大將軍”，基本就可以坐實為劉信。然則，劉信“首匡社稷于吳朝，尋擁麾幢于江夏”的具體內容又是何指呢？據前揭《五代史記注》注引《九國志》載：

十六年，吳王開國，加信征南大將軍。后唐莊宗即位，遣諫議大夫薛昭文冊閩王，假道豫章，信勞之。謂昭文曰：“皇帝知有信否？”昭文曰：“主上新有河南，未熟公之名。”信曰：“漢有韓信，吳有劉信，異代其人也。”因指牙旗首，舉卮酒以屬昭文曰：“射中此，愿公飲。”一箭而穿之，觀者無不稱快。信用親吏吉況輩聚斂財貨。置樍廳事日，納銀滿其中。莊宗伐蜀，溫恐信為變，急召歸江都，為左統軍。溫卒，又傾心事知誥，復歸鎮。明年卒于治所，年七十。信將上章請立廟于洪州，許之。[70]

按，此事《新五代史》卷六一《吳世家第一》亦有載，時間在順義五年（925）[71]。就在同一年，后唐莊宗李存勖派兵滅前蜀，時楊吳政權實際執政者為徐溫，徐溫擔心劉信趁機生變，遂急召之回到江都，任命為左統軍。乾貞元年（927），徐溫死后，劉信又傾心擁戴徐知誥（即南唐烈祖李昪），復歸鎮洪州；次年（928），劉信死于治所，時年70歲。綜合以觀，劉信“首匡社稷于吳朝，尋擁麾幢于江夏”當指此二事：一是后唐莊宗遣使冊封王審知為閩王，“假道豫章”即從劉信防區借道，劉信與后唐使臣薛昭王接洽，宣揚楊吳國威；二是后唐莊宗伐蜀，奉召回京師江都，任左統軍，后又奉徐知誥之命，還鎮洪州。

至此，尋陽公主楊氏夫婿“彭城劉公”可以肯定即為劉信之子，但其名仍不得而知。按，前揭《五代史記注》引《九國志》記述天祐十一年（914）前后，劉信擔任鎮南軍節度使期間，曾代王祺為招討使平定虔州譚播之亂一事，云：

時虔城險，攻之久不克，（王）祺以疫死，遂改信為招討使。（譚）全播懼，因納欵，信受其質而還。徐溫方執政，聞之大怒，杖其使者。信子彥英時為親軍校，令將三千人往援之，溫戒之曰：“汝父據上游之地，擁數萬之眾，取一小郡不克而還，是反也。今授汝此兵，可往助父反。”信聞之大懼，即返斾疾趨，克其城而還。先是有譖于溫，言其逗撓，故縱全播。至是，信自獻捷于江都，溫大喜，復遣還鎮。[72]

從中可知，在壓平譚全播之役中，劉信之子劉彥英時任“親軍校”，亦曾率部參與，且立有戰功。那么，尋陽公主夫婿有沒有可能就是劉彥英呢？筆者認為有這種可能，但由于缺乏更多史料的支撐，這只能作為一種可能性的推測，而同樣“未可強定”也。

三 尋陽公主墓志銘文作者小考

接下來，對尋陽公主墓志文的作者略作考述。

尋陽公主墓志文的作者，前揭眾多清人、民國諸文獻中，除《唐文拾遺》卷四八作“危德輿”、《民國續江都縣志》作“范德興”外，余者皆作“危德興”。前揭吳煒等人發表于1989年的文章中，說：“從墓志拓本的文字得知撰者應運為范德興……《揚州畫舫錄》中所記危德興當系‘范德興’之誤……”[73]但不知吳煒等人所據拓本從何得來。近來，周阿根先生撰《五代墓志匯考》，尋陽公主墓志銘作者亦作“范德興”[74]，未知是否采信吳煒等人之說。然則，墓志銘文之撰作者，為“危德興”“危德輿”，抑或“范德興”？

按，“興”之繁體字為“興”,“輿”之繁體字為“輿”，二字極易混淆，特別是在雕版印刷的時代，因此，陸心源《唐文拾遺》作“危德輿”，很有可能是刻板時致誤，將“興”誤刻為“輿”。這樣一來，清人著錄之尋陽公主墓志銘作者，實際上就只有一種，即作“危德興”。從第一個記錄墓志銘作者的《授堂金石三跋》，再到后來的諸多清人文獻，皆作“危德興”，而非“范德興”。如果說李斗《揚州畫舫錄》并非專錄金石文獻的金石學著作，還有可能誤將“范德興”誤記為“危德興”的話，那么，眾多金石著作斷然不會全部有此疏誤，蓋因金石著作的撰作者，對于墓志拓片中的文字因為避諱等原因而故意缺筆，或者其中的錯別字（如“夫”字作“”、“民”字作“”、誤“晝”為“盡”、誤“謠”為“瑤”、誤“膏肓”為“高肓”等），都錙銖必較地辨認清楚而特別標示出來，難道對于題在墓志銘首的撰作者姓名，還會馬虎疏忽以至于搞錯？

最早將尋陽公主墓志銘文作者寫為“范德興”者，為《民國續江都縣志》，其錯誤究竟是刻版所致，還是其所著錄另有憑據？均不得而知。前揭吳煒等人認為，墓志文作者當作“范德興”而指摘李斗《揚州畫舫錄》，并說他們所依據的是墓志文的拓本。有沒有這種可能呢？據前揭吳煒、田夫《解讀一方尋陽長公主墓志銘》云：“五代楊吳時期尋陽長公主墓志銘，在清光緒十四年（1888年）于邗江縣楊廟鄉殷湖村出土，志石高72厘米，寬73厘米，志文37行，1527字，正書。”[75]吳煒等人認為，尋陽公主墓志石出土于清光緒十四年（1888）。

按，吳煒、田夫的說法不知何據。而根據我們前面的考訂，尋陽公主墓最遲不晚于乾隆十二年（1747）就已經被盜掘，其墓志銘大概在此后不久即得流傳于世（也有可能早在1738年之前，墓志銘就因為被盜掘的關系而廣為流布）。如果是清光緒十四年（1888）尋陽公主墓志銘始出土，那么在此之前的眾多清人文獻，又如何獲錄此志文呢？難道是一百多年前即已出土之尋陽公主墓志石，又被重新掩埋入土？這種情況自屬荒誕不經，絕對無此可能。

退一步說，光緒十四年（1888）的確又出土一方尋陽公主墓志，那也只能有一種解釋，即：光緒十四年出土的尋陽公主墓志石系偽作之贗品。這種可能性是否存在呢？應該說，還是有此可能的。蓋因清代金石學大盛，時人莫不以通其學者為能而以不通者為羞，包括墓志在內的石刻大受歡迎，石刻之價遂日見其高，造假作偽之風亦因之日甚，以其可牟取厚利也。據此，若光緒十四年（1888）確又出土一方尋陽公主墓志石，則完全可以肯定其為偽造之贗品。既為偽造之贗品，則造假者便不能全無疏漏，很可能“范德興”就是因此而來。

綜合而論，尋陽公主墓志銘文的作者，應為“危德興”，而非“范德興”，至于清人文獻或有作“危德輿”者，很有可能是雕版時誤“興”為“輿”所致。