三 現代詩接受的瓶頸與疏解
幾經考量，終于堅定如下理念：不做教科書樣板——面面俱到、完整規范，寧可突出問題意識，力爭幾點新意；削減背景、常識、史料的譜系堆砌，避免“引橋”過長而焦距模糊；更不以西方接受反應理論做亦步亦趨地移用，只是將其合理內核“植入”研究過程，偏重“拿來主義”視界下對本土經驗的應用性跟進；主要是從具體的接受實踐梳理中，拎出最苦惱的難題，加以辨析，即緊緊圍繞現代詩接受的“三性”——特異性、開放性、有界性展開。以此為軸心，是考慮到接受的范圍實在太廣泛，需要有所側重。基于接受的特異性是接受基礎，接受的開放性是結果，而接受的有界性是對結果的必要“保護”與“限制”，故而三個環節構成接受的緊致鏈條，做三個層次推進，也自然成為整體框架——上、中、下三編體例。
上編梳理接受的“多端變頻”，首先是對中西詩歌接受理論進行粗略比較，側重古今詩歌接受差異的辨識，在此背景下體察現代詩這一文體的“變色龍”特征，究竟為何難以“進入”和“進入”后的變化多端，涉及眾聲喧嘩與影響因子，涉及接受的準入、沉默、瓶頸及“再造”；涉及接受的最大“煩惱”——晦澀及有效或無效，最后導向具有“終極”意義的接受經典化。
如果說接受的變頻主要由文體的特異性引起，那么接受的“無邊開放”則來自接受主體的“發酵”，所以中編瞄準接受主體這一“始作俑者”：討論接受主體“分型”后的“感染·引致·闡釋”三大效應；描述接受主體“切分”“區隔”所導致的大眾與精英的涇渭接受格局；辨識接受主體進入高級階段，有關“強制闡釋”出現的“負”問題；推舉接受主體的常規手段“誤讀”與“細讀”；探底接受主體的心理機制、以個人趣味為中心的接受趨勢、以“闡釋共同體”為接受前提，從而在整體上提出接受的“啞鈴”圖式。
無邊的開放不能沒有節制，需要謀求某種“制約”機制。下編標示的“有界性”，意在集中探尋好詩的接受響應及其相應的“品級”梯度。首先梳理百年新詩接受路況，厘清接受誤區；重返接受的“細化”方案——以心動為主導的“四動”響應，并導向“接受坐標”——縱軸上的文本生成性與橫軸上的接受響應度的平衡。繼而分為五等接受梯度，以完成“最后歸屬”。但愿這樣的思路與安排，能走出目前接受的混亂、止步于“無邊”的分散的細讀格局而自我陶醉；經由“品級共同體”，求取最大化的接受“公約數”。
每種研究都有它的長處、短板與不易解套的“死結”。現代詩接受的最大難題和最容易被質疑的地方，集中在下面三種反對聲音，也是本接受論能否推進的節點。
第一種聲音：由于個體差異太大，現代詩接受根本無法達成共識，所謂“混亂”，乃屬正常局面，無須“平復休整”。既然已認可讀者是接受中心的上帝，那么“每一個人都是標準”的提法，也不是不可以成立的。
第二種聲音：所謂接受的“四動”響應，因為完全起源于生理學上的“心動”，充其量它只是個心理標準，而非真正意義上的詩美接受標準。
第三種聲音：接受既然無法量化，那么建立所謂的接受尺度、標準是極其危險的，也是完全不可靠的。
針對上述質疑聲音與研究瓶頸，這些年來筆者在有關研討會、筆會，多次深入與同道交流對話，抉瑕摘釁，反復推敲，試做以下回應。
（一）“有一千個讀者就有一千個哈姆雷特”，的確是接受的規矩又是難題，但我們不妨采用“闡釋共同體”或“品級共同體”這樣的“虛擬”平臺——在同一歷史時區、相近板塊中建立互相協商、妥協，具有“相似性家族”的對話，來削減、包容差異，即在求大同存小異的共識前提下，自覺某些約束，從而以某種共同體身份，抵御接受的“無邊無際”和絕對的相對主義。
（二）人類一直以來都把心、腦器官“捆綁”在一起，“心動”實際上作為“腦動”的晴雨表，心腦是一起“并列”工作的。換句話說，心動是腦動的替代物，這使得表面上是心動的心理反應，內里依然可以指向科學意義上腦動的——關乎精神、意識、情感的活動。既然心動的心理響應在相當程度上反映了大腦活動的真相，表達了精神、意識、情感上的整體傾向性，那么通過“四動”的大小、強弱不等的反應，完全有可能出示接受的最后判斷。
（三）藝術接受總是主觀的模糊感受，不能精確量化，但并不意味著就不能對審美接受做出“細化”響應。我們嘗試用一種折中方案——粗放式的“品級”系列來代替精雕的“刻度”。雖然條條道路通羅馬，但畢竟還是存在哪幾條路徑更為合理、在理——的取舍路況。一種參照如若能被某些群體認同，也就完成了自己的使命。
有好的論域，還需配套好的方法論。本項研究注意在基礎理論中“集中采蕊”,“為我所用”；加強“田野調查”，且將話語言說與可操作性結合一體；適當加入科學主義成分，增強實證，體現為某些圖示、數據、公式、報表的量化運作，以及問卷、訪談、調查的輔助（計有自制圖示16幅、公式4個、引用數據17份、問卷調查6次、影印4件）。雖然模糊是詩歌的本性，但適當量化有助于問題的凸顯。同時多次采擷典型個案，從特殊中歸納普遍，在普遍中提煉特殊，讓多樣化的實證更具說服力，也讓枯燥的文字多一點“在場”感。[12]
接受的最后歸宿，是指向好詩的接受尺度與品級，關鍵是解決文本客觀性與接受主觀性的辯證。在虛擬的接受坐標上構筑“品級共同體”，經由“協商”“妥協”，形成接受序列。首要問題是解決詩與非詩的界限，然后再叩問詩的好壞、高低、優劣之分。作者越來越深刻地意識到，現代詩的接受是個無底洞，每一層、每一次探觸，都是“高低不平”，硬要從中踩出幾個腳印，不顧虛浮或踏實，只因那洞口透出來的微光太過誘人，蘊含的謎底時時發出感召。今后，我們仍將與同道們一起，朝著那個方向繼續求道砥礪。
[1]管見所及，1983年就有單篇譯介《論文學接收》（馮漢津），專著譯介也接二連三，有姚斯、霍拉勃《接受美學與接受理論》（1987）、簡·湯普金斯等《讀者反應批評》（1989）、沃爾夫岡·伊瑟爾《閱讀活動——審美反應理論》（1991），姚斯《審美經驗論》（1992）、費什《讀者反應批評：理論與實踐》（1998）等。綜合性研究論文集更有三十多種，劉小楓《接受美學譯文集》、張廷探《接受理論》、湯普金斯選編、劉峰等譯的《讀者反應批評》是其中的佼佼者。
[2]21世紀以來，“接受”“反應”理論的碩博士學位論文還有：趙亞珉《讀者在文學活動中的主體作用》，博士學位論文，河南大學，2001年；王林生《姚斯的“期待視野”說》，碩士學位論文，內蒙古師范大學，2008年；曹小南《接受美學中的審美經驗理論》，碩士學位論文，蘇州大學，2008年；蘇芊芊《上游的作者，下游的艾柯》，碩士學位論文，東北師范大學，2008年；賀曉武《虛構詩學——以伊瑟爾文學思想為基礎》，博士學位論文，浙江大學，2007年；李知《現代視域下的中國傳統味論》，博士學位論文，暨南大學，2008年；李士軍《費什讀者反應批評理論研究》，碩士學位論文，黑龍江大學，2009年；東雪《論沃爾夫岡·伊瑟爾的文本觀》，碩士學位論文，湘潭大學，2012年；鐘觀鳳《現代性視域下的西方接受美學理論研究》，碩士學位論文，魯東大學，2015年；等等。
[3]馬大康：《接受美學的中國之旅》,《社會科學戰線》2012年第4期。
[4]概貌性綜述成果，有馬大康《接受美學在中國》，樊寶英《近20年接受美學與中國古代文論研究綜述》，劉上江、劉紹瑾的《闡釋學、接受理論與20年來中國古代文論研究述評》，陳文忠《20年文學接受史研究回顧與思考》，等等。
[5]文浩：《接受美學在中國文藝學中的“旅行”：整體行程與兩大問題》，博士學位論文，吉林大學，2011年。
[6]轉引自張曉梅《葉嘉瑩詩詞批評及詩學研究述評》。《文學評論》2007年第5期。
[7]徐克瑜：《詩歌文本細讀藝術論》，甘肅人民出版社2009年版。
[8]另有少數涉及外國詩歌接受的，如高中甫《歌德接受史（1773—1945）》、金絲燕《文學接受與文化過濾——中國對法國象征主意詩歌的接受》等。
[9]孫玉石：《中國現代解詩學的理論與實踐》,《現代解詩學的公共原則》第一章第四節，北京大學出版社2007年版。
[10]吳思敬：《詩歌鑒賞心理》，遼寧人民出版社1987年版。
[11]相關博士學位論文還有：竇可陽《接受美學與象思維：接受美學的中國化》，吉林大學，2009年；欒慧《中國現代新詩接受研究》，四川大學，2007年；伍明春《現代漢詩的合法性研究》，首都師范大學，2005年；鄧曉成《現代性視域中的大眾化詩潮：1917—1949》，蘇州大學，2006年；李兵《文學誤讀研究》，南京大學，2007年；成海鷹《文學欣賞倫理研究》,2009年；張延文《世紀之交的詩歌傳播研究》，福建師范大學，2009年；等等。
[12]接受研究，勢必涉及心理學，本研究本該涉及某些心理學分支（構造的、機能的，生理的、潛能的、實驗的），但考慮到現代腦科學、實驗心理學、微心理分析、認知心理、神經生物學、行為主義學科，依然很難對詩歌接受的“黑箱”“黑洞”做出強有力的定量分析和定性分析，加上本人在這些學科方面末學膚受，故而在心理學的縱深度上暫告闕如，有待后來者深延及里。