緒論

一 知人論世：辛酉至甲午年間的張之洞

清承明制而有所損益。雍正年間創設軍機處作為決策機關，經過乾隆一朝，官制基本厘定，其時滿漢并立，大小相維，文武相制。之后內廷雖有張廷玉與鄂爾泰、祁寯藻與穆彰阿之間的黨爭，和珅、肅順的專擅，但總體說來仍是以皇權為核心運轉；外朝內地十八行省無封疆大吏叛亂，中央集權制度空前加強。然而這種權力運行模式在晚清發生了變化。

辛酉政變后，原有的以皇權為核心的權力運行模式變為太后垂簾聽政、親王入樞秉政的權力模式，其時同治、光緒雖曾親政，但權力的中心在慈禧太后，直至其于光緒三十四年（1908）去世。在近半個世紀內，慈禧利用滿漢、南北、湘淮等各派勢力，穩固自己的權力地位。而在地方上，咸同軍興導致湘淮系的崛起，學界雖然對羅爾綱“內輕外重”的說法有所質疑，但不可否認的是，起碼直至甲午年，平衡湘淮系的地方勢力仍是朝廷需要考慮的問題。此外，《北京條約》的簽訂，標志著以《天津條約》為框架的中外體制形成，外交對中國內政的影響不可忽視。身為兩廣總督的張之洞，在上述的辛酉到甲午間的權力格局中，有特殊的地位。

張之洞（1837～1909），字孝達，號香濤，直隸南皮人。其于光緒初年躋身于以軍機大臣李鴻藻為首的所謂“清流”中，在“清流”中表現突出，與張佩綸并有“青牛角”的稱謂。[1]“清流”在光緒六年（1880）中俄伊犁交涉中聲勢大張，十年，慈禧太后運用“清流”的聲勢打壓恭王奕?，引發“甲申易樞”。然而慈禧對“清流”勢力實則頗有厭惡，如陳寅恪所說：“同光時代士大夫之清流，大抵為少年科第，不諳地方實情及國際形勢，務為高論。由今觀之，其不當不實之處頗多。但其所言，實中孝欽后之所忌。卒黜之殺之而后已。”[2]中法戰爭后，李鴻藻退出軍機，“清流”干將張佩綸、陳寶琛亦紛紛遭到貶黜，唯有張之洞免于獲咎而繼續留在兩廣總督任上，直至光緒十五年調任湖廣總督，開啟另一番事業。張之洞雖遠在兩廣，但在朝廷中人事交際、勢力捭闔不可忽視。

在地方上，兩廣號稱南洋門戶，“當華洋錯處之沖，兼水陸邊防之寄，政刑紛冗，兵食兼營”，[3]需要面臨與其他省份不同的問題，而身為兩廣總督的張之洞亦面臨著和其他時期兩廣總督不同的問題。第一，廣東為中外交涉重地，雖然第二次鴉片戰爭后中外交涉的重點轉移至南、北洋大臣，但由于香港、澳門、華僑問題，加以19世紀70年代以后的邊疆危機（尤其是中法戰爭的發生），兩廣地區成為中國環南海地區對外交涉的前沿地帶。第二，咸豐四年（1854）洪兵起義以后，廣東地方士紳勢力崛起，他們聯絡在朝廷中的粵籍京官，時常干涉廣東政務。張之洞督粵早期為各省大力籌備中法戰爭中所需的軍械、餉銀，后期清鄉、大興洋務，必然與廣東士紳及背后的粵籍京官產生利益沖突。第三，經過洪兵起義以及同治年間瑞麟督粵的十年，廣東地方勇營（以水師提督方耀的潮勇、陸路提督鄭紹忠的安勇為代表）漸呈“尾大不掉”之勢，形成類似“非湘非淮”的地方權力格局。中法戰爭中，欽差大臣彭玉麟、兩廣總督張樹聲先后引湘、淮軍進入廣東，加之張之洞后來重用馮子材，協調各方力量，是保障戰時和戰后地方穩定的關鍵。第四，廣東是為數不多督撫同城的省份，加以中法戰爭時期電報的建設，張之洞能更便捷地掌握廣西的信息。戰時備戰、戰后善后、洋務開展，都必須平衡與廣東、廣西司道，欽差彭玉麟，前兩廣總督張樹聲的關系。張之洞督粵時期各項政策的執行，必須處理好這些問題，它們涉及從中央到地方各層的關系。

總的說來，將張之洞督粵放在辛酉到甲午政局中，從權力的實際運作角度切入，綜合解讀從中央到地方各派人際網絡，既可推動張之洞人物研究的發展，又可貫通辛酉、甲申、甲午政局，做到知人論世。此外，作為“八大事件”之一的中法戰爭，研究相對薄弱，張之洞督粵前期正值中法戰爭，本書也希望能從側面推進中法戰爭研究。