理論與方法

平等主義的成就和代價(jià)：性別平等

林春[1]

單佳慧[2]譯

摘要本文譯自《中國社會(huì)主義轉(zhuǎn)型》（杜克大學(xué)出版社，2006）第二章第四節(jié)（第113～128頁，未含結(jié)論），主要討論中國革命與女性解放的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)性別與階級問題和民族平等不可分割的聯(lián)系。改革前后在平等問題上各自的得失，作為公共政策的依據(jù)亟須更誠實(shí)深入的思考。

關(guān)鍵詞性別平等 婦女解放 國家女權(quán)主義 “公共父權(quán)制”

如果階級關(guān)系代表的是中國社會(huì)主義歷程在平等問題上的薄弱環(huán)節(jié)，那么性別平等的成就則要堅(jiān)固很多，盡管這兩個(gè)領(lǐng)域是重疊的。婦女解放從一開始就是共產(chǎn)主義革命重要的組成部分。在這個(gè)意義上，中國革命同時(shí)也是一場女權(quán)革命，中國社會(huì)主義事業(yè)同時(shí)也是一項(xiàng)婦女解放事業(yè)（Kristeva，1974）。這一認(rèn)知具有十分重要的政策含義和社會(huì)文化效應(yīng)，同時(shí)也是研究新中國性別關(guān)系變遷的起點(diǎn)。西方女權(quán)主義批評家對此論斷持有異議，認(rèn)為在現(xiàn)代中國歷史發(fā)展過程中，女性的利益從屬于民族解放，階級斗爭或經(jīng)濟(jì)發(fā)展（Stacey，1983；Wolfe，1985）。這類批評有一定的道理，指出革命和社會(huì)主義現(xiàn)代化優(yōu)先于“性別”。但是，如果沒有廣大婦女投身其中的被壓迫人民的獨(dú)立和發(fā)展，婦女解放又如何能成功？

革命女性與國家女權(quán)主義

為婦女權(quán)益而奮斗是中國推翻“半封建半殖民統(tǒng)治”的現(xiàn)代意識(shí)和現(xiàn)代運(yùn)動(dòng)的組成部分。激進(jìn)的改革者和革命者把19世紀(jì)中葉以來中國不斷深化的危機(jī)歸因于外來帝國主義和中國自身保守、壓迫的傳統(tǒng)社會(huì)。這個(gè)傳統(tǒng)的特點(diǎn)包括儒家的父權(quán)制關(guān)系、嚴(yán)格的性別分工，以及把婦女整體看成依附性群體的道德觀念。在反抗過程中，進(jìn)步的知識(shí)分子從經(jīng)典自由主義、烏托邦社會(huì)主義、歐洲無政府主義、美國實(shí)用主義、西方女權(quán)主義，特別是經(jīng)由俄國革命和日語翻譯而進(jìn)入中國的馬克思主義中獲得啟發(fā)（cf.Barlow，1993；Liu，1995；Wang Zheng，2000）。對五四運(yùn)動(dòng)反傳統(tǒng)這一立場的討論貫穿了整個(gè)20世紀(jì)中國，并持續(xù)到21世紀(jì)。即使是新儒家對女性以及關(guān)懷等問題的正面理解（de Bary，1998；Tao，2000；Chan，2003），在經(jīng)歷過革命的大陸也很難找到折服的聽眾。

杰出的女性共和主義者尋求男女和諧共存的未來世界。新文化運(yùn)動(dòng)傳播兩性平權(quán)與戀愛自由的思想，但基本局限于城市知識(shí)階層。早期中共的領(lǐng)導(dǎo)人致力于“婦女工作”，但黨內(nèi)政治始終存在男性沙文主義。在1925～1926年大罷工中，尤其是1927年之后的土地革命時(shí)期，共產(chǎn)黨人的意識(shí)宣傳和政治鼓動(dòng)向基層發(fā)展，形成兩性都包括在內(nèi)的大眾動(dòng)員。許多婦女承擔(dān)起自身組織的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，由之成為中共的一個(gè)重要傳統(tǒng)（Davin，1976；Johnson，1983）。中國革命對世界現(xiàn)代史的一個(gè)重要貢獻(xiàn)，就是使性別關(guān)系的革新成為社會(huì)革命的必要組成部分。反封建是這一事業(yè)的主要目標(biāo)之一。中國共產(chǎn)黨借用“封建主義”這一歐洲術(shù)語來指稱陳舊、黑暗、不公正的前現(xiàn)代社會(huì)，即毛澤東類比的“四條繩索”：政權(quán)、族權(quán)、神權(quán)和夫權(quán)[1991（1927）：31]。因?yàn)榕缘谋粔浩戎哺谶@些相互依存的權(quán)力，女權(quán)主義內(nèi)在于中國革命并吸引女性的直接參與正是歷史的邏輯。通過參加新中國成立前后的革命性社會(huì)改造，中國婦女改變了在家庭內(nèi)外的地位。父權(quán)關(guān)系的政權(quán)根基瓦解后，她們開始重新定義性別角色，盡管這一改變并不容易，政策有時(shí)不得不屈服于保守的傳統(tǒng)。值得一提的還有國民政府在兩性政治平等合法化方面所做的一些工作，包括禁止纏足、頒布民法允許婦女投票等。的確，“至少在文件層面上，中國婦女取得了投票權(quán)和大量的合法權(quán)利要早于同時(shí)期的西歐天主教國家”（Gilmartin，1995：11）。

奪取政權(quán)后，在廣州（國共合作）、江西和延安時(shí)期（Young，1973；Croll，1983）努力的基礎(chǔ)上，婦女解放在基層和全國范圍內(nèi)得到迅猛發(fā)展。通過法律和政策手段，中共有效地杜絕了纏足、童婚和強(qiáng)迫寡婦守節(jié)等習(xí)俗，并把未經(jīng)本人同意的“換親”及其他強(qiáng)迫性包辦婚姻、販賣婦女和毆打妻子列為非法。雖然一些同類現(xiàn)象尤其在農(nóng)村還不同程度地存在，但已經(jīng)演為廣泛的“時(shí)代錯(cuò)誤”。這是質(zhì)的變化。具有里程碑意義的《婚姻法》（1950）為新社會(huì)樹立的道德標(biāo)準(zhǔn)影響到最偏遠(yuǎn)的山區(qū)。1980年修訂《婚姻法》的主要目的是緩解離婚糾紛。2001年，針對市場轉(zhuǎn)型而出現(xiàn)的有錢男性“一夫多妻”和女性單親、勞工低薪等沖擊，全國人大經(jīng)過三年的考量，對《婚姻法》做出進(jìn)一步的修訂，使其能夠更有效地保護(hù)婦女和兒童。修訂草案的審議過程是公開的，引起了公眾的注意，尤其是女性研究學(xué)者和女律師的參與。中國還通過了其他相關(guān)的民法和刑法，包括繼承權(quán)法，以更好地保護(hù)婦女的權(quán)益。

新中國國家女權(quán)主義取向的法律內(nèi)容有賴于社會(huì)的支撐。Feminism一詞的中文翻譯是婦女的權(quán)利和權(quán)力、女權(quán)主義或女性主義。可能由于“女權(quán)主義”的資產(chǎn)階級色彩（官方角度）或中文歧義，從20世紀(jì)80年代初開始發(fā)展的女性研究傾向于使用直白的“女性主義”。Women一詞經(jīng)歷了前社會(huì)主義時(shí)期“女人”、社會(huì)主義時(shí)期“婦女”、后社會(huì)主義時(shí)期“女性”（也是對五四“新女性”的呼應(yīng)）的變遷，本身就很值得探討（Barlow，2004：49-63）。只有在中國革命堅(jiān)持探索女性集體與個(gè)體主體性的背景下，才能理解這一變遷的意義（Liu，1995）。“國家女權(quán)主義”的提法來源于北歐，可以為社會(huì)主義所用（Hernes，1987）。這里為了方便討論，我們無須忌用“女權(quán)主義”和“國家女權(quán)主義”，其概念內(nèi)涵將在后文中進(jìn)一步解釋。

最近出現(xiàn)的大量失業(yè)對女性的影響遠(yuǎn)大于男性。但此前絕大多數(shù)的城市婦女是有工作的，并且薪資水平與同崗位的男性相當(dāng)。工資差異主要源于職業(yè)崗位及職級的不同。國有部門的職工40%是女性，有權(quán)休3～6個(gè)月的帶薪產(chǎn)假并享受其他福利。在農(nóng)村地區(qū)，公社鼓勵(lì)婦女參加生產(chǎn)得到工分回報(bào)。通過集體勞動(dòng)，婦女有了收入，因此而享有一定程度的經(jīng)濟(jì)獨(dú)立并獲得跳出家庭限制的自由，自尊心和社會(huì)承認(rèn)均大大提高。[3]同時(shí)，盡管工作單位或居住社區(qū)之外的投票權(quán)基本上只是名義，但女性仍然成為政治事務(wù)和公共活動(dòng)的參與者。雖然她們在立法機(jī)構(gòu)和政府部門的比例仍然很低（只有“文革”中規(guī)定了女性三分之一的比例），男性領(lǐng)導(dǎo)人主導(dǎo)的“有利于婦女的國家”（women friendly state）被委托表達(dá)和代表婦女的利益。今天，國家的相關(guān)政策并沒有正式改變，但市場化的激進(jìn)改革對性別關(guān)系產(chǎn)生了一系列負(fù)面影響。比如，九年制義務(wù)教育并未阻止小學(xué)女生入學(xué)率的急劇下降，原因有學(xué)費(fèi)增長、讀書無用的預(yù)期，以及制度化反對性別歧視方面的倒退。此外，根據(jù)官方媒體報(bào)道，從20世紀(jì)90年代后期開始，很多貧困山區(qū)的輟學(xué)率高達(dá)30%，其中大部分是女孩。同時(shí)女性文盲比例比男性高出15%左右。

倒退令人遺憾，但發(fā)展中國家還是有足夠的理由視新中國為爭取性別平等的楷模。主因是中國在農(nóng)村人口占多數(shù)和人均GDP很低的條件下大幅度地改善了婦女的生存條件。從1996年以來的性別賦權(quán)指數(shù)來看，男女在政治參與方面還相當(dāng)不平等（UNDP，2000：161-168），但每年更新的人類發(fā)展指數(shù)（HDI）和“性別發(fā)展指數(shù)”在統(tǒng)計(jì)層面認(rèn)可前述中國性別平等的進(jìn)步。阿瑪?shù)賮啞どˋmartya Sen）對中國在提升女性生活質(zhì)量方面卓越成就的肯定是有代表性的，這些成就包括教育、醫(yī)療、就業(yè)和其他方面的性別平等，以及降低了的文盲發(fā)生率（2000：17）。近年來出現(xiàn)的反彈尚不足以消解已有的成就。本書第一章已提到，除了少數(shù)特例（其中之一是被森大量討論的印度喀拉拉邦）外，新中國的性別平等狀況比其他第三世界國家好很多。在某些方面，中國的表現(xiàn)可同第一世界相提并論，甚至更好，比如城市女性的就業(yè)、分工、同工同酬、照顧兒童、產(chǎn)假及病假等方面的保障在國有部門尤其顯著。與大部分國家和地區(qū)不同，“婦女解放”這個(gè)宏大的性別敘事（Edwards，2000）在女性的社會(huì)參與和性別平等方面既不是抽象的也不是虛構(gòu)的。它深深植入社會(huì)信念和承諾里，成為“公共理性”——一種被普遍認(rèn)可和內(nèi)化的正義觀念（cf.Rawls，1993）。

這種觀念使新中國女性的期待規(guī)范化：從家庭、工作和社會(huì)中對男性的制度性從屬關(guān)系中解放出來。只要平等的意識(shí)形態(tài)以及相應(yīng)的立法、政策等和體制支撐成為規(guī)范，女性就能夠?qū)惯`反這一規(guī)范的勢力，為自身而戰(zhàn)。至少在理論上，她們可以得到社區(qū)、法院、媒體、婦聯(lián)、政府以及現(xiàn)有相關(guān)的非政府組織的支持。當(dāng)然，這類非政府組織大多是半自治的，在資金和合法地位等方面都需要與官方機(jī)構(gòu)掛靠。在經(jīng)濟(jì)和政治自由化的過程中，這種曖昧反映國家及其制度網(wǎng)絡(luò)弱化了支持女性的取向。在1995年北京世界婦女大會(huì)上把自己定義為NGO的全國婦聯(lián)在性別政治中仍然是代表國家的主要的行動(dòng)者。但在基層，一些婦聯(lián)甚至已經(jīng)停止日常運(yùn)作，乃至在被忽略的部分農(nóng)村地區(qū)基本消失（cf.Howell，1996）。有些舊社會(huì)對女性的偏見和習(xí)俗復(fù)蘇，從反面證明被一個(gè)社會(huì)主義國家領(lǐng)導(dǎo)的婦女解放事業(yè)有多么寶貴。伴隨販賣人口、家庭暴力、強(qiáng)迫賣淫，以及商品化消費(fèi)主義對“女人氣質(zhì)”（femininity）的推崇，中國女性在市場自由與國家保護(hù)之間面臨無所適從的境況。如果說追求“絕對自治”的女權(quán)活動(dòng)在第三世界婦女運(yùn)動(dòng)中有問題（Molyneux，1998），那么在中國的社會(huì)革命已經(jīng)成就了根本性變化的條件下，擺脫國家就更是絕大的錯(cuò)誤。

在中國，婦女解放的矛盾進(jìn)程，特別在革命后社會(huì)契約的變化中得到最深切的體驗(yàn)。一方面，有益于女性的公共政策得到推行，促進(jìn)了性別平等；另一方面，尤其在國有部門受益的女性中也產(chǎn)生出某種依賴心態(tài)，就整體而言，女性與她們的男性同胞一樣，并未享有充分民主的公民身份。市場化改革緩解了國家父權(quán)主義的一些問題，但也從之前取得的很多進(jìn)步倒退，進(jìn)而加劇了性別的不平等。隨著體制內(nèi)外公共空間的擴(kuò)展，女性研究的組織和協(xié)會(huì)繁榮起來。然而同時(shí)，市場也在擠壓這一發(fā)展過程釋放的自由。綜合改革前后各自矛盾的兩方面來看，中國女性傾向于改造國家，使其不像很多前社會(huì)主義蘇東地區(qū)那樣擯棄婦女友好。因?yàn)橹挥羞@樣一個(gè)國家的意識(shí)形態(tài)和權(quán)力基礎(chǔ)能從根本上摧毀過往世代的苦難，并遏制由市場貪婪、欺騙和偏見給女性進(jìn)步帶來的新障礙。

需要強(qiáng)調(diào)的是，作為集體身份的“婦女”或“中國女性”不能預(yù)設(shè)為是同質(zhì)的。她們不僅有社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、個(gè)人（宗教民族、政治、社會(huì)關(guān)系、性取向等）和其他許多差異，對性別平等問題的看法態(tài)度也不同。[4]但從智識(shí)和分析的角度，保留社會(huì)學(xué)意義上相對穩(wěn)定的類別還是必要合理的。值得注意的是，相對于公共和私人領(lǐng)域中的兩性關(guān)系，中國女性在性別平等問題上與國家、民族和現(xiàn)代化事業(yè)有相當(dāng)?shù)囊恢滦裕@是非常特殊的。女性內(nèi)的分野并沒有超越真正影響性別平等的那些總體因素、對權(quán)力和反抗的性別視角，以及社會(huì)主義女權(quán)主義的強(qiáng)大話語力量。

“公共父權(quán)制”

用來描述作為中國革命和社會(huì)主義遺產(chǎn)的國家女權(quán)主義的另一詞是對抗傳統(tǒng)父權(quán)的“公共父權(quán)”，其特征如下。第一，社會(huì)主義國家在意識(shí)形態(tài)、法律和政策體系中對解放婦女的承諾，并使用公開的家長手段。相應(yīng)的，婦女組織被整合進(jìn)政府系統(tǒng)里，對女性利益的理解和表述也是通過國家而非民主的途徑。這種法團(tuán)主義（corporatism）的安排帶來的最明顯的結(jié)果是女性對國家的依賴以及女性之間的制度化不平等（如城鄉(xiāng)差別）。第二，被社會(huì)忽視的“雙重負(fù)擔(dān)”在很大程度上抵消了婦女參加勞動(dòng)和社會(huì)生活所帶來的益處。第三，對性與家庭關(guān)系等私人領(lǐng)域公共干預(yù)的合理化。其一定的合理性之外（如用法律懲治家暴），也為奪取個(gè)人隱私和自主權(quán)留出余地。第四，性別平等的意識(shí)形態(tài)的形成往往基于隱蔽的男性標(biāo)準(zhǔn)。

用“父權(quán)”來批評國家女權(quán)主義的另一原因是國家權(quán)力機(jī)構(gòu)中超低的女性比例。縱觀新中國歷史，僅有5%的部長曾由女性擔(dān)當(dāng)。1983年以來，全國人民代表中的女性比例從未超過20%，人大常委會(huì)中的女性僅曾在1975年達(dá)到25%，1998后下滑到10%左右。中共中央委員會(huì)中的女性比例在70年代高于10%，90年代最低降到5%。另外，作為中國最有權(quán)力的決策機(jī)構(gòu)，中央政治局中的女性更少（cf.Woo，2003：80）。

中國社會(huì)主義婦女解放目標(biāo)的局限，不僅僅在于城鄉(xiāng)差別，或者理念與實(shí)踐、法律與執(zhí)行之間的鴻溝。首要的局限來自國家本身——它同時(shí)具有保護(hù)性和壓迫性，既有解放又有干預(yù)的功能。國家對女性的保護(hù)建立在這樣一個(gè)假設(shè)上，即歷史地看，女性不僅受迫于社會(huì)習(xí)俗，也受迫于“自然”。國家批判機(jī)會(huì)平等是“資產(chǎn)階級權(quán)利”并追求結(jié)果平等，對女性的優(yōu)惠照顧卻是建立在弱勢性別特點(diǎn)這一認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)上的。例如，條例規(guī)定根據(jù)月經(jīng)、懷孕和哺乳期等調(diào)整女性的體力勞動(dòng)就是基于“弱勢”性別的天生缺陷。也就是說，政策思維沒有適當(dāng)?shù)乩斫馀耘c其他人一樣的價(jià)值和能力，而是植根于某種偽科學(xué)的設(shè)想（Evans，1995）。

中文中本來不曾有“gender”的概念這一事實(shí)或許可以幫助我們解釋為什么女性身體在中國的社會(huì)主義女權(quán)政策中會(huì)產(chǎn)生如此諷刺性的誤解。直到20世紀(jì)90年代早期，這個(gè)“有用的類別”（Scott，1988；Duggan，1989）才被引入中國學(xué)界，簡單譯成“社會(huì)性別”來與認(rèn)為性別和性別角色純屬天生的觀念做出區(qū)分。[5]看來這個(gè)語言的偶然性導(dǎo)致幾代中國的女權(quán)主義者（無論她們自己能接受的頭銜是什么）注意不到在什么程度上“男人”和“女人”是社會(huì)建構(gòu)的。改革時(shí)期“新啟蒙女權(quán)主義”的先鋒理論家李小江堅(jiān)定地拒絕“社會(huì)性別”，認(rèn)為這個(gè)詞不僅不適用于中國，而且是崇洋媚外，是西方霸權(quán)的例證。她正確地指出，中文中的“性”本來已有兩層內(nèi)涵：性關(guān)系和性別/人類的性差異，后者包含社會(huì)維度（2005：4-5）。李小江的著作始終堅(jiān)持要保留和開發(fā)生理意義上女性主體的特征，視其為一場與社會(huì)主義“男女都一樣”的平等觀“分離”的政治行動(dòng)。可以肯定的是，如果性別關(guān)系的轉(zhuǎn)變最終會(huì)遭遇超越文化的障礙，那么社會(huì)建構(gòu)主義作為女權(quán)主義的戰(zhàn)略就有可能走得太遠(yuǎn)而成為烏托邦。但在中國，這些富有爭議的、微妙復(fù)雜的概念還有待論辯，從而使女權(quán)立場能夠擺脫剝奪了女性所欲的主體性的生理還原論。

女性解放的第二個(gè)局限來自中外相同的、還沒有任何現(xiàn)代社會(huì)超越了的“文明”本身的限制。男性譜系的家庭模式依舊是社會(huì)組織的基本單元。在中國社會(huì)主義時(shí)期，家庭不僅平行于公社和工作單位，也是后者的構(gòu)成元素。例如，公共住房的分配通常以父親或者丈夫?yàn)橹鳎懦鸦榛騿紊淼呐浴４送猓詣e分工導(dǎo)致的職業(yè)和勞動(dòng)女性承受“雙重負(fù)擔(dān)”沒有根本改變。在社區(qū)環(huán)境中把家務(wù)勞動(dòng)和兒童撫養(yǎng)社會(huì)化的努力成績斐然，但是在覆蓋面和提供公共產(chǎn)品方面都還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。改革后非但沒有推進(jìn)家務(wù)育兒社會(huì)化，反而由于利潤優(yōu)先而葬送了之前的很多成果。千百萬農(nóng)村女性到大小城市從事家政服務(wù)，大多沒有工會(huì)組織。她們遠(yuǎn)離家鄉(xiāng)，在雇主家庭里復(fù)蘇了一個(gè)舊傳統(tǒng)，是性別與階級雙重不平等的典型實(shí)例。雖然家務(wù)分擔(dān)和家庭決策共商共決的“民主家庭”并不罕見，但是古老的性別角色基本延續(xù)下來。到2000年，從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移出來的1.13億或者23.6%的農(nóng)村勞動(dòng)力[6]未必集中于某個(gè)特定性別（Jin，2000）。有些村莊是青壯年男性外出尋找工作機(jī)會(huì)，另一些村莊則是女性出門打工，把孩子留給爺爺奶奶輩撫養(yǎng)。但多數(shù)情況仍然是女性在承擔(dān)家務(wù)和照顧家人的同時(shí)，還要付出各種各樣的其他勞動(dòng)。如何從社會(huì)學(xué)和心理學(xué)的角度解讀農(nóng)村女性（和男性）流離失所的生活，我們關(guān)注不多，知之甚少（cf.Gao，1994；Jacka，1997）。與其他現(xiàn)代社會(huì)一樣，中國還沒有學(xué)會(huì)把家務(wù)視為社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)，給予尊重和報(bào)償。因此大體上由隔離于外界的女性“自然而然”地獨(dú)自承擔(dān)的家庭勞動(dòng)不能實(shí)現(xiàn)個(gè)體價(jià)值。

正如布爾迪厄所說，社會(huì)“歷史”被習(xí)俗演為“自然”。這是一個(gè)知識(shí)生產(chǎn)和傳播的過程，它歷史地（包括不可預(yù)測的、偶然的）流動(dòng)的生成變?yōu)閳?jiān)固的當(dāng)下，讓它看起來或感覺著極其平常。每一種既定的秩序都傾向于使自身的隨意性自然化。“符號暴力”只有從對“我們自己的無意識(shí)”結(jié)構(gòu)或者“習(xí)慣性”進(jìn)行“客觀考古”才能觀察到（1977：164；1998）。因此，在女性雙重負(fù)擔(dān)這個(gè)問題上，對韋伯式權(quán)威歷史祛魅僅靠提升家務(wù)的自動(dòng)化技術(shù)含量及公共服務(wù)是不夠的。依賴傳統(tǒng)的親情網(wǎng)絡(luò)來承擔(dān)撫養(yǎng)照顧等工作，乃至包括或自愿或強(qiáng)制的平等分工，也仍然不夠。即使縮短工作周并重新定義就業(yè)和工資補(bǔ)償也不足以解決問題。一種關(guān)乎人們工作和生活的可能的新文明，只有當(dāng)自然化了的“習(xí)慣”在家庭、國家和市場這相互關(guān)聯(lián)的三者中實(shí)現(xiàn)了結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變時(shí)，才能奠基。走向這一目標(biāo)是一個(gè)卷入個(gè)體和個(gè)體間性及群體的精神、情感和教育過程。也就是說，性別化的自我和性別關(guān)系的建構(gòu)和再建構(gòu)并不局限于私域，況且公私領(lǐng)域的區(qū)分總是隨機(jī)或依情境而發(fā)生變化的。然而變革終究是艱難的。只要那些自然化了的“慣例”和“文化”還能被正當(dāng)化[Rousseau，1993（1947）：8]，現(xiàn)存的性別關(guān)系就難以改變，所以有米歇爾的震撼書名《女性：最漫長的革命》（1984）。

女權(quán)主義在社會(huì)主義中國的第三個(gè)局限源自發(fā)展主義的動(dòng)力。國家的發(fā)展目標(biāo)被認(rèn)為更具緊迫性和普遍性，優(yōu)先于兩性平等。在毛澤東時(shí)代，這個(gè)排序被大眾生產(chǎn)動(dòng)員與女性參加勞動(dòng)半遮掩著，因?yàn)橹С纸?jīng)濟(jì)建設(shè)與婦女解放是一致的。改革時(shí)期的發(fā)展主義具有發(fā)展至上的特征，迫使人們接受沒有保障的工作，并容忍雇工和解聘過程中對女性的歧視。女工在“經(jīng)濟(jì)理性”指導(dǎo)下的勞動(dòng)力市場上處于劣勢，因?yàn)楸Ｗo(hù)女性的相關(guān)法規(guī)被公然宣稱影響效率。[7]同時(shí)，大量非法的、條件極其惡劣的血汗工廠使用廉價(jià)的女性勞動(dòng)力（和童工）。

最后一個(gè)局限，像其他地方一樣，中國的女權(quán)主義者也陷入“平等與差異”的困境。要么是通過毛澤東時(shí)代的“男女都一樣”追求平等，要么是通過消費(fèi)主義放棄平等，轉(zhuǎn)而追逐“傳統(tǒng)的”或者商業(yè)化的女性形象。中國關(guān)于性別平等最廣為人知的口號是“男同志能辦到的事情，女同志也能辦得到”。這句話見證了如何通過預(yù)設(shè)一個(gè)以男性的工作和世界為基準(zhǔn)的“普遍”能力來否定男權(quán)。未能形成超越本質(zhì)論和生理決定論的“自然女性”的認(rèn)識(shí)，社會(huì)主義能做到的（可能是家長制國家女權(quán)主義范圍內(nèi)最好的可能了）是把女性作為勞動(dòng)者—公民來看待——她們應(yīng)該能“頂半邊天”，她們的貢獻(xiàn)應(yīng)該得到認(rèn)可和獎(jiǎng)勵(lì)。然而，女性的法定權(quán)利和其他利益卻是以被視為弱勢性別的錯(cuò)誤認(rèn)知為前提的。

平等和差異的困境當(dāng)然不限于女權(quán)主義（Phillips，1997），但對無論何處的女權(quán)運(yùn)動(dòng)都是戰(zhàn)略上更加緊迫的挑戰(zhàn)。既然要求與男性平等，女性作為群體就有賴于其自身獨(dú)特的性別屬性和品質(zhì)。她們主張消除的一些差異也正是她們利益訴求的依據(jù)。瓊·斯科特指出，“性別差異的‘不可判性’（undecidability）”迫使有清醒自我意識(shí)的女權(quán)主義者承認(rèn)，用法國女權(quán)革命家奧古佩·德古熱斯的話來說，她們“能提供的只有悖論”（Scott，1996：x-x，i；cf.1988）。中國婦女解放在政治、立法、意識(shí)形態(tài)、教育和社會(huì)經(jīng)濟(jì)等方面取得的成就并沒有克服這一悖論，在國家女權(quán)主義的思維它甚至不構(gòu)成問題。社會(huì)主義的國家在處理性別（和階級等）關(guān)系時(shí)，意識(shí)不到或解決不了許多政策矛盾，同時(shí)忽略了“舊社會(huì)殘余”之外的很多不平等。“男女都一樣”的意識(shí)形態(tài)與所謂弱勢性別的“科學(xué)”直接沖突，卻好像對理論家和政策制定者毫無影響。

這使我們回到站不住腳的“認(rèn)識(shí)論意義上的自然主義”。從明顯的常識(shí)性類比來看，如果人類的兩性差別是生物決定論的，那么“種族”和其他多少基于生理學(xué)的人群分類也可以同樣被視為“自然”：老人、病人、“殘疾人”以及各種各樣的“非正常人”。結(jié)果固化了的自然屬性變成與身體有關(guān)或無關(guān)的“社會(huì)”歸類，比如農(nóng)村出生的人（就中國的戶籍管理而言）、外國出生的人（就全球移民而言），或者“不可接觸者”（就印度的種姓制度而言）等與第二“自然”生產(chǎn)相應(yīng)的（自我）身份。這些身份反過來變成既有的、定型的、無法逾越的，從而與之俱來的被歧視和損害也很難糾正，因?yàn)椤白匀弧边@一欺騙性語言使身份脫離了它的社會(huì)形成和條件。

這并不是說，為了獲得平等，我們必須回避或拒絕客觀的、無論天生還是后天的自然差異，也不是說這些差異是平等不可克服的障礙。它們可能無法消除，并且可能也并沒有令人信服的理由被消除。盡管新科技已經(jīng)大大改進(jìn)了個(gè)體對自己的身體和生育等意愿的掌控，但女性的解放并不是一個(gè)改變物種和基因性質(zhì)的問題。事實(shí)上，“平等”的訴求及其對公共行動(dòng)的呼吁和論爭只有在不平等的格局中才有意義。每個(gè)人與其他人總是千差萬別的，這些屬性的不同正如他們在特定歷史過程中形成類的“人性”一樣深刻。這個(gè)根本的共性是交往和組織唯一可能的基礎(chǔ)，也使“人權(quán)”和“人類解放”的含義有所依托。換言之，超越拒絕生理決定論的錯(cuò)誤傾向，不承認(rèn)性和其他體能等方面的差別對追求平等既無道理也沒有建設(shè)性。男性和女性，正如其他基于身體不同而區(qū)分的社會(huì)群體，根據(jù)同樣的個(gè)人價(jià)值和自主原則，應(yīng)該有相似和不同的欲望、能力和成就。[8]這些同異會(huì)隨著個(gè)人和社會(huì)條件的變化而不斷發(fā)展。當(dāng)權(quán)者沒有必要去干預(yù)社會(huì)規(guī)范之內(nèi)的個(gè)體和集體，有關(guān)或無關(guān)于性與性別的自我實(shí)現(xiàn)方式和成果。

中國的性別政策有一個(gè)獨(dú)特的視角，即把性別差異和女性的劣勢地位直接歸類為遺傳的生理現(xiàn)象（因此無法修補(bǔ)），或者歷史造成的（因此需要改正）。在這個(gè)視角下，政治、知識(shí)精英和大眾都認(rèn)為公共父權(quán)式的政府干預(yù)是可接受的。自上而下的方法不僅被視為與許多國家采用的配額制以及其他優(yōu)先錄用女性等政策并行，而且效果更深遠(yuǎn)。如果女權(quán)政治意味著改變女性在男性中心的文明世界里的位置，那么一個(gè)對女性友好的國家就可能是最強(qiáng)有力和最終的工具。這樣的國家需要被民主地獲得，而不是拋棄。這里計(jì)劃生育和選擇的權(quán)利這個(gè)重要議題需要另文討論，但應(yīng)該提到，在中國，女權(quán)立場從有利于女性健康、事業(yè)發(fā)展和社會(huì)流動(dòng)等考慮出發(fā)，對獨(dú)生子女政策基本上是支持的。但女權(quán)主義者反對政策推行過程中的極端做法，并批評政府對老齡化、性別失衡等涉及人口可持續(xù)發(fā)展等嚴(yán)重問題缺乏長遠(yuǎn)的戰(zhàn)略（cf.Croll et al.，1985；Milwertz，1997）。她們還指出了尤其是偏遠(yuǎn)農(nóng)村地區(qū)在選擇性流產(chǎn)（歧視女嬰）和女童入學(xué)等方面的深刻性別偏見。這些現(xiàn)象不僅來自男性中心的傳統(tǒng)，也因?yàn)槿鄙僮鳛楣伯a(chǎn)品的社會(huì)保障。當(dāng)然，人口控制也可以作為讓個(gè)人偏好“理性”從屬于社會(huì)需要的一個(gè)例子，理由是后者的利益涵蓋了前者的利益。不過在這個(gè)具體例子里，兩者的利益確實(shí)是相對一致的。

婦女解放和現(xiàn)代意識(shí)

前文中提出的有關(guān)階級和族群的問題，同樣適用于性別關(guān)系，即與毛澤東時(shí)代相比，市場化改革后就平等而言是前進(jìn)了還是倒退了？兩個(gè)時(shí)期都充滿了各自的矛盾。被革命鼓舞的很多努力都被市場關(guān)系消解了，女性失去了很多以前從公共供給和社會(huì)保障中獲得的利益。但“改革開放”本身又是一個(gè)根本性的機(jī)會(huì)。農(nóng)村工業(yè)和城鎮(zhèn)化是對遺留的家庭內(nèi)部僵化性別關(guān)系的再次沖擊，因?yàn)楦鄤?wù)農(nóng)的女性和家庭婦女成為有自己收入的工人。當(dāng)然，女性相比男性更多承接低端的工作，并同時(shí)受到新舊不同形式的歧視。公社解體后，一些舊的父權(quán)組織復(fù)蘇。在政治領(lǐng)域，中央控制的松動(dòng)推進(jìn)了女權(quán)活動(dòng)。這些活動(dòng)要么依托國家贊助的渠道，要么通過自治的協(xié)會(huì)組織，既有精英（婦聯(lián)及其研究機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)界、專業(yè)聯(lián)動(dòng)和媒體）也有草根參與。公共討論對保護(hù)和促進(jìn)女性利益方面政策需要或失誤做出反應(yīng)。討論的議題包括失業(yè)女性的高占比、勞動(dòng)安全和女工平等收益問題、人口販賣、家庭暴力、女童輟學(xué)和其他形式的機(jī)會(huì)不平等、婚外性關(guān)系和同性戀等。女性和性別研究繁榮起來，見于各種研討會(huì)和社區(qū)組織，甚至在家庭廚房里和居委會(huì)，在學(xué)術(shù)書、雜志和報(bào)紙里，在辦公室和人大討論會(huì)上。這些都表現(xiàn)了關(guān)注性別平等的緊迫性和民眾支持度。相對于其他“邊緣化的利益”，女權(quán)主義的批評和建議可以自由表達(dá)，因?yàn)樵谌嗣窆埠蛧缘臋?quán)益一貫被認(rèn)為合理合法。“婦女問題”和最近的“農(nóng)民問題”，而不是一直被掩蓋的“勞工問題”，可以上下結(jié)合并利用媒體的幫助來處理。[9]性別平等不僅是黨的意識(shí)形態(tài)，更是民間的道義共識(shí)，并且有國家和社會(huì)的制度支持。盡管還有許多缺陷和弱點(diǎn)，性別平等的事業(yè)仍然是中國現(xiàn)代性一個(gè)亮點(diǎn)。

我們需要一個(gè)雙重的論述，給予正在興起的自下而上的女性自我解放運(yùn)動(dòng)和緣起于革命年代群眾動(dòng)員的自上而下的國家女權(quán)主義同等的重要性。兩者的區(qū)別，以及公私之間的選擇顯而易見，但又不是絕對的。一方面，平等主義的衰退并沒有伴隨兩性平等要求的減弱，相反，這個(gè)要求以一種扭曲的方式——走向個(gè)人（以及性的）自由的“個(gè)人主義轉(zhuǎn)向”（individualist turn）而得到重申。舊的平等主義和新的自由主義資源融合，產(chǎn)生出更新潮、更具探索性，在理論上也更雄心勃勃的中國女權(quán)主義事業(yè)。另一方面，社會(huì)關(guān)系中的平等和正義，包括性別關(guān)系，取決于相應(yīng)的法律和其他公共機(jī)構(gòu)和制度。在全球市場化的條件下，需要重新獲取的是一個(gè)信念堅(jiān)定、負(fù)責(zé)任且富有能力的國家。這樣一個(gè)國家是女性成就更多的平等、更好的生命機(jī)遇（life chances）和更豐滿的公民身份所必要的工具。在失去保護(hù)和得到自由之間，放棄國家女權(quán)主義是錯(cuò)誤的，應(yīng)該爭取的是對之進(jìn)行民主化的改造（Lin，2002）。

將國家在推動(dòng)女權(quán)與其在階級、民族和空間政治中的作用相比較，中國社會(huì)主義在性別平等方面的成就特別可贊。但是，考慮到其他一些因素，這個(gè)成就也要打很大的折扣。如果城鄉(xiāng)是兩個(gè)世界，如果貧困女性與她們相同的特定階級或少數(shù)民族地區(qū)的男性，而不是在國有部門或新富階層里享有特權(quán)的女性同命運(yùn)，那么“性別平等”仍然在一定程度上只是一個(gè)神話。當(dāng)然，平等不等于分享貧窮和不平等。城市偏見中心和市場帶來的兩極分化見證了一個(gè)整合的、沒有階級分野的“女性”類別這一謬誤。同樣，無論男性還是女性都還沒有在政治上獲得完全的自由和平等，兩性平等還僅僅停留在有限的法定正式權(quán)利。基于這些考慮，一個(gè)緊迫的問題是究竟性別平等能成為女權(quán)主義的孤立目標(biāo)，或者說女性（和男性）能否在沒有達(dá)到普遍社會(huì)解放的背景下獲得真正的解放。對于那些處于“第三世界”或者“過渡經(jīng)濟(jì)”的人來說，爭取自由和平等還需要改變他們自己的國家在全球權(quán)力和財(cái)富分配中的不利位置。因此女權(quán)主義不能局限于性別問題。女權(quán)運(yùn)動(dòng)只有通過推進(jìn)政府行動(dòng)并與其他社會(huì)行動(dòng)結(jié)盟，才能取得進(jìn)展。

正是反對父權(quán)制的革命和國家女權(quán)主義促成了中國女權(quán)主義與社會(huì)主義特別緊密的聯(lián)系（Croll，1978；Honig，1985）。與對共產(chǎn)極權(quán)主義的印象派觀點(diǎn)相反，這種親和關(guān)系也有自由主義個(gè)人主義的傳承。雖然“父權(quán)的性別制度”仍然頑固不化，但第一代共產(chǎn)黨人傾心自由。他們對“現(xiàn)代”婚姻和自由戀愛的強(qiáng)烈信念已經(jīng)形成一種激進(jìn)的亞文化（Gilmartin，1995：3）。這樣一種植根于啟蒙時(shí)代自由主義的亞文化，與“文革”時(shí)期壓迫性的清教主義形成對比，1949年后以某些形式在某些人群中殘存下來，處于主流的反對自由主義意識(shí)形態(tài)灌輸?shù)倪吘墶D女解放的語言未必意在使各種女性個(gè)人主義的表達(dá)噤聲，但它現(xiàn)代化和民族解放的中國現(xiàn)代意識(shí)的確壓倒了這些聲音。喜歡與否，新中國的性別關(guān)系“并不僅僅‘關(guān)乎’女人和男人，而是也關(guān)乎國家、民族、社會(huì)主義和資本主義”（Rofel，1999：20）。在中國的社會(huì)—民族發(fā)展軌跡中追尋這些聯(lián)系的根源，女權(quán)主義者與民族主義的聯(lián)盟特別明顯。在殖民地和后殖民地區(qū)，“用民族主義解決婦女問題”也許是常例，因?yàn)榕允苤朴趶?qiáng)大的帝國主義、種族主義、階級、地區(qū)和宗教勢力的交叉壓迫（Chatterjee，1989；Jayawardena，1986；Mohanty et al.，1991）。同時(shí)，壓迫女性的民族國家政權(quán)并不少見。這再次證明了我們的論點(diǎn)，即女權(quán)事業(yè)與其他方面的解放斗爭有著不可避免的緊密關(guān)聯(lián)。邏輯上這些重疊的斗爭彼此支持和強(qiáng)化。在中國，整體的社會(huì)主義要求曾經(jīng)強(qiáng)有力地推行了國家女權(quán)主義。

因此，深嵌于并建構(gòu)了社會(huì)主義的“女權(quán)主義”相較于對這一術(shù)語的通常闡釋，其能指更廣泛。婦女解放的含義超越了賦權(quán)女性來對抗男性的統(tǒng)治，與民族主義和現(xiàn)代化不可分割。這一背景成為指責(zé)女性訴求被邊緣化了的依據(jù)。不過，像“平等”一樣，“解放”這個(gè)詞的意思也是可爭議的，兩者都同時(shí)被硬指標(biāo)和軟性的價(jià)值觀及感性所介入。家長式的社會(huì)主義從一開始就被自身的缺陷干擾，并隨著“婦女問題”在新環(huán)境中的變化而過時(shí)。然而，面對國家女權(quán)主義的解體，中國的公眾態(tài)度卻傾向于保衛(wèi)追求兩性平等這個(gè)革命最可自豪的成就。在一個(gè)后退的國家和前進(jìn)的市場之間，在以依賴性為代價(jià)的保護(hù)和以缺少安全保障為代價(jià)的自主之間，一定會(huì)有重新綜合表述社會(huì)主義女權(quán)主義和使其制度化的空間。這樣的女權(quán)主義將有能力抑制私有部門和家庭內(nèi)部不受制約的權(quán)力，并對政府和政策形成監(jiān)督和壓力。這些能力將是定性內(nèi)含著性別平等的中國別樣現(xiàn)代性下一階段定性的主要指征。“社會(huì)”領(lǐng)域，作為國家和市場拜物教的民主反題，將成為女性權(quán)利的戰(zhàn)場，在那里曝光、挑戰(zhàn)和改造舊有的性別規(guī)范。它也將使改變女性生存條件的努力越出性別界限，而進(jìn)入改變整體“類生存條件”的斗爭。中國女性的未來，在物質(zhì)和象征意義上都取決于轉(zhuǎn)型時(shí)期如何思考和利用國家女權(quán)主義的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。現(xiàn)在也是一個(gè)前所未有的信息和生物工程技術(shù)發(fā)展的時(shí)期。手機(jī)的極大普及以及互聯(lián)網(wǎng)的使用對年輕女性生活方式和視野的深刻影響才只是開始。

參考文獻(xiàn)

Barlow，Tani.ed. 1993.Gender Politics in Modern China： Writing and Feminism. Durham，N.C.：Duke University Press.

Barlow，Tani. 2004. The Question of Women in Chinese Feminism. Durham，N.C.：Duke University Press.

Bourdieu，Pierre. 1977.Outline of a Theory of Practice.Cambridge：Cambridge University Press.

Bourdieu，Pierre.1998.“At the Heart of Any Political Battle：On Male Domination.”Le Monde Diplomatique（October）.

Chan，Sin Yee. 2003.“The Confucian Conception of Gender in the 21st Century.”In Confucianism for the Modern World，edited by Daniel A.Bell and Hahm Chaibong. Cambridge：Cambridge University Press.

Chatterjee，Partha. 1989. “The Nationalist Resolution of the Women's Question.”In Recasting Women： Essay in Colonial History，edited by Kumkum Sangari and Sudesh Vaid.New Delhi：Kali for Women.

Croll，Elizabeth. 1978. Feminism and Socialism in China.New York：Schocken.

Croll，Elizabeth. 1983.Chinese Women Since Mao.London：Zed.

Croll，Elizabeth，Delia Davin，and Penny Kane.eds. 1985.China's One-Child Family Policy. Basingstoke，U.K.：Macmillan.

Davin，Delia. 1976.Woman-Work： Women and the Party in Revolutionary China.Oxford：Oxford University Press.

de Bary，Wm. 1998.Asian Values and Human Rights： A Confucian Communitarian Perspective.Cambridge，Mass.：Harvard University Press.

Edwards，Louise. 2000.“Women in the PRC：New Challenges to the Grand Gender Narrative.”In Women in Asia： Tradition， Modernity， and Globalization，edited by Louise Edwards and Mina Roces.Ann Arbor：University of Michigan Press.

Evans，Peter. 1995.Embedded Autonomy： States and Industrial Transformation.Princeton，N.I.：Princeton University Press.

Gao Xiaoxian. 1994.“China's Modernization and Changes in the Social Status of Rural Women.”In Engendering China： Women Culture， and the State，edited by Christina Gilmartin et al.Cambridge，Mass.：Harvard University Press.

Gilmartin，Christina. 1995.Engendering the Chinese Revolution： Radical Women， Communist Politics， and Mass Movements in the 1920s.Berkeley：University of California Press.

Haug，Hrigga.1995.“The Quota Demand and Feminist Politics.”New Left Review，209（January/February）.

Hernes，Helga M. 1987.Welfare State and Woman Power： Essay in State Feminism.Oslo：Norwegian University Press.

Honig，Emily. 1985.“Socialist Revolution and Women's Liberation in China—A Review Article.”Journal of Asian Studies，44：2.

Howell，Jude. 1996.“The Struggle for Survival：Prospects for the Women's Federation in Post-Mao China.” World Development，24：1.

Jacka，Tamara.1997.Women's Work in Rural China： Change and Continuity in an Era of Reform.Cambridge：Cambridge University Press.

Jayawardena，Kumari. 1986.Feminism and Nationalism in the Third World.London：Zed.

Jin，Yihong. 2000.“Changes in Gender Structure during the Process of De-agriculturalization in Rural Areas South of the Changjiang River.”Social Sciences in China，2.

Johnson，Kay Ann. 1983.Women， the Family，and Peasant Revolution in China.Chicago：University of Chicago Press.

Kristeva，Julia. 1974.About Chinese Women.New York：Marion Boyars.

Lin Chun. 2002.“Wither Feminism：A Note on China.”Signs（July）.

Liu，Lydia. 1995.Translingual Practice：Literature，National Culture，and Translated Modernity：China，1900-37.Stanford：California Stanford University Press.

Milwertz，Cecilia.，1997.Accepting Population Control： Urban Chinese Women and the One-Child Family Policy.Richmond：Cruzon.

Mitchell，Juliet.，1984.Women： The Longest Revolution.New York：Pantheon Books.

Mohanty，Chandra，Ann Russo，and Lourdes Torres.eds.，1991.Third World Women and the Politics of Feminism.Bloomington：Indiana University Press.

Molyneux，Maxine. 1998.“Analysing Women's Movements.”In Feminist Visions of Development：Gender Analysis and Policy，edited by Cecile Jackson and Ruth Pearson. London：Routledge.

Phillips，Anne. 1997.“From Inequality to Difference：A Severe Case of Displacement？” New Left Review，224（July/August）.

Rawls，John. 1993，“The Law of Peoples.” Critical Inquiry，20：1（Fall）.

Rofel，Lisa. 1999.Other Modernities： Gendered Yearnings in China after Socialism. Berkeley：University of California Press.

Rousseau，Jean-Jacques. 1993. The Social Contract and Discourses.London：Dent.

Sen，Amartya. 2000.“Population and Gender Equality.” Nation 24/31（July）.

Stacey，Judith. 1983.Patriarchy and Socialist Revolution it China.Berkeley：University of California Press.

Stott，Joan W. 1988.“Gender：A Useful Category of historical Analysis.”In Gender and the Politics of History，edited by Joan W.Scott.New York：Columbia University Press.

Stott，Joan W. 1996.Only Paradoxes to Offer：French Feminists and the Rights of Man. Cambridge，Mass.：Harvard University Press.

Tao，Julia. 2000.“Two Perspectives on Care：Confucian Ren and Feminist Care.”Journal of Chinese Philosophy，27：2（June）.

UNDP（United Nations Development Program）.2000. Human Development Report 2000.New York：Oxford University Press.

Wang，Zheng，2000.“Gender，Employment and Women's Resistance.”In Chinese Society： Change， Conflict and Resistance，edited by Elizabeth Perry and Mark Selden.New York：Routledge.

Wolfe，Margery. 1985. Revolution Postponed： Women in Contemporary China. London：Methuen.

Woo，Margaret Y.K. 2003.“Shaping Citizenship：Chinese Family Law and Women.”Yale Journal of Law and Feminism，15：75.

Young，Marilyn.ed. 1973.Women in China： Studies in Social Change and Feminism.Ann Arbor，Mich.：Center for Chinese Studies.

李小江：《重理“宗師”遺產(chǎn)》，《讀書》2003年第8期。

李小江：《告別昨天：新時(shí)期婦女運(yùn)動(dòng)回顧》，河南人民出版社，1995。

李小江：《全球化：性別與發(fā)展》，《讀書》2005年第3期。

毛澤東：《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告》，《毛澤東選集》第1卷，人民出版社，1991。

---

[1]英國倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院政府系教授。

[2]比利時(shí)布魯塞爾自由大學(xué)政治學(xué)系博士生。

[3]根據(jù)國務(wù)院2001年發(fā)布的中國政府白皮書《2000年中國人權(quán)事業(yè)的進(jìn)展》，截至2000年10月，中國女性從業(yè)人數(shù)達(dá)3.3億人，占全國從業(yè)人員總數(shù)的46.7%。社會(huì)學(xué)家把城市女性中的工程師、科學(xué)家、教師、管理人員、公務(wù)員和政府官員統(tǒng)稱為“職業(yè)女性”。

[4]一個(gè)例子是Lisa Rofel關(guān)于后毛澤東時(shí)代三位女工性別意識(shí)的建構(gòu)研究。不過，需要指出，作者不承認(rèn)“平等”這一詞在毛澤東時(shí)代和后毛澤東時(shí)代可能共有的意義，并把女性解放在“本體論層面的狀況”等同于“現(xiàn)代性的同質(zhì)化”。這種解讀未免太絕對了。

[5]被中國學(xué)界引入的概念還包括“家庭暴力”（domestic violence）、“性騷擾”（sexual harrassment）和“酷兒主義 ”（queerism）。對中國女權(quán)主義話語在概念和術(shù)語使用方面系統(tǒng)的研究，參見Barlow，Tani，The Question of Women in Chinese Feminism（Durham，N.C.：Duke University Press，2004）。

[6]引自王小魯、樊綱，《人民日報(bào)》2004年5月20日。

[7]學(xué)術(shù)期刊和媒體參與討論了女性是否應(yīng)該“回家”。然而，在更廣泛的社會(huì)環(huán)境中，這些討論遭到強(qiáng)烈抵制，也沒有對官方意識(shí)和政策產(chǎn)生影響。

[8]女性的成就不必要建立在性別指標(biāo)上，也不必要建立在跟男性的異同上，而應(yīng)該根據(jù)具體情況自由地在性別特質(zhì)（gender specific）和去性別（gender blind）兩種方式中獲得認(rèn)可（Haug，1995）。

[9]關(guān)于這一點(diǎn)，確實(shí)存在異議和激烈的討論。但是，李小江本人的經(jīng)歷例證了這一點(diǎn)。她從20世紀(jì)80年代的女權(quán)主義馬克思主義轉(zhuǎn)到了2003年的馬克思主義女權(quán)主義。參見李小江《重理“宗師”遺產(chǎn)》，《讀書》2003年第8期。