第二節 中部地區地方政府創新項目可持續性狀況

總體來看，中部地區5省的地方政府創新項目大多數仍然在延續，但由于各種因素的復雜交織，地方政府創新項目后續發展情況呈現不同趨向。

地方政府創新可持續性具有狹義與廣義之分，狹義的地方政府創新可持續性是指該項目在時間和空間意義上仍然存續，廣義上的地方政府創新可持續性是指該項目擴展到其他地區并仍然存續（或許在本地已消亡或終結）。本報告主要采用狹義的地方政府創新可持續性概念。依據地方政府創新的存續狀態及創新內容的變化，我們將地方政府創新可持續性劃分為六種類型：完全消亡型、名存實亡型、逐漸衰減型、繼續存在型、另起爐灶型、深化發展型（見圖1-1）。

圖1-1 地方政府創新可持續性的類型

其中，以時間為序，依據地方政府創新內容的存續狀況，即是否消亡、減弱、不變、增強，將其可持續性劃分為完全消亡型、逐漸衰減型、繼續存在型、深化發展型等四種類型。此外，還有兩種變異類型，即名存實亡型、另起爐灶型。名存實亡型介于完全消亡型與逐漸衰減型之間，這種地方政府創新盡管名稱或形式上仍然存在，但其創新的實質內容卻不再存在。所謂另起爐灶型，是指該地方政府仍然在某個領域進行創新，但其創新的思路和內容與之前同一領域的創新幾乎無關（盡管名稱或形式相同或相近）。

按照上述類型劃分，“小城鎮公益事業民營化”“利用網絡實行政府與市民互動”“農村公共建設‘三會四自一平臺’治理模式創新”“‘兩票制’選村支書”“社會公益助推社會治理創新”“政府法制工作新路徑”等6個地方政府創新項目屬于深化發展型，表現出強勁持續創新勢頭；“扶貧項目民營業主負責制”“鄉鎮行政管理體制改革”“創新安置幫教‘無縫對接’工作機制”“市縣鄉政務公開”“農村婦女參與村級治理”等5個地方政府創新項目屬于繼續存在型，這些創新仍然具有現實意義；“楊林橋鎮‘撤組建社’村民自治新模式”“農村村落社區建設”2個地方政府創新項目屬于另起爐灶型，說明這些領域值得進一步探索創新；“下訪團”項目屬于逐漸衰減型，主要是由于地方基層治理方式發生了重大變化；“農村社會工作本土化的新模式”屬于名存實亡型，“思辯堂”屬于完全消亡型，這兩類項目明顯地表現出“人走政息”的特點。在中部5省16個地方政府創新項目中，深化發展型占37.5%，繼續存在型占31.25%，另起爐灶型占12.5%，逐漸衰減型、名存實亡型、完全消亡型各占6.25%，換言之，在這些地方政府創新中，可持續性狀況不錯的占81.25%（見表1-5）。

表1-5 中部5省16個地方政府創新項目的持續性狀況

我們關于地方政府創新項目的持續類型的劃分及其可持續性水平的描述，也得到了被訪者對這些地方政府創新項目的未來發展信心打分的佐證（見表1-6）。經過加總，被訪者對地方政府創新項目的未來發展信心分數約為8分（高達7.92分）。

表1-6 被訪者對地方政府創新項目的未來發展信心打分

從被訪者對地方政府創新前景的態度來看，他們總體上持積極樂觀的態度，看好地方政府創新（見表1-7）。

表1-7 被訪者對地方政府創新前景的態度

下面從這六種類型逐一對中部5省地方政府創新項目的可持續性進行具體描述。

一 深化發展型

深化發展型是指地方政府創新項目從發起階段開始一直持續到現在，并不斷進行創新，創新的績效也相對較好。

其中，有的地方政府創新在原有基礎上做了修補、完善，有的地方政府創新在原有基礎上做了進一步探索、深化，有的地方政府創新從一個部門或領域拓展到另一個部門或其他領域，因此，這類地方政府創新還可以進一步細分為完善型、深化型、拓展型三個子類型。按照這一劃分，“小城鎮公益事業民營化”“農村公共建設‘三會四自一平臺’治理模式創新”“‘兩票制’選村支書”屬于拓展型；“政府法制工作新路徑”屬于完善型；“政府利用網絡實行政府與市民互動”“社會公益助推社會治理創新”屬于深化型。

（一）舒城縣干汊河鎮政府：小城鎮公益事業民營化

2001年6月以來，干汊河鎮在小城鎮公益事業建設與運營方面，通過采取特許權拍賣、合同承包、公開招標、政府補助等方式，先后在鎮自來水廠建設與運營、集鎮衛生保潔、幼兒園和小學建設與運營、公祭堂建設與運營、政府文印服務、有線電視服務和車輛管理等公益事業中進行民營化改革。2004年獲得第二屆“中國地方政府創新獎”之后，該創新項目在公益事業領域不斷探索和嘗試，在十幾年時間里已經形成了一種模式化運作，取得了一定的成效。

通過實行社會化和市場化改革，將競爭機制引入政府社會管理和公共服務中，引入民間資本，鼓勵私營企業參與社會公益事業建設與運營，將公益事業建設與運營的理念、方法和機制引入政府體制改革過程中，取得了較好的效果。一是突破舊有觀念和體制束縛，以群眾實際需求為出發點；二是推動政府職能從直接投資者向監管者轉變；三是將市場競爭機制引入小城鎮公益事業建設中來。自2001年創建以來，盡管該項目由于宏觀體制的束縛遇到了一定的困境，但這一項目一直在持續運轉，并且不斷拓寬其運營領域和范圍。

（二）蕪湖市政府：利用網絡實行政府與市民互動

自2003年1月起，蕪湖市政府嘗試在市政府網站設立“市民心聲”欄目，進行民意政府的探索和實踐。2003年6月增設“督查反饋”專欄，2005年又增設“新聞督辦”專欄，強化了政府的執行能力，自獲得第三屆“中國地方政府創新獎”之后，蕪湖市建立了市民心聲網，構建起“民意社區”互動平臺。2010年，市民心聲網首個專題視頻系列直播活動應運而生。此后幾年，蕪湖市在政府與市民互動機制建設上不斷探索，暢通了市民訴求渠道。一是建立部門反饋的在線回復機制；二是建立民意征集的在線謀劃機制；三是建立直接溝通的在線訪談機制；四是建立覆蓋全市的媒體聯動機制。為電子政務、網上辦公奠定了良好的群眾基礎和技術基礎。

該項目從2003年發起以來一直持續到今天，不斷推陳出新。2003年，蕪湖市開設“市民心聲”論壇；2005年11月，“市民心聲”改版為獨立網站；2008年，市政府辦公室印發了“限時辦結”的辦法；2012年，構建了市長信箱、市民心聲、政務公開“三位一體”的網絡聯系平臺。該項目得到時任省委書記、省長的肯定，安徽省其他一些地方借鑒蕪湖模式建立了類似的互動交流網絡平臺，目前這種模式已經在全省政府網站中推廣。

（三）南陵縣委：農村公共建設“三會四自一平臺”治理模式創新

該項目在小型農田水利項目建設的基礎上，由南陵縣政府組織牽頭，縣農改辦具體負責，全面推進農村公共建設治理模式創新。該項目按照“一年試點、兩年推廣、三年覆蓋”三步走的要求明確了2012年試點示范、2013年全面推進、2014年整體提升。自2015年獲得第八屆“中國地方政府創新獎”以來，該項目產生了明顯的經濟社會效益，實現了群眾、社會、政府三方共贏。一是組建“三會”，即村民議事會、項目理事會和監事會；二是實行“自選、自建、自管、自用”的“四自”機制；三是實行“主體+多元”的資源整合平臺，實現資源優化配置。南陵縣按照“規劃引領、集中投入、村民自建、民主管理、強化監督”的思路，推行“議事會”議事、“理事會”干事、“監事會”察事的項目運作機制。

早在2011年，該項目就已經開始探索，當時選取工山鎮萬安村中干渠綜合治理、馬仁村農田整理作為試點。2013年實施范圍推廣至美好鄉村、農村道路、土地整理、農業綜合開發和農村文教衛等涉農項目。2014年將此項改革成果全面運用到全縣農村公共建設領域，取得了較好的成效，該項目至今仍在推進。隨著當初主導這項創新的縣委副書記李新宇調任繁昌縣委副書記，這一創新也被推廣到繁昌縣。

（四）廣水市委組織部：“兩票制”選村支書

2001年《廣水市“兩票制”選任村黨支部書記的實施辦法》頒布實行，并進行試點；2002年廣水市農村黨支部換屆，采用“兩票制”選舉；2005年、2008年、2011年、2014年4次農村黨支部換屆，均沿用“兩票制”選舉辦法。10余年時間里，廣水市“兩票制”做出適應性調整，與“兩推一選”制度和“村民代表制”結合，實行“群眾投信任票、黨員投選舉票”選舉村黨支部書記的辦法。具體而言，其操作程序是成立選舉委員會、全體村民對有選舉權的黨員進行信任投票、黨內選舉、確定村支部書記。這一做法，實現了黨內民主與人民民主的有機結合，加強了基層黨組織建設，在一定程度上起到了密切干群關系、化解農村矛盾、拓寬用人視野的作用。

廣水市規定在村黨支部書記改（補）選、換屆時一律采用“兩票制”。該項目從2001年開始一直持續到現在。2008年之后，“兩票制”在農村基層組織建設的其他領域也得到廣泛應用，村支委成員推選、黨員評議、新黨員發展等均采用該辦法。

（五）長沙市政府法制辦公室：政府法制工作新路徑

長沙市政府于2012年11月25日頒布全國首部規范政府法制工作的地方政府規章《長沙市政府法制工作規定》，并于2013年1月1日起正式施行。該規定創設了政府法制工作責任、行政決策法律審查、公眾參與和專家論證、政府法制工作評議、依法行政考核等五大機制，規范了立法、規范性文件管理、行政執法指導與監督、行政復議應訴、政府合同審查管理等五項工作，強化了文化、隊伍、經費、智力等四個保障，標志著長沙市政府法制工作從事前法律風險防范，事中法律過程控制，到事后法律監督保障實現了全方位規范，是法制機構組織立法在地方層面的首次有益嘗試。

長沙市在全國率先推進法治實踐創新工作，率先創設政府法制建設“白皮書”制度，率先開展法制文化建設。組織政府立法聽證會，開展立法后評估和規章實施情況報告，組織依法行政講評，建立行政司法互動機制，將依法行政單獨納入績效考核。這一項目起到了規范行政權力運行、把好行政決策法律審查、有效化解社會矛盾糾紛、加強政府法制機構和隊伍建設等作用。

該項目先后于2014年和2015年分別榮獲“中國法治政府獎”和“中國地方政府創新獎”。2016年，長沙市政府法制辦新成立二級事業單位長沙市法律顧問中心，增加事業編制10名，同時制定《長沙市政府立法基層聯系點工作規定》。這一創新目前主要在長沙市、縣（區市）、鄉鎮（街道）層面推行。

（六）武漢市武昌區：社會公益助推社會治理創新

武昌區“社會公益助推社會治理創新”項目，源于武昌區創建“全國社區治理和服務創新實驗區”。武昌區通過重點推進社區治理多元共治，豐富社區協商機制，完善“三社聯動”“兩工互動”機制，探索了社會公益助推社會治理創新的路徑。

總體來看，“社會公益助推社會治理創新”項目的發展歷程大致分為“搭建孵化平臺，培育公益主體”“優化行政體系，讓渡公益空間”“打造DT公益，推動公益模式變革”三個階段。經過幾年的社區建設和發展以及基層社會治理的實踐與創新，理順了區、街、社區之間的關系，增強了社區組織自主服務居民的意識，形成了“互聯網+社區公益服務”模式，創新了社會治理工作評估督導體制機制，打造了“三社聯動”社區組織服務平臺，開創了“社工+義工”社區志愿服務形式，逐步形成了社會公益發展的“武昌模式”。

二 繼續存在型

繼續存在型是指地方政府創新項目從發起階段開始一直持續到現在，但其創新的內容基本上沒有變化，或者已經制度化（成為常規性要求）。

（一）湖北鶴峰縣委：扶貧項目民營業主負責制

該項目在“八七”扶貧攻堅階段（1994～2000年）就已經出現。隨著國家扶貧戰略從救濟式扶貧向開發式扶貧的改變，2000～2006年，該項目迎來發展的春天，在縣委縣政府的高度重視下，鶴峰縣十幾家民營企業獲得快速發展，民營企業參與扶貧工作的模式逐漸建立。2006～2009年，鶴峰縣從社會實際需求出發，實行“政府引導、村民參與、項目帶動”的扶貧模式。在2009～2013年脫貧奔小康階段，為促進企業扶貧，鶴峰縣政府創新了結對幫扶機制、土地流轉機制、市場運作機制、以獎代補機制來推動民營企業扶貧。自2013年至今，在精準扶貧階段，企業扶貧又進入另一個高峰期。

該項目主要是地方政府以民營企業為主體來推動扶貧工作，1995年鶴峰縣的民營企業才開始發展，2001年獲得第一屆“中國地方政府創新獎”。此后地方政府不斷出臺各種政策來推動民營企業的發展，從最初的幾家民營企業發展到2008年的幾十家民營企業，并于2015年在鶴峰縣內建立了三大工業園區。在當前精準扶貧的背景下，在政府的主導下企業成為扶貧工作的一支重要力量。該模式不僅在鶴峰縣內得到積極推廣，在恩施州其他地區也得到推廣，成為武陵山區較有影響的扶貧模式之一。

（二）咸安區委：鄉鎮行政管理體制改革

從2000年春開始，咸安區出臺了以鄉鎮行政管理體制改革為核心內容的一系列改革措施。2000～2002年，建立“五保合一”的保險體制，實行干部外派、合并鄉鎮人員分流的改革。從2002年12月到2003年3月，進行了以鄉鎮黨政領導“交叉任職”、建立鄉鎮“三辦”和以“兩票推選、競爭擇優”為內容的鄉鎮政府體制改革。從2003年6月開始了以鄉鎮“七站八所”轉制、組建農村服務實體和建立“以錢養事”的三農服務機制為內容的鄉鎮站所改革。從2004年4月開始了以鄉鎮站所人員置換身份、辦理基本養老保險為內容的鄉鎮站所深化改革。從2004年8月開始鄉鎮機關、財政所、區直延伸派駐單位人員的定編定崗、分流富余人員的改革。2008年，鄉鎮行政管理體制改革達到高潮。

該項目雖然一直持續到現在，但經過了大起大落，目前處于一種自然發展的狀態。該項目自2000年開始就在咸安地區進行改革，在2001～2005年進行了不同內容的改革，其改革的成效得到高度的認可，在2008年時改革達到高峰階段。總體來看，目前這一項目仍然在堅持探索，在一些領域取得了較好的效果。但自2010年以來，這一創新項目在一些領域由于改革配套措施不完善，也備受政界、學界、基層、媒體的爭議。盡管如此，該項創新得到時任湖北省委書記俞正聲的高度肯定，在湖北全省得以推廣。安徽、江西、四川、河南等部分地區也有借鑒湖北改革經驗，進行類似改革。

（三）江西省司法廳：創新安置幫教“無縫對接”工作機制

2009年，江西省司法廳出臺了《關于建立監所與社會無縫對接機制，加強預防刑滿釋放、解除勞教人員重新違法犯罪工作的若干意見》，通過創新安置幫教制度，在全國實現了“六個第一”：第一個在全國研發建設了“全省刑釋解教人員安置幫教數據庫”；第一個在全國建立了監所與社會無縫對接機制；第一個在全國落實了服刑在教人員職業技能培訓經費；第一個在全國落實了人員接送、半年生活困難補助和企業過渡安置補助經費；第一個在全國出臺對刑釋解教人員全部由村（居）陪同親屬接送制度；第一個在全國建立監所、司法局與企業共建安置幫教基地機制。

總體來看，該項目先后經歷部門銜接、政府社會銜接兩個階段。在前一階段，依托信息化這一媒介，探索安置幫教過程的“信息銜接、全員接送、過渡安置及就業扶助”相互銜接，實現了安置幫教工作流程中政府體系的無縫對接。在后一階段，通過構建政府與社會的互動機制，探索政府與社會在安置幫教過程中的無縫銜接。通過政府與社會的有效合作，這一項目目前具有較強的創新動力。2010～2016年，江西省刑滿釋放人員出監所接送率由70.85%上升至99.98%，幫教率由90.7%上升為96.2%，就業安置率由92.44%上升至98%，全省刑滿釋放人員重新違法犯罪率連續六年持續下降，公眾安全感及社會滿意度持續上升，有力保障了社會和諧穩定。江西省司法廳這一安置幫教的創新模式被中央政法委采納，并在全國推廣，目前許多省份都在借鑒江西省安置幫教的經驗。

（四）長沙市委：市縣鄉政務公開

早在1989年長沙市就提出了政務公開工作要規范化、制度化，杜絕政務公開的形式化。1995年，湖南省展開了政務公開的試點工作，瀏陽市被列為湖南省試點市，由此開始了政務公開的創新探索。2003年，長沙市正式成立長沙市人民政府政務中心，與市政務公開領導小組辦公室合署辦公，全面負責長沙市政務公開工作和本級政務服務大廳的組織、管理、協調、服務及監督。2007年以來，長沙市政務公開進入深入推行階段。2011年，長沙市政府門戶網站成為政府信息公開的第一平臺。自2013年始，長沙市對全市184個鄉鎮（街道）政務服務中心進行了標準化建設，2015年長沙市政務公開實現了從市縣鄉村四級聯動到部門聯動，引入第三方評估監督機制，此后長沙市政務公開進入實質性發展軌道。

從時間跨度來看，該項目自2000年以來一直持續到現在。在十幾年的時間里，該項目不斷自我調適，增強了生存能力。從2003年開始，長沙市建立了市、縣（區市）、鄉鎮（街道）、村（社區）三級平臺四級聯動的政務服務體系。該項目從2007年開始，進入深入推廣階段，并不斷探索電子政務新形式，2013年長沙政務微博在新浪微博正式開通，2014年政務微信正式開通，2015年長沙市政務辦制定了《長沙市重點領域政府信息公開工作任務分解表》，強化了各個責任單位的責任落實，不斷提升長沙市重點領域政府信息公開專業化、法制化水平。從空間來講，該項目主要在長沙市、縣（區市）、鄉鎮（街道）、村（社區）推行。

（五）湖南省婦聯：農村婦女參與村級治理

湖南省婦聯于2001年聯合發起了“農村婦女參與村級治理”項目，該項目主要是為了保障婦女在村莊治理實踐中的政治參與權利，發揮她們在農村治理中的作用。從2001年正式啟動以來，基本形成了“政策創新、機制創新、宣傳創新、培訓創新”的內容體系，發展出農村婦女參與村級治理的“四位一體”創新模式。

該項目的創新主要包括以下三個方面。一是制度創新。2000～2014年，先后出臺了5個文件來保障婦女權益，保障女村主任占有一定的數量，增大婦女村民代表的比例。二是組織創新。省委組織部、省民政廳和省婦聯建立三方聯動機制，推動農村婦女進村“兩委”。三是方法創新。以全方位的宣傳、多種形式的培訓，增強婦女參與村級治理的能力。自2014年以來，湖南省女村民代表達460133人，占32%；村黨組織班子女干部23943人，占19.5%；村委會成員共132708人，女委員43145人，占32.7%；女村主任1586名，女村黨支部書記2005名，女性村兩委“一把手”比例達6.7%，婦女進村“兩委”的比例達99.5%。

該項目于2005年榮獲第三屆“中國地方政府創新獎”，并一直持續到現在。其后續發展，主要是對前期做法的深化、拓展與推廣，體現了較強的創新延續性。2011年湖南省委組織部、省民政廳與省婦聯聯合下發的《關于提高女性在村級組織選舉中當選比例的指導意見》和2014年湖南省民政廳、省婦女聯合會聯合下發的《關于依法保障女性在全省第九次村民委員會換屆選舉中當選的指導意見》切實保障了農村婦女參與村級治理的政治權利，項目效果顯著。湖南農村女性在村委會中的比例、村“兩委”女性“一把手”占比，位居全國前列。此外，湖南省婦聯通過實施該項目還提升了自身的影響力，不僅各級婦聯成為各級政府村委會選舉領導小組的法定成員，而且婦聯的相關建議寫入了湖南省相關地方性法規。

三 另起爐灶型

另起爐灶型是指原來的地方政府創新項目并未終止，卻在同一個領域內以不同的思路進行了新的探索和創新，不管后者與前者有多少聯系，一般都會形成新的創新項目名稱以區別于前期的創新項目。

（一）秭歸縣政府：楊林橋鎮“撤組建社”探索村民自治新模式

2003年，秭歸縣從農村工作實際出發，大膽探索，在楊林橋鎮開展農村社區建設試點，探索出“村委會—社區理事會—互助組—農戶”的村民自治新模式。具體而言，就是再造村民自治的組織結構，撤銷原有村民小組，建立新型的農村社區。按照“地域相近、產業趨同、利益共享、規模適度、群眾自愿”的原則，確定社區的轄域與規模。群眾直選產生理事會，創新村民自治運行機制，建立“社區內自治、社區間聯合自治、以村為單位整體自治”的三層自治架構。2004年，秭歸縣在全縣推廣楊林橋鎮農村社區建設模式，到2009年全縣186個村全部撤銷村民小組，組建了1511個農村社區。

該項目成為我國農村社區建設初期探索的一種典型模式。2012年，秭歸縣又開始推行“幸福村落”建設。2014年11月，秭歸縣被確定為全國第二批農村改革試驗區，“幸福村落”建設被確定為全國農村改革試驗項目，并且“幸福村落”創建工作榮獲“首屆中國社區治理十大創新成果獎”，秭歸縣“幸福村落”創建工作得到了國家層面的認可和肯定，并在一些地區得到推廣。需要指出的是，“幸福村落”建設盡管也是農村村民自治、農村社區建設的一種形式，但與之前的“楊林橋模式”并無多大聯系。

（二）江西省民政廳：農村村落社區建設

江西省是全國最早進行農村社區建設探索的省份。2001年，江西省一些地方就開始嘗試建設農村社區，但2001～2003年，建設的重心主要在行政村一級，還沒有“村落社區”的提法。2003年之后，江西省將農村社區建設的著力點轉向自然村，積極開展以“一會五站”為模式的農村村落社區建設，并在100個自然村進行試點。到2008年底，全省已有3萬個自然村落開展了社區建設。2009年之后，農村村落社區建設不斷發展，探索了“中心+村落”建設的新模式。2012年后，江西省部分地區開始推進“農村社區建設實驗全覆蓋”創建工作。通過民主選舉產生以“五老”（老黨員、老干部、老模范、老教師、老戰士）為主體的村落社區志愿者協會。協會下設社會救助站、衛生環境站、民間糾紛調解站、文體活動聯絡站和科技信息傳遞站。協會在村“兩委”指導下，依托“五站”組織村民參與村落事務。

這一創新項目提高了村民參與社區事務的積極性，推動了農村公益事業的發展，營造了健康向上的文明新風，重建了農村和諧互助的人際關系，推動了農村民主政治的發展。該項目一直持續到現在，并根據農村社區建設的具體問題探索出了新模式。該項目經歷了兩次轉變，第一次轉變實現了農村社區建設重心下沉到自然村層面，但“村落社區”提出后，由于“村落社區”的法律地位不明確、“農村村落社區志愿者協會”性質模糊，進行了第二次轉變，要求將行政村納入農村社區建設，進而形成江西省當前正在實行的“中心+村落”模式。該項目目前主要在九江市和南昌市推行。2015年5月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳在印發的《關于深入推進農村社區建設試點工作的指導意見》中要求，“在行政村范圍內”開展農村社區建設，隨后各地基本上統一以“行政村”為單位建設農村社區。

四 逐漸衰減型

逐漸衰減型是指地方政府創新項目雖然仍在延續，但在其后續的發展中，由于各種因素的影響，創新項目面臨動力不足或者無所適從的尷尬局面，創新項目的制度績效處在不斷衰減之中。

“下訪團”的提出，既是社旗縣當時嚴峻信訪形勢“倒逼”的結果，也是縣委書記為社旗“理思路、謀發展”的重要舉措。該項目的運行分四個時期：1995～1997年，“下訪團”主要作為全民素質教育活動的一個重要方式而展開；1998～2001年，“下訪團”作為社會治安綜合治理的主要方式；2002～2005年，隨著縣委書記的離任，“下訪團”集中“下訪”歸于沉寂；2006年至今，“下訪”成為縣鄉各級政府機關信訪工作中的一種常態化方式（但并不是主要的方式）。“下訪團”的目標定位是“政策法規的宣傳隊”“社情民意的服務隊”“重大問題的督導隊”，由“下訪團”、“下訪分團”和“巡訪團”構成，實行“千人兼職大下訪”、“百人專職下訪團”和“十人巡訪團”的運作機制。由此，建立了領導下訪制度，實行不定期集中下訪，建立村級信訪調處制度。

該項目從發起之日起一直持續到現在，但中途經歷了兩個時期，其也發生了相應的變化。1995～2005年為第一個時期，項目經歷了發起、發展、停滯階段，其內容也不斷變化。其中，1995～1997年，項目的重點在于教育群眾、強化信訪、穩定社會、促進發展；1998～2001年，重在排查不安定因素，發現和化解矛盾，維護全縣穩定發展的大局；2002～2005年，由于縣委書記離任，該項目歸于沉寂。2006年至今為第二個時期，在縣委縣政府的推動下，“下訪團”變為領導干部“下訪”制度，再次回到各級單位的信訪工作中來，但與以往駐村蹲點形式不同，“下訪”主要采取領導干部每月下訪和全縣不定期集中下訪相結合的方式。從空間上看，該項目主要在社旗縣進行。

五 名存實亡型

名存實亡型是指地方政府創新項目在持續一段時間后，出于某種原因，項目缺乏足夠的動力機制，最終項目在形式上仍然存在，但實際上已經終止了。

自2007年萬載縣被確立為全國首批社會工作人才隊伍建設試點以后，在時任縣委書記陳曉的力推下，萬載縣迅速開展了轟轟烈烈的農村社會工作的探索實踐。這一項目經過了政策試點、政策擴散及政策再調整幾個階段，在項目的前期初步建立了農村社會工作常態化、制度化機制，探索出了“社工+從工+義工”聯動的萬載縣農村社會工作本土化模式。但由于這一項目過度依賴時任縣委書記及縣委縣政府的支持，在2013年萬載縣完成民政部社會工作人才隊伍建設的試點工作任務以后，由于時任縣委書記調離萬載、政府財政投入不足等，萬載縣轟轟烈烈的農村社會工作創新項目逐漸“沉寂”。據我們實地調查，目前這一項目基本上消亡了。由于該項目前期影響力比較大，在縣域部分地區仍有該項目的影子。不過，其他一些地方也有類似做法，但是否借鑒這一項目的創新經驗卻難說。

六 完全消亡型

完全消亡型是指地方政府創新項目經過一段時間以后，由于各種原因項目突然終結，最終表現為無論是在形式及內容上還是時間和空間上項目都徹底消失了。

2010年始，河南省安陽市政協開始探索運用“論辯”方式協商議政，并推出了“思辯堂”這一創新項目，旨在創新協商民主方式，為公民有序參與政治提供平臺。“思辯堂”采取調查研究、確定辯題、組織對辯和成果轉化的運作方式，吸收省市政協委員、民主黨派、政府有關部門和相關行業人員、市委市政府領導、普通群眾共同參與，各層次代表共同圍繞一個議題進行質詢、建言，市黨政領導現場聽取建言并指導決策，在實踐過程中收到了較好成效。從2010年9月17日到2012年10月，“思辯堂”先后舉行了5期。2011年該項目獲得第六屆中國地方政府創新獎，但也正是在此時，“思辯堂”開始遭遇危機。整個2012年上半年，“思辯堂”未再舉行。在2012年9～12月的過渡期，安陽市政協于10月31日舉辦了題為“職業教育與基礎教育”的最后一期“思辯堂”辯論活動。2013年以后“思辯堂”完全終止。