第一節(jié) 俄羅斯學(xué)界研究概況

一 俄羅斯學(xué)界對(duì)現(xiàn)實(shí)中的知識(shí)分子研究概況

由別爾嘉耶夫（Н.А.Бердяев）、C.布爾加科夫（С.А.Булгаков）、格爾申宗（М.О.Гершензон）、弗蘭克（С.Л.Франк）等哲學(xué)家共同撰寫的《路標(biāo)》（Вехи，1909）文集是俄羅斯知識(shí)分子研究的集大成之作，也是知識(shí)分子發(fā)出的時(shí)代宣言。此后，這些哲學(xué)家又合作完成了續(xù)篇《來(lái)自深處》（Из глубины，1918）。十月革命后，僑居國(guó)外的思想家們?cè)俅伟l(fā)表了《路標(biāo)轉(zhuǎn)換》（Смена вех，1921）文集。蘇聯(lián)時(shí)期，《蘇聯(lián)知識(shí)分子：形成和發(fā)展史》［Советская интеллигенция：история формирования и роста （1917-1965 гг.），1968］、《知識(shí)分子與革命》（Интеллигенция и революция，1985）、《蘇聯(lián)知識(shí)分子簡(jiǎn)史》［Советская интеллигенция：краткий очерк истории （1917-1978 гг.），1977］等一系列關(guān)于知識(shí)分子研究的成果陸續(xù)問(wèn)世。當(dāng)代著名學(xué)者，如利哈喬夫（Д.С.Лихачев）、古德科夫（Л.Д.Гудков）、達(dá)維多夫（Ю.Н.Давыдов）、加斯帕羅夫（М.Л.Гаспаров）、索科洛夫（А.В.Соколов）等都將知識(shí)分子問(wèn)題視為研究焦點(diǎn)，且都對(duì)該問(wèn)題展開深入的論述。同時(shí)，研究知識(shí)分子問(wèn)題的博士論文的數(shù)量也十分可觀。此外，近年來(lái)，伊萬(wàn)諾夫國(guó)立大學(xué)、烏拉爾聯(lián)邦大學(xué)和涅克拉索夫國(guó)立師范大學(xué)分別成立了知識(shí)分子問(wèn)題研究中心。“知識(shí)分子學(xué)”（Интеллигентоведение）作為專門研究知識(shí)分子問(wèn)題的學(xué)科近年來(lái)在俄羅斯也誕生了。知識(shí)分子對(duì)俄羅斯文化的重要性不言而喻，俄羅斯學(xué)界對(duì)該問(wèn)題的研究不論就深度還是廣度而言，顯然是其他國(guó)家無(wú)法比擬的。

二 俄羅斯學(xué)界對(duì)文學(xué)中知識(shí)分子研究概況

（一）俄羅斯學(xué)界對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)中知識(shí)分子的研究概況

俄羅斯學(xué)界對(duì)文學(xué)中的知識(shí)分子形象的剖析也具有一脈相承、歷久彌新的特點(diǎn)。皮薩列夫（Д.И.Писарев）在《巴扎羅夫》（Базаров，1862）、《現(xiàn)實(shí)主義者》（Реалисты，1864）和《思考的無(wú)產(chǎn)階級(jí)》（Мыслящий пролетариат，1865）三篇文章中對(duì)屠格涅夫的《父與子》（Отцы и дети，1862）和車爾尼雪夫斯基的《怎么辦？》（Что делать？，1867）做出了高度評(píng)價(jià)。他分析了《父與子》中的巴扎羅夫和《怎么辦？》中的拉赫梅托夫這兩個(gè)人物形象。他認(rèn)為，巴扎羅夫是舊社會(huì)秩序的挑戰(zhàn)者，是比貴族更加接近人民的平民知識(shí)分子的代表，以巴扎羅夫?yàn)榇淼臅r(shí)代“新人”是可以大有作為的。在皮薩列夫看來(lái)，拉赫梅托夫是一個(gè)真正的職業(yè)革命家，是革命知識(shí)分子，也是俄國(guó)社會(huì)的希望。皮薩列夫的這幾篇文章開啟了對(duì)文學(xué)中知識(shí)分子形象研究的先河，為以后研究文學(xué)中知識(shí)分子問(wèn)題打下了基礎(chǔ)。

赫爾岑（А.И.Герцен）在評(píng)論普希金的詩(shī)體小說(shuō)《葉甫蓋尼·奧涅金》（Евгений Онегин，1833）時(shí)，將奧涅金稱為“多余人”（лишний человек），這個(gè)術(shù)語(yǔ)一時(shí)成為熱詞。在赫爾岑看來(lái)，所謂的“多余人”就是當(dāng)時(shí)俄國(guó)社會(huì)中一部分接受過(guò)歐化教育，卻沒(méi)能施展自己的抱負(fù)，進(jìn)而郁郁寡歡的上流社會(huì)貴族青年。“多余人”顯然是俄羅斯文學(xué)中最著名的知識(shí)分子肖像之一。赫爾岑認(rèn)為，我們只要不愿做官或地主，就多少有點(diǎn)奧涅金的成分。奧涅金是個(gè)無(wú)所事事的人，因?yàn)樗麖膩?lái)什么事也不做，他在他所處的那個(gè)環(huán)境中是個(gè)多余的人，而又沒(méi)有足夠的性格力量從這個(gè)環(huán)境中掙脫出來(lái)。換言之，所謂的“多余人”并不多余，他們恰恰是社會(huì)中擁有最先進(jìn)思想的精英，他們并非不能入仕，而是不愿同陳腐的社會(huì)舊習(xí)妥協(xié)，他們以此作為一種另類的反抗。普希金之后的屠格涅夫、岡察洛夫等將“多余人”的主題繼承下來(lái)，并將其發(fā)展到極致。“多余人”的形象也在不同的歷史文化語(yǔ)境中不斷嬗變，在傳承中實(shí)現(xiàn)了突破。

杜勃羅留波夫（Н.А.Добролюбов）在《真正的白天什么時(shí)候到來(lái)？》（Когда же придет настоящий день？，1961）一文中詳盡地闡釋了屠格涅夫的長(zhǎng)篇小說(shuō)《前夜》（Накануне），他將英薩羅夫和葉蓮娜稱作“新人”（новый человек）。他認(rèn)為屠格涅夫的創(chuàng)作與俄國(guó)“社會(huì)發(fā)展道路相適應(yīng)，正在同一個(gè)方向上前進(jìn)”，他所塑造的人物是不斷進(jìn)步、不斷成長(zhǎng)的，“巴辛柯夫代替了多余的人，羅亭就代替了巴辛柯夫，拉夫列茨基代替了羅亭。這些人物中的每一個(gè)都比前面的人更果敢、更完整”[2]。杜氏認(rèn)為屠格涅夫之所以會(huì)塑造出英薩羅夫和葉蓮娜，源于其創(chuàng)作內(nèi)在延續(xù)性的必然要求，更是當(dāng)時(shí)俄國(guó)特定社會(huì)語(yǔ)境的要求。他認(rèn)為，葉蓮娜“身上表現(xiàn)出一種為了一件什么事而引起的朦朧的憂郁，一種幾乎是不自覺(jué)的、但卻是新的生活和新人們的不可阻擋的要求，這種要求現(xiàn)在幾乎籠罩著整個(gè)俄國(guó)社會(huì)”[3]。也就是說(shuō)，杜氏認(rèn)為，“新人”明顯區(qū)別于有追求自由的意愿、反抗意識(shí)萌芽，卻自我放逐、沒(méi)有真正行動(dòng)的“多余人”。從“多余人”過(guò)渡到理性實(shí)踐者“新人”是歷史前進(jìn)的必然和俄國(guó)社會(huì)的內(nèi)在要求。

奧夫相尼克-庫(kù)利科夫斯基（Д.Н.Овсянико-Куликовский）的《俄國(guó)知識(shí)分子史》（История русской интеллигенции，1908）是研究19世紀(jì)俄國(guó)文學(xué)中知識(shí)分子形象的集大成之作。他從心理學(xué)和歷史文化學(xué)層面來(lái)闡釋《聰明誤》（Горе от ума，1824）、《葉甫蓋尼·奧涅金》、《當(dāng)代英雄》（Герой нашего времени，1840）、《羅亭》（Рудин，1855）、《貴族之家》（Дворянское гнездо，1858）和《奧勃洛莫夫》（Обломов，1859），薩爾蒂科夫-謝德林的《一個(gè)城市的歷史》（История одного города，1870），以及屠格涅夫中后期作品、烏斯賓斯基和陀思妥耶夫斯基的創(chuàng)作，勾勒出由恰茨基、奧涅金、畢巧林、羅亭、拉夫列茨基、奧勃洛莫夫、小官吏知識(shí)分子、別里托夫、巴扎羅夫、陀氏筆下的“活著的偉大罪人”[4]等構(gòu)成的俄國(guó)文學(xué)知識(shí)分子群像。奧夫相尼克-庫(kù)利科夫斯基不僅細(xì)致地剖析了上述人物的心理，而且試圖厘清作為各個(gè)時(shí)期知識(shí)分子代表的作家們的創(chuàng)作心理和動(dòng)機(jī)。

1911年出版的伊萬(wàn)諾夫-拉祖姆尼克（Иванов-Разумник）的兩卷本《俄國(guó)社會(huì)思想史》（История русской общественной мысли，1911）是另一部闡釋俄羅斯文學(xué)中知識(shí)分子形象的重要著作。他認(rèn)為，“文學(xué)是生活投射出的光亮的聚焦”，“俄國(guó)文學(xué)是其知識(shí)分子的圣經(jīng)（福音書）”[5]。換言之，繞開俄國(guó)文學(xué)研究知識(shí)分子的做法顯然是不可取的。他強(qiáng)調(diào)，小市民是知識(shí)分子群體產(chǎn)生的背景，俄國(guó)知識(shí)分子的歷史就是其與小市民習(xí)性不懈斗爭(zhēng)和為了個(gè)性獨(dú)立頑強(qiáng)奮斗的歷史。書中詳細(xì)分析了從拉基舍夫、茹科夫斯基、普希金、萊蒙托夫到車爾尼雪夫斯基、杜勃羅留波夫、陀思妥耶夫斯基、托爾斯泰，再到契訶夫、高爾基等作家的思想和創(chuàng)作，將現(xiàn)實(shí)中的知識(shí)分子與文學(xué)中的知識(shí)分子肖像進(jìn)行深入對(duì)比分析，突出19世紀(jì)及20世紀(jì)初俄國(guó)社會(huì)思想的基本主題，即知識(shí)分子對(duì)抗小市民習(xí)性和追求個(gè)性獨(dú)立與解放。

（二）俄羅斯學(xué)界對(duì)新俄羅斯文學(xué)作品中“現(xiàn)代知識(shí)分子”研究概況

相比于對(duì)經(jīng)典文學(xué)中的知識(shí)分子問(wèn)題研究的狀況，俄羅斯學(xué)界對(duì)新俄羅斯文學(xué)中“現(xiàn)代知識(shí)分子”形象的解析顯得不是特別充分。

斯科羅帕諾娃（И.С.Скоропанова）編寫的《俄羅斯后現(xiàn)代主義文學(xué)教程》（Русская постмодернистская литература：Учеб.Пособие，2001）對(duì)維克多·葉羅菲耶夫、佩列文等作家進(jìn)行了概括論述。她認(rèn)為，維克多·葉羅菲耶夫在自己的作品中意欲解構(gòu)“緣起于啟蒙時(shí)期的‘人的觀念’”，并且構(gòu)建新的“完整的人（包括意識(shí)、無(wú)意識(shí)和超意識(shí)）”[6]。對(duì)人存在的意義的探索是貫穿維克多·葉羅菲耶夫創(chuàng)作的重要主題。

評(píng)論家列伊杰爾曼（Н.Л.Лейдерман）和利波維茨基（М.Н.Липовецкий）在《當(dāng)代俄羅斯文學(xué)——1950-1990》（Современная русская литература：1950-1990-е годы，2003）一書中將維克多·葉羅菲耶夫（Виктор Ерофеев）、佩列文、托爾斯泰婭和索羅金（В.Г.Сорокин）、波波夫（Е.А.Попов）等視為后現(xiàn)代主義的代表作家，對(duì)他們的創(chuàng)作進(jìn)行了論述。

列伊杰爾曼和利波維茨基認(rèn)為，佩列文是一位極其特殊的當(dāng)代作家，他的著作銷量可媲美阿庫(kù)寧（Б.Акунин）的偵探小說(shuō)。佩列文與托爾斯泰婭等嚴(yán)肅作家正在“彌補(bǔ)大眾文學(xué)與嚴(yán)肅（高雅）文學(xué)之間的鴻溝”[7]。他們對(duì)佩列文的代表作品《夏伯陽(yáng)與虛空》（Чапаев и Пустота，1996）和《“百事”一代》（Generation “П”，1999）中的人物進(jìn)行了闡釋，認(rèn)為夏伯陽(yáng)和瓦維連·塔塔爾斯基是完全對(duì)立的人物類型。前者是創(chuàng)作者、詩(shī)人，后者是“文字處理器”，他的名字由Василий Аксёнов 和Владимир Ильич Ленин組合而成，“他是一種自己（所寫）廣告宣傳的物體，或者商品，名字就是他的‘商標(biāo)’”[8]。

列伊杰爾曼和利波維茨基將20世紀(jì)80年代后期馬卡寧、彼得魯舍芙斯卡婭創(chuàng)作的小說(shuō)和約瑟夫·布羅茨基（И.А.Бродский）的詩(shī)歌看作對(duì)后現(xiàn)代主義的進(jìn)一步探索，認(rèn)為這些作家的創(chuàng)作代表了這一時(shí)期“后現(xiàn)代主義新藝術(shù)體系的形成”。他們認(rèn)為，馬卡寧是新俄羅斯文學(xué)的領(lǐng)軍人物，認(rèn)為“個(gè)性”與“群居性”之間無(wú)法調(diào)和的矛盾是貫穿該作家創(chuàng)作過(guò)程的主題。在列伊杰爾曼和利波維茨基看來(lái)，《地下人，或當(dāng)代英雄》（Андеграунд，или Герой нашего времени，1998）的主人公是“當(dāng)代英雄”，是一個(gè)在“群居性”社會(huì)中依然捍衛(wèi)“自我”的自由人。

他們認(rèn)為，托爾斯泰婭是年輕一代作家中的一個(gè)耀眼的新星，她的早期作品因“童話般的意境”而備受矚目。評(píng)論家將《野貓精》（Кысь，2001）視為托爾斯泰婭創(chuàng)作的“轉(zhuǎn)折點(diǎn)”，盛贊該作品使人想起“俄國(guó)生活的百科全書”（Энциклопедия русской жизни）[9]這一著名論斷，因?yàn)樵u(píng)論家鮑里斯·帕拉莫諾夫（Борис Парамонов）直言在該作品中“托爾斯泰婭書寫了（構(gòu)建了）真正的俄羅斯歷史和文化的模型（модель русской истории и культуры）”。安德烈·涅姆澤爾（Андрей Немзер）和斯捷潘尼揚(yáng)（К.А.Степанян）卻對(duì)《野貓精》提出了最為嚴(yán)苛的批評(píng)，認(rèn)為這僅僅是“對(duì)列米佐夫和扎米亞金的高明的模仿”而已。在列伊杰爾曼和利波維茨基看來(lái)，產(chǎn)生這種兩極分化評(píng)論的誘因是“它解構(gòu)了俄羅斯傳統(tǒng)文化中的核心神話——對(duì)生命的崇高的救贖意義來(lái)自書本（從廣義上說(shuō)是文化）”[10]。該書對(duì)托爾斯泰婭《野貓精》的概述奠定了其作為新俄羅斯文學(xué)經(jīng)典著作的地位。事實(shí)證明，隨著時(shí)間的流逝，《野貓精》這部作品確實(shí)沒(méi)有被淡忘，它依然是評(píng)論界公認(rèn)的俄羅斯當(dāng)代文學(xué)最有代表性的作品之一。

馬卡寧、佩列文、托爾斯泰婭、彼得魯舍芙斯卡婭、波利亞科夫等作家被俄羅斯學(xué)界公認(rèn)為新俄羅斯文學(xué)的翹楚，而他們的代表作《地下人，或當(dāng)代英雄》、《“百事”一代》、《夏伯陽(yáng)與虛空》、《野貓精》、《深夜時(shí)分》（Время ночь，1992）、《無(wú)望的逃離》（Замыслил я побег...，2002）等的問(wèn)世之于俄羅斯文壇都是重大“事件”。俄羅斯學(xué)界針對(duì)這些作品的論戰(zhàn)也不可謂不激烈，對(duì)作品的人物形象也有較多的關(guān)注。

俄羅斯學(xué)界對(duì)馬卡寧創(chuàng)作中的人物研究：瑪麗娜·阿巴舍娃（М.П. Абашева）在論文《二十世紀(jì)末的小說(shuō)：作者同一性的形成》（Русская проза в конце XX в.：Становление авторской идентичности，2001）中對(duì)馬卡寧創(chuàng)作中的“自我認(rèn)知?jiǎng)?chuàng)作范式”進(jìn)行了深入解讀。希林娜（К.О.Шилина）在副博士論文《馬卡寧的〈地下人，或當(dāng)代英雄〉詩(shī)學(xué)：主人公問(wèn)題》（Поэтика романа В.Маканина “Андеграунд，или Герой нашего времени”：Проблема героя，2005）中認(rèn)為：“《地下人，或當(dāng)代英雄》是一部關(guān)于藝術(shù)家的長(zhǎng)篇小說(shuō)，其主人公是‘地下人’的代表。”[11]在該文中，她梳理了馬卡寧創(chuàng)作中人物形象的嬗變，著重分析了《地下人，或當(dāng)代英雄》中主人公立場(chǎng)與作家立場(chǎng)之間的關(guān)系，解析了“地下人”的生存空間，并闡釋了該作品中的“互文詩(shī)學(xué)”。葉夫根尼婭·克拉夫琴科娃（Е.А.Кравченкова）在論文《馬卡寧的藝術(shù)世界：觀念與詮釋》（Художественный мир В.С.Маканина：Концепции и интерпретации，2006）中對(duì)馬卡寧創(chuàng)作的獨(dú)特主題、作家的立場(chǎng)、創(chuàng)作題材、作品結(jié)構(gòu)等進(jìn)行了解析，文中專章分析了馬卡寧創(chuàng)作的主人公從“中年人”到“地下人”的演變歷程。

俄羅斯學(xué)界對(duì)佩列文創(chuàng)作中的人物研究：伊希姆巴耶娃（Г.Г. Ишимбаева）在《夏伯陽(yáng)與虛空：維克多·佩列文的后現(xiàn)代主義游戲》（“Чапаев и пустота”：постмодернистские игры Виктора Пелевина，2001）中指出：“應(yīng)該關(guān)注作品中三個(gè)主要人物姓和名的首字母重疊現(xiàn)象：Петр Пустота-ПП，Владимир Володин-ВВ，Семен Сердюк-СС，這種重疊具有象征意義，主要人物不僅僅是‘詩(shī)人’、‘企業(yè)家’和‘酒鬼——舊知識(shí)分子’，而且是‘藝術(shù)家’、‘俄國(guó)式的商人’和在房間里喝得不省人事的‘舊式俄國(guó)佬’。所有這些他們攜帶的特質(zhì)和所有表現(xiàn)出的本質(zhì)特征都不是租借的，而是屬于自身特有的。這些特質(zhì)受限于歷史因素、環(huán)境和傳統(tǒng)精神。”[12]達(dá)里婭·扎魯賓娜（Д.Н.Зарубина）在論文《佩列文長(zhǎng)篇小說(shuō)創(chuàng)作中的“共相”》（Универсалии в романном творчестве В.О.Пелевина，2007）中較為詳盡地闡釋了《奧蒙·拉》（Омон Ра，1992）、《昆蟲的生活》、《夏伯陽(yáng)與虛空》、《“百事”一代》等作品的主題，認(rèn)為《“百事”一代》是對(duì)俄羅斯社會(huì)西方化所帶來(lái)后果的真實(shí)呈現(xiàn)。她還專門在“文化與文明選擇夾縫中的‘有文化天賦的’主人公”一節(jié)中對(duì)佩列文代表作品中的主人公進(jìn)行了比較分析。在她看來(lái)，夏伯陽(yáng)是一個(gè)走在尋找真正自由道路上的知識(shí)分子或人物；瓦維連·塔塔爾斯基則是一個(gè)內(nèi)心幡然醒悟的“佩氏文化人”。基里爾·庫(kù)茲涅佐夫（К.В.Кузнецов）在《當(dāng)代俄羅斯文學(xué)中代溝問(wèn)題母題：以庫(kù)普朗〈未知一代〉真實(shí)語(yǔ)境中的佩列文〈“百事”一代〉為例》（Доминанты поколенческой проблематики современной русской литературы：на материале романа “Generation ‘П’” В.Пелевина в актуальном контексте “Generation Икс” Д.Коупленда，2008.）一文中，將佩列文的《“百事”一代》與加拿大作家的《未知一代》（Generation X）進(jìn)行了對(duì)比分析。他認(rèn)為，這兩部作品的主人公都不是個(gè)人，而是一代人，是一個(gè)集合概念。庫(kù)茲涅佐夫?qū)@兩個(gè)“群體”進(jìn)行了身份定位和較為深入的心理探索。

俄羅斯學(xué)界對(duì)托爾斯泰婭創(chuàng)作中的人物研究：托爾斯泰婭的《野貓精》引起了俄羅斯學(xué)界的極大興趣。克雷然諾夫斯卡婭（О.Е.Крыжановская）的《托爾斯泰婭〈野貓精〉中詩(shī)意化虛構(gòu)的反烏托邦的世界圖景》（Антиутопическая мифопоэтическая картина мира в романе Татьяны Толстой “Кысь”，2005）中闡釋了該作品的反烏托邦主題；維索欽娜（Ю.Л.Высочина）的《托爾斯泰婭小說(shuō)的互文性：以〈野貓精〉為例》（Интертекстуальность прозы Татьяны Толстой：на материале романа “Кысь”，2007）研究了該作品與經(jīng)典文學(xué)的關(guān)系；波諾馬廖娃（О.А.Пономарева）的《托爾斯泰婭〈野貓精〉的對(duì)話性：民間口頭創(chuàng)作、文化與歷史文化三個(gè)方面》（“Диалогизм” романа “Кысь” Т.Толстой：фольклорный，литературный и историко-культурный аспекты，2008）分析了以《野貓精》為代表的創(chuàng)作與民間文學(xué)之間的關(guān)系。佩列佩利岑娜（Н.В.Перепелицына）的《20世紀(jì)與21世紀(jì)之交俄羅斯小說(shuō)中的藝術(shù)假定性的類型》（Типы художественной условности в русской прозе рубежа XX-XXI вв.，2010）則分析了《野貓精》中的神話詩(shī)學(xué)，認(rèn)為托爾斯泰婭借助作品完成了新的歷史模型的構(gòu)建。潘成龍（Пань Чэнлун）的《當(dāng)代批評(píng)中的托爾斯泰婭的創(chuàng)作》（Творчество Т.Толстой в современной критике，2007）一文分析了主人公與作者之間的相互關(guān)系，闡釋了作家創(chuàng)作中的隱喻、互文、神話等風(fēng)格特征。他進(jìn)一步指出，《野貓精》中的荒誕神話是人物內(nèi)心世界的主要表現(xiàn)形式。此外，他還略微提及了知識(shí)分子與文化的關(guān)系。

俄羅斯學(xué)界對(duì)彼得魯舍芙斯卡婭創(chuàng)作中的人物研究：普魯薩科娃（И.Прусакова）認(rèn)為，彼得魯舍芙斯卡婭作品中主人公的命運(yùn)有某種確定性，厄運(yùn)時(shí)時(shí)刻刻威脅著他們：“契訶夫作品中的主人公們坐在桌邊閑談時(shí)，他們?cè)谖枧_(tái)之外的命運(yùn)已經(jīng)被決定了，而彼得魯舍芙斯卡婭作品中主人公的命運(yùn)在劇目開始前就已經(jīng)被決定了，無(wú)論他們?cè)谖枧_(tái)上怎樣令人厭煩地晃來(lái)晃去都是徒然的。”[13]在斯拉夫尼科娃（О.Славникова）看來(lái)，彼得魯舍芙斯卡婭以如此殘酷和灰暗的視角來(lái)看待人和人的活動(dòng)，以至于在她的小說(shuō)中女主人公已經(jīng)完全不是人了，更確切地說(shuō)，像“芭比娃娃”，“如此慷慨地用黑夜和土地調(diào)制出的濃稠的混合顏料來(lái)展現(xiàn)調(diào)色板上額外的黑色色差”[14]。雷科娃（Д.В.Рыкова）在《彼得魯舍芙斯卡婭的創(chuàng)作：宗教文化傳統(tǒng)語(yǔ)境中作家理想問(wèn)題》（Творчество Людмилы Петрушевской.Проблема авторского идеала в контексте христианской культурной традиции，2007）中認(rèn)為，主人公是彼氏表達(dá)自我理想的一種手段。她梳理了作家創(chuàng)作中的受難者、圣愚、道德高尚之人和處于生存與死亡邊界的人等各類主人公形象。

俄羅斯學(xué)界對(duì)波利亞科夫的創(chuàng)作研究：拉利薩·扎西多娃（Л.С. Захидова）的《波利亞科夫的個(gè)人風(fēng)格特征》（Специфика идиостиля Ю.Полякова，2009）、格盧霍娃（О.П.Глухова）的《波利亞科夫文本空間中的主觀情態(tài)性表達(dá)方式和手段》（Средства и способы выражения субъективной модальности в текстовом пространстве Ю.Полякова，2010）、娜塔莉婭·亞楚克（Н.Д.Яцук）的《波利亞科夫的小說(shuō)和政論作品中的詞匯創(chuàng)新》（Лексические новообразования в прозе и публицистике Ю.М.Полякова，2011）等都分析了作家創(chuàng)作中的詞匯和語(yǔ)用現(xiàn)象。雖然這些論文并未直接分析人物形象，但對(duì)于我們深入理解作品的內(nèi)涵和人物的性格有一定的意義。

綜上所述，俄羅斯學(xué)界對(duì)知識(shí)分子問(wèn)題的研究可謂家學(xué)淵源深厚，且論述深入、翔實(shí)，能夠形成完善的體系，乃至“知識(shí)分子學(xué)”最終成為一門獨(dú)立的學(xué)科。同時(shí)，我們看到，對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)中的各類知識(shí)分子形象，俄羅斯學(xué)界有著較為深刻且細(xì)致的闡述，且已有對(duì)某一時(shí)期文學(xué)中知識(shí)分子研究的專門論述。誠(chéng)然，對(duì)當(dāng)代著名作家的代表作中的人物形象的孤立（單獨(dú)）研究已經(jīng)具有一定規(guī)模，但同時(shí)，我們尚未發(fā)現(xiàn)俄羅斯學(xué)界對(duì)當(dāng)代文學(xué)中的“現(xiàn)代知識(shí)分子”群體形象的系統(tǒng)性專門研究，對(duì)當(dāng)代文學(xué)中“現(xiàn)代知識(shí)分子”的譜系化研究和對(duì)其所承載思想的深入論述依然缺乏。