第一章 緒論

第一節(jié) 研究背景

企業(yè)社會責(zé)任是指企業(yè)在某一時期內(nèi)對各利益相關(guān)者應(yīng)該承擔(dān)的經(jīng)濟、法律、倫理和慈善責(zé)任等，在進行社會資源再分配、緩和社會矛盾以及促進經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展等方面發(fā)揮著不可忽視的作用（Carroll，1979）。截至目前，中國已經(jīng)發(fā)布的社會責(zé)任規(guī)范和指導(dǎo)意見主要有：《中國紡織企業(yè)社會責(zé)任管理體系》（2005）、《深圳證券交易所上市公司社會責(zé)任指引》（2006）、《中央企業(yè)履行社會責(zé)任的指導(dǎo)意見》（2008）、《中國工業(yè)企業(yè)及工業(yè)協(xié)會社會責(zé)任指南》（2008）、《中國企業(yè)社會責(zé)任指南》（2015）、《社會責(zé)任指南》（2015）等。這些文件的發(fā)布充分反映了中國政府和行業(yè)協(xié)會等對企業(yè)社會責(zé)任的重視和關(guān)注。然而，中國社會科學(xué)院發(fā)布的《企業(yè)社會責(zé)任藍皮書：中國企業(yè)社會責(zé)任研究報告（2017）》指出，中國企業(yè)300強的社會責(zé)任發(fā)展指數(shù)平均得分僅為37.4分，同比提高2.4分，仍處于起步階段。王琦和吳沖（2013）認為企業(yè)履行社會責(zé)任對經(jīng)營績效的影響具有不確定性，大大降低了企業(yè)履行社會責(zé)任的積極性和動力，導(dǎo)致中國企業(yè)履行社會責(zé)任的現(xiàn)狀并不理想，進而引發(fā)一系列社會問題，對構(gòu)建和諧社會產(chǎn)生不可忽視的消極影響。因此，厘清企業(yè)履行社會責(zé)任對經(jīng)營績效的影響，對于引導(dǎo)企業(yè)積極履行社會責(zé)任，進一步促進經(jīng)濟社會和諧發(fā)展具有重要意義。

現(xiàn)有文獻大多基于完全理性假設(shè)就企業(yè)履行社會責(zé)任對經(jīng)營績效的影響進行分析，尚未得到統(tǒng)一結(jié)論。Griffin和Mahon（1997）通過對51篇相關(guān)文獻進行統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任與經(jīng)營績效存在正相關(guān)關(guān)系的論文有33篇，認為兩者呈負相關(guān)關(guān)系的論文有20篇，結(jié)論不明確的論文9篇（其中部分文獻同時得到正相關(guān)和負相關(guān)、正相關(guān)和不相關(guān)等不一致的結(jié)論，所以三種結(jié)論的文章總數(shù)超過51篇）。此后的文獻也沒有得到一致的研究結(jié)論。有的學(xué)者研究表明企業(yè)履行社會責(zé)任將增加企業(yè)的經(jīng)營成本，從而降低經(jīng)營績效（Brammer，2006；楊皖蘇、楊善林，2016）。而有的學(xué)者認為企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任可以提高企業(yè)聲譽和品牌價值，進而增加經(jīng)營績效（Backhaus，et al.，2002；Lubin and Esty，2010；何玉等，2017）。一些學(xué)者則表示企業(yè)社會責(zé)任與經(jīng)營績效之間并沒有關(guān)系（McWilliams and Siegel，2001；陳玉清、馬麗麗，2005）。

然而，行為經(jīng)濟學(xué)的研究表明人并非完全理性且具有社會偏好，可能做出與完全理性時不同的行為決策，進而導(dǎo)致企業(yè)在履行社會責(zé)任過程中表現(xiàn)出不同的行為特征。社會責(zé)任實踐中政企互惠、缺失、偽善和工具性社會責(zé)任等現(xiàn)象普遍存在，但沒有引起學(xué)者們的重視與關(guān)注。相關(guān)文獻主要停留在現(xiàn)象描述和問題提出等層面，缺乏全面系統(tǒng)的研究，并未深入討論企業(yè)履行社會責(zé)任過程中所涉及的博弈問題和決策過程，僅將其視作“黑箱”。因此，本書基于行為經(jīng)濟學(xué)的視角，試圖回答以下問題：企業(yè)為何在社會責(zé)任實踐活動中表現(xiàn)出不同的行為特征？決策依據(jù)是什么？不同企業(yè)社會責(zé)任行為的影響效應(yīng)如何？

經(jīng)濟體制改革的核心問題是處理好政府和市場的關(guān)系，使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用。企業(yè)社會責(zé)任具有強外部性，且社會責(zé)任實踐活動中普遍存在的缺失、偽善和工具性社會責(zé)任等行為會引發(fā)一系列社會問題，亟須政府發(fā)揮干預(yù)引導(dǎo)的職能（黎文靖，2012）。政治關(guān)聯(lián)作為政府干預(yù)市場活動的重要途徑之一，可以搭起政府與企業(yè)溝通的橋梁，更好地規(guī)范企業(yè)行為（杜興強等，2009），同時也可以作為一種尋租手段，使政治關(guān)聯(lián)企業(yè)面臨更小的潛在政治風(fēng)險（尤其是被相關(guān)征管部門稽查的風(fēng)險），為企業(yè)不負責(zé)任行為提供庇護（李增福等，2016）。由此看來，政治關(guān)聯(lián)可能作為一種干預(yù)或?qū)ぷ馐侄斡绊懫髽I(yè)履行社會責(zé)任，但影響作用具有不確定性。為此，有必要在探討不同企業(yè)社會責(zé)任行為的決策依據(jù)和影響效應(yīng)的基礎(chǔ)上，進一步厘清政治關(guān)聯(lián)對不同企業(yè)社會責(zé)任行為的影響作用，以便政府合理有效地運用政治關(guān)聯(lián)的方式引導(dǎo)企業(yè)履行社會責(zé)任。

綜上，本書首先基于互惠性偏好假設(shè)，探討企業(yè)與政府關(guān)于社會責(zé)任履行的互惠機制；其次，基于公平偏好假設(shè)，深入考察企業(yè)履行社會責(zé)任過程中缺失和偽善行為的決策依據(jù)及其影響效應(yīng)；再次，從企業(yè)動機出發(fā)，討論企業(yè)履行社會責(zé)任對經(jīng)營績效的影響及其動機和傳導(dǎo)路徑，考察是否存在工具性社會責(zé)任現(xiàn)象；最后，在上述分析的基礎(chǔ)上，拓展研究政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)履行社會責(zé)任過程中缺失、偽善和工具性社會責(zé)任行為的影響作用。這一系列研究有助于更好地理解企業(yè)社會責(zé)任行為及其影響效應(yīng)，揭示企業(yè)社會責(zé)任與經(jīng)營績效之間的“黑箱”，明確政治關(guān)聯(lián)在不同企業(yè)社會責(zé)任問題上發(fā)揮的影響作用，為引導(dǎo)企業(yè)履行社會責(zé)任提供理論基礎(chǔ)。