二 長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶三大區(qū)域綠色發(fā)展評(píng)價(jià)

根據(jù)地理空間分布，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶可劃分為東、中、西三大區(qū)域，東部區(qū)域包括上海市、江蘇省和浙江省，中部區(qū)域包括安徽省、江西省、湖北省和湖南省，西部區(qū)域包括重慶市、四川省、貴州省和云南省。為了更為精確地展示長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶內(nèi)部不同區(qū)域綠色發(fā)展的狀況，本部分采用2011～2017年數(shù)據(jù)對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶東、中、西三大區(qū)域的綠色發(fā)展指數(shù)進(jìn)行測(cè)度和比較分析。

（一）長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶東、中、西區(qū)域綠色發(fā)展指數(shù)比較分析

近年來，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶綠色發(fā)展持續(xù)推進(jìn)，東、中、西部三大區(qū)域均取得顯著成就，但也存在明顯差異。

1.總指數(shù)比較分析

從總指數(shù)來看（見圖1-9），東部綠色發(fā)展水平七年來一直遙遙領(lǐng)先，從2011年的53.04增長(zhǎng)到2017年的66.55，年均增速為3.85%，無論是綠色指數(shù)水平值，還是其年均增速，東部區(qū)域均在三大區(qū)域中排名第一；西部綠色發(fā)展成效也相對(duì)突出，2011～2017年，綠色指數(shù)由46.74增長(zhǎng)到57.30，超過中部，在三大區(qū)域中排名第二，但年均增速排名第三，為3.46%，增長(zhǎng)速度有待提高；中部綠色指數(shù)七年間一直處于末位，2011～2017年，綠色指數(shù)由43.53增長(zhǎng)到54.49，各年始終位列第三，年均增速3.81%，排名第二。

圖1-9 2011～2017年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶東、中、西部區(qū)域綠色發(fā)展總指數(shù)

2.綠色增長(zhǎng)度比較分析

從綠色增長(zhǎng)度分析，2011～2017年，東部綠色增長(zhǎng)度指數(shù)由53.54增至67.45，始終處于絕對(duì)領(lǐng)先地位，年均增長(zhǎng)率達(dá)3.92%，而西部的綠色增長(zhǎng)度指數(shù)均低于50，2017年達(dá)48.85，位居第三位，年均增速為3.16%，也位居中、東部增長(zhǎng)水平3.65%和3.92%之后。但考察近兩年情況，2016～2017年東、中部增速加快，年均增速中部達(dá)3.93%，東部達(dá)3.99%，但西部則放緩0.1個(gè)百分點(diǎn)。從二級(jí)指標(biāo)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、開放協(xié)調(diào)的各項(xiàng)指數(shù)來看，區(qū)域位次各年始終未變，東部第一，西部排尾，從結(jié)構(gòu)優(yōu)化、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)能力提升速度來看，排序也是如此，但從開放協(xié)調(diào)度的提高情況考察，西部開放協(xié)調(diào)指數(shù)七年來增幅第一，東部第三（見表1-2）。

表1-2 2011～2017年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶東、中、西區(qū)域綠色增長(zhǎng)度指數(shù)及排名

表1-2 2011～2017年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶東、中、西區(qū)域綠色增長(zhǎng)度指數(shù)及排名-續(xù)表

3.綠色承載力比較分析

從綠色承載力分析，各年區(qū)域位次穩(wěn)定，東部最高，西部第二，中部最低。2011～2017年，東部綠色承載力指數(shù)由55.26增至69.23，年均增速3.83%；中部綠色承載力指數(shù)由40.89增至54.42，年均增速4.88%；西部綠色承載力指數(shù)由50.56增至64.78，年均增速4.22%。雖然中部年均增長(zhǎng)速度最快，但由于綠色承載力指數(shù)絕對(duì)水平值大大低于東部和西部，中部綠色承載力的提升注定較為艱難，但已顯現(xiàn)β收斂趨勢(shì)（落后地區(qū)比發(fā)達(dá)區(qū)域增速更快，整體呈現(xiàn)收斂一致的趨勢(shì)）。從二級(jí)指標(biāo)來看，水資源利用指數(shù)西部長(zhǎng)期穩(wěn)居首位，表明西部水資源利用效率最高，其次是東部，而中部的水資源利用效率則最低；水生態(tài)治理指數(shù)東部最高，且遠(yuǎn)高于中、西部；西部排名第二。表明水生態(tài)治理成效東部最為顯著，中部單從指標(biāo)看成效不顯著（見表1-3）。

表1-3 2011～2017年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶東、中、西區(qū)域綠色承載力指數(shù)及排名

表1-3 2011～2017年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶東、中、西區(qū)域綠色承載力指數(shù)及排名-續(xù)表

4.綠色保障力比較分析

從綠色保障力來分析，西部的綠色保障力指數(shù)最高，七年來一直穩(wěn)居領(lǐng)先地位；東部在2011～2014年連續(xù)4年的綠色保障力指數(shù)最低，2015年達(dá)到55.01，躍居第二位并一直保持；中部在2011～2014年的綠色保障力指數(shù)位居第二，但2015年開始被東部趕超，排名下降。2011～2017年，東、中、西部綠色保障力指數(shù)年均增速分別為3.71%、2.12%、2.34%，東部的增速最快，目前，東、中、西部綠色保障力指數(shù)分別為58.22、57.73、61.77，東部年均增速明顯超過西部，是長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶綠色保障力增速最快的區(qū)域，而中部當(dāng)前綠色保障力指數(shù)水平值和增速均處于末位，是綠色保障力最為弱勢(shì)的區(qū)域。東部綠色保障力快速提升與綠色生活指數(shù)的提高密不可分，2011～2017年，東部綠色投入指數(shù)由39.00提高到46.05，2014～2015年在三大區(qū)域中一度由排名第三躍升到第二，但在2016年和2017年又被中部反超；綠色生活指數(shù)增長(zhǎng)更快，由59.01提高到77.29，排名由第三躍居第一，為東部綠色保障力的提升做出了巨大貢獻(xiàn)（見表1-4）。

表1-4 2011～2017年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶東、中、西區(qū)域綠色保障力指數(shù)及排名

（二）長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶東部區(qū)域綠色發(fā)展評(píng)價(jià)

2011～2017年，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶東部區(qū)域綠色發(fā)展水平總體呈相對(duì)平穩(wěn)的線性遞增態(tài)勢(shì)，在長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶三大區(qū)域板塊中處于領(lǐng)先地位。

1.東部區(qū)域綠色發(fā)展總指數(shù)變化特征

無論是綠色指數(shù)水平值，還是年均增速，東部區(qū)域綠色發(fā)展水平在三大區(qū)域中一直遙遙領(lǐng)先，從2011年的53.04增長(zhǎng)到2017年的66.55，年均增速為3.85%，呈穩(wěn)定上升態(tài)勢(shì)（見圖1-10）。從次級(jí)指標(biāo)的貢獻(xiàn)來看，主要是綠色增長(zhǎng)度和綠色承載力提供了較好的支撐，2017年，這2個(gè)一級(jí)指標(biāo)對(duì)總指標(biāo)的貢獻(xiàn)分別為38.60%和32.47%，但綠色保障力表現(xiàn)并不突出，對(duì)總指數(shù)的貢獻(xiàn)為28.94%（見圖1-11）。

圖1-10 2011～2017年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶東部區(qū)域綠色發(fā)展總指數(shù)

2.東部區(qū)域綠色發(fā)展分指數(shù)變化特征

（1）一級(jí)指標(biāo)，東部區(qū)域3項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)分項(xiàng)指數(shù)歷年變化情形如圖1-11所示。

圖1-11 2011～2017年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶東部區(qū)域綠色發(fā)展一級(jí)指標(biāo)變化

2011～2017年，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶東部區(qū)域的綠色增長(zhǎng)度指數(shù)由53.54變?yōu)?7.45，年均增長(zhǎng)3.92%，接近并略高于總評(píng)指數(shù)增速3.85%；綠色承載力指數(shù)由55.26變?yōu)?9.23，年均增長(zhǎng)幅度為3.83%，與總評(píng)指數(shù)增速基本持平；綠色保障力指數(shù)由46.80變?yōu)?8.22，年均增長(zhǎng)幅度為3.71%，比總評(píng)指數(shù)增速略低。其中，綠色增長(zhǎng)度指數(shù)主要得益于結(jié)構(gòu)優(yōu)化指數(shù)高速增長(zhǎng)的穩(wěn)定支撐，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)指數(shù)雖然總體呈緩慢增長(zhǎng)，但是波動(dòng)明顯，特別是2017年比2016年下降明顯，開放協(xié)調(diào)指數(shù)始終保持平穩(wěn)的緩慢增長(zhǎng)；綠色承載力指數(shù)的提升同時(shí)受益于兩項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)水資源利用和水生態(tài)治理的共同支撐；綠色保障力指數(shù)呈波動(dòng)上升趨勢(shì)，2016年受綠色投入指數(shù)小幅下滑影響，幸而綠色生活指數(shù)快速上升起到一定支撐作用。

（2）二級(jí)指標(biāo)。2011～2017年，東部區(qū)域的結(jié)構(gòu)優(yōu)化指數(shù)由58.74升至85.99，年均增長(zhǎng)幅度為6.56%；創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)指數(shù)由48.01升至52.71，年均增長(zhǎng)幅度為1.57%；開放協(xié)調(diào)指數(shù)由57.01升至60.94，年均增長(zhǎng)幅度為1.12%；水資源利用指數(shù)由60.06升至74.34，年均增長(zhǎng)幅度為3.62%；水生態(tài)治理指數(shù)由52.76升至66.58，年均增長(zhǎng)幅度為3.95%；綠色投入指數(shù)由39.00升至46.05，年均增長(zhǎng)幅度為2.81%；綠色生活指數(shù)由59.01升至77.29，年均增長(zhǎng)幅度為4.60%。增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)方面，結(jié)構(gòu)優(yōu)化、水資源利用、水生態(tài)治理等二級(jí)指標(biāo)均呈穩(wěn)步快速上升趨勢(shì)，特別是水生態(tài)治理2016年增速很快，2017年出現(xiàn)反彈性減緩；創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、開放協(xié)調(diào)、綠色投入等3項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)則呈波動(dòng)變化，開放協(xié)調(diào)于2016年和2017年增速明顯放緩。比較反常的是綠色投入和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，分別在2016年和2017年出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，主要原因是綠色投入中的環(huán)保支出和環(huán)保人數(shù)占比均在2016年出現(xiàn)下滑，而創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)中的6項(xiàng)次級(jí)指標(biāo)中有4項(xiàng)出現(xiàn)明顯降低，特別是新產(chǎn)品銷售收入增速由15.25%降至2.19%，跌幅較大（見表1-5，圖1-12）。

表1-5 2011～2017年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶東部區(qū)域綠色發(fā)展二級(jí)指標(biāo)指數(shù)

圖1-12 2011年和2017年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶東部區(qū)域綠色發(fā)展二級(jí)指標(biāo)對(duì)比

（3）三級(jí)指標(biāo)。首先，結(jié)構(gòu)優(yōu)化4項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)均得以持續(xù)優(yōu)化，綠色生活指標(biāo)中建成區(qū)綠化覆蓋率、公共交通覆蓋率、城市空氣質(zhì)量?jī)?yōu)良率、生活垃圾無害化處理率、突發(fā)環(huán)境事件次數(shù)評(píng)分等5項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定提升，而森林覆蓋率得以保持。其次，水資源利用、水生態(tài)治理和綠色投入指數(shù)增幅居中，水資源利用中表征綜合用水效率的萬元GDP水耗保持穩(wěn)定下降趨勢(shì)，而代表產(chǎn)業(yè)用水效率的萬元工業(yè)增加值水耗、萬元農(nóng)業(yè)增加值水耗均整體延續(xù)下降態(tài)勢(shì)，但萬元農(nóng)業(yè)增加值水耗相比2016年而言，在2017年出現(xiàn)較大幅度的增加，由595.43立方米/萬元增至621.03立方米/萬元，考慮到消費(fèi)需求升級(jí)背景下居民生活節(jié)水相對(duì)困難，代表居民用水效率的指標(biāo)人均生活用水量確實(shí)持續(xù)攀升，與預(yù)期吻合，且2016年增幅較大，2017年達(dá)80.79立方米/（人·年）；水生態(tài)治理中濕地面積占比數(shù)值維持不變，人均城市污水處理能力2017年在2016年取得較大幅度增長(zhǎng)的基礎(chǔ)上略有回落，總體增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)得以維持，化學(xué)需氧量和氨氮這兩類總量控制污染物排放強(qiáng)度持續(xù)下降，延續(xù)了2015年之前的勢(shì)頭，化肥和農(nóng)藥施用強(qiáng)度保持微幅穩(wěn)定下降；綠色投入在2016年出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，主要原因是綠色投入中的環(huán)保支出和環(huán)保人數(shù)占比均在2016年出現(xiàn)下滑，但這并未改變綠色投入指數(shù)增長(zhǎng)的長(zhǎng)期趨勢(shì)。再次，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)和開放協(xié)調(diào)指數(shù)增幅偏低，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)指標(biāo)中，R&D經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度、萬人擁有科研人員數(shù)呈增幅遞減的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，而技術(shù)市場(chǎng)成交額增速、新產(chǎn)品銷售收入增速受經(jīng)濟(jì)增速普遍下降的大環(huán)境影響，2017年大幅下滑，幸而2016年增幅較大，支撐了整體上升的勢(shì)頭，此外萬人發(fā)明專利授權(quán)量、信息產(chǎn)業(yè)占GDP比重均有所下滑，2017年東部區(qū)域兩指標(biāo)各為31.90件/萬人和3.76%，分別較2015年下降了2.37件/萬人和0.17個(gè)百分點(diǎn)。

（三）長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶中部區(qū)域綠色發(fā)展評(píng)價(jià)

總體而言，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶中部區(qū)域綠色發(fā)展滯后，不論是指標(biāo)值還是年均增速，絕大多數(shù)低于全經(jīng)濟(jì)帶的總體水平，部分指標(biāo)值甚至低于西部區(qū)域。

1.中部區(qū)域綠色發(fā)展總指數(shù)變化特征

2011～2017年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶中部區(qū)域綠色發(fā)展總指數(shù)值如圖1-13所示。

圖1-13 2011～2017年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶中部區(qū)域綠色發(fā)展總水平指數(shù)

2011～2017年，中部區(qū)域綠色發(fā)展總水平指數(shù)在三大板塊中各年均靠后，但2011～2015年總水平指數(shù)年均增速位居第二，為3.17%，2016～2017年增速明顯加快，達(dá)5.12%，其原因主要是綠色增長(zhǎng)度指標(biāo)從2016年開始加速上升，變幅較大，而且其核算權(quán)重最大，為0.37。綠色保障力指標(biāo)權(quán)重略小，但2016～2017年增幅明顯大于前面年份。因此總水平指數(shù)受綠色增長(zhǎng)度指標(biāo)和綠色保障力指標(biāo)變化的沖擊最為顯著，整個(gè)分析期年均增速位列第二。

2.中部區(qū)域綠色發(fā)展分指數(shù)變化特征

（1）一級(jí)指標(biāo)。圖1-14所示，2011～2017年，中部區(qū)域綠色增長(zhǎng)度指數(shù)由42.97升至53.27，年均增長(zhǎng)3.65%，略低于總水平指數(shù)增速；綠色承載力指數(shù)由40.89升至54.57，年均增長(zhǎng)4.88%，高于總水平指數(shù)增速1.23個(gè)點(diǎn)；綠色保障力指數(shù)由50.90升至57.73，年均增長(zhǎng)2.12%，明顯低于總水平指數(shù)增速。可見，綠色增長(zhǎng)度與綠色保障力指數(shù)明顯偏低，對(duì)總水平指數(shù)的支撐作用明顯不及綠色承載力指標(biāo)，未來對(duì)總水平指數(shù)貢獻(xiàn)的提升空間較大。增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)方面，綠色增長(zhǎng)度在2014年出現(xiàn)明顯下降，2015年開始反轉(zhuǎn)，2016年基本持平，2017年明顯上升達(dá)53.27；綠色承載力2016年增速實(shí)現(xiàn)11.78%，次年增速放緩；綠色保障力截至2017年幾乎一直保持均一速度溫和上升，變幅不大。

圖1-14 2011～2017年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶中部區(qū)域綠色發(fā)展一級(jí)指標(biāo)變化

（2）二級(jí)指標(biāo)。中部區(qū)域綠色發(fā)展總水平指數(shù)同前面一樣，選取的同是7個(gè)二級(jí)指標(biāo)，分別為結(jié)構(gòu)優(yōu)化、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、開放協(xié)調(diào)、水資源利用、水生態(tài)治理、綠色投入和綠色生活。其逐年變化如表1-6所示。

表1-6 2011～2017年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶中部區(qū)域綠色發(fā)展二級(jí)指標(biāo)變化

表1-6 2011～2017年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶中部區(qū)域綠色發(fā)展二級(jí)指標(biāo)變化-續(xù)表

在構(gòu)成綠色增長(zhǎng)度的次級(jí)指標(biāo)中，除結(jié)構(gòu)優(yōu)化指數(shù)穩(wěn)定上升外，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)指數(shù)在2013年達(dá)峰下落，其后一直圍繞42.00持續(xù)微幅波動(dòng)，峰谷之距大于1，2017年為42.42，略高于前一年；開放協(xié)調(diào)指標(biāo)則震蕩前進(jìn)，振幅較大，峰谷相差10個(gè)點(diǎn)。而構(gòu)成綠色承載力的次級(jí)指標(biāo)水資源利用和水生態(tài)治理，構(gòu)成綠色保障力的次級(jí)指標(biāo)綠色投入在2016～2017年均保持緩慢增長(zhǎng)趨勢(shì)的特點(diǎn)而顯得平穩(wěn)，但綠色生活2017年增幅顯著，掩蓋了之前的增幅不顯著。所有這些次級(jí)指標(biāo)變化的疊加效應(yīng)，綜合形成圖1-15所示的情形。

圖1-15 2011年和2017年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶中部區(qū)域綠色發(fā)展二級(jí)指標(biāo)對(duì)比

將中部區(qū)域年度數(shù)據(jù)結(jié)果進(jìn)行對(duì)比分析，可以看出在2011年的基礎(chǔ)上，2011～2017年，中部區(qū)域各項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)表現(xiàn)均有不同程度的改善。

（3）三級(jí)指標(biāo)。從三級(jí)指標(biāo)看，首先，結(jié)構(gòu)優(yōu)化指數(shù)躍升幅度明顯，主要是因?yàn)槠浯渭?jí)指標(biāo)工業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率、三產(chǎn)增加值占GDP比重及人均GDP指標(biāo)優(yōu)化迅速，2015年之前基礎(chǔ)扎實(shí)，各項(xiàng)得分均凈增1倍有余，且2016～2017年勢(shì)頭不減，其增幅分別達(dá)49.55%、43.72%及30.18%。加之萬元GDP能耗穩(wěn)步下降，使其指標(biāo)得分升幅穩(wěn)定。水資源利用得分上升，主要源于萬元GDP水耗和工業(yè)用水效率二者的貢獻(xiàn)，與2011年相比，2015年萬元GDP水耗和萬元工業(yè)增加值用水量分別降低32.6%和31.6%，2016～2017年二者得分增幅19.83%和10.89%，依然勢(shì)頭迅猛，只是居民生活節(jié)水難度更大，代表居民用水效率的指標(biāo)始終負(fù)向變化。水生態(tài)治理指標(biāo)得分主要緣于兩類總量控制污染物排放強(qiáng)度明顯下降，化學(xué)需氧量和氨氮排放強(qiáng)度2016～2017年分別下降到75.65%和60.02%，勢(shì)頭強(qiáng)勁，因此其得分大幅穩(wěn)定提高。且化肥施用強(qiáng)度指標(biāo)得分在2016～2017年兩年增幅達(dá)19.77%。其次，開放協(xié)調(diào)、綠色投入和綠色生活升幅居中，分別源于城鎮(zhèn)化的穩(wěn)步推進(jìn)，城鎮(zhèn)化率快速增大，2016～2017年年均增幅達(dá)8.42%，在一定程度上抵消了出口交貨值相對(duì)規(guī)模和地方財(cái)政住房保障支出比重的負(fù)面沖擊。水利環(huán)境固定投資占比指標(biāo)得分在2016～2017年兩年增幅達(dá)69.59%，升幅巨大，抵消了環(huán)保人數(shù)占比降低的負(fù)影響，財(cái)政節(jié)能環(huán)保支出占比節(jié)節(jié)攀升，得分在2016～2017年兩年增幅達(dá)23.79%。綠色生活次級(jí)指標(biāo)中建成區(qū)綠化覆蓋率、公共交通覆蓋率、生活垃圾無害化處理率均穩(wěn)定提升，但城市大氣污染形勢(shì)嚴(yán)峻，城市空氣質(zhì)量?jī)?yōu)良率指標(biāo)由2011年的88.8%明顯下降至2015年的68.1%，2016～2017年公共交通覆蓋率、城市空氣質(zhì)量?jī)?yōu)良率和建成區(qū)綠化覆蓋率表現(xiàn)依舊搶眼，得分加速提升，從其歸一化結(jié)果來看，兩年增幅均超過10%，分別為54.94%、14.30%和10.48%。再次，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)指標(biāo)升幅最小，主要原因在于盡管R&D經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度和萬人發(fā)明專利授權(quán)量得分穩(wěn)步增加，但支撐力量有限，而萬人擁有科研人員數(shù)、技術(shù)市場(chǎng)成交額增速和信息產(chǎn)業(yè)占GDP比重的得分受近年大環(huán)境影響而持續(xù)下降，技術(shù)市場(chǎng)成交額增速在2016～2017年歸一化結(jié)果降幅達(dá)22.95%，致使創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)指標(biāo)指數(shù)受其影響，表現(xiàn)不突出。

（四）長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶西部區(qū)域綠色發(fā)展評(píng)價(jià)

本部分對(duì)2011～2017年，尤其是2016年和2017年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶西部區(qū)域板塊的綠色發(fā)展總指數(shù)、3項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)、7項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)和相應(yīng)的三級(jí)指標(biāo)的變動(dòng)特點(diǎn)進(jìn)行展示和分析。

1.西部區(qū)域綠色發(fā)展總指數(shù)變化特征

2011～2017年，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶西部區(qū)域綠色發(fā)展總體水平呈穩(wěn)步上升態(tài)勢(shì)，從2011年的46.74增至2017年的57.30，共增長(zhǎng)22.59%，年均增幅3.46%，2016年與2017年兩年增幅更大，高達(dá)9.22%，年均增幅4.51%，勢(shì)頭強(qiáng)勁。總指數(shù)明顯高于中部區(qū)域，與整個(gè)經(jīng)濟(jì)帶基本持平且多數(shù)年份略微偏低，但遠(yuǎn)低于東部區(qū)域。從一級(jí)指標(biāo)來看，綠色承載力和綠色增長(zhǎng)度是總體指數(shù)增長(zhǎng)的主要支撐因素，2017年綠色承載力指數(shù)位居中部區(qū)域指數(shù)與全經(jīng)濟(jì)帶及東部區(qū)域指數(shù)之間；但綠色增長(zhǎng)度指數(shù)位列三大區(qū)域末位，也低于全經(jīng)濟(jì)帶綠色增長(zhǎng)度指數(shù)；綠色保障力指數(shù)高于全經(jīng)濟(jì)帶、東部區(qū)域和中部區(qū)域。從增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)方面來看，2011～2017年，綠色承載力和綠色增長(zhǎng)度年均增幅分別為4.22%和3.16%，綠色保障力指數(shù)年均增幅相比較小，為2.34%。綠色承載力2016年與2017年增幅達(dá)12.17%，而綠色保障力指數(shù)2016年與2017年增幅為8.57%，二者均加快了之前的增長(zhǎng)勢(shì)頭。但綠色增長(zhǎng)度指數(shù)2016年與2017年年均增速放緩，其在2016年增速上揚(yáng)，高達(dá)4.86%，但2017年增速迅速減緩，僅為1.30%（見表1-7和圖1-17），總指數(shù)和一級(jí)分項(xiàng)指數(shù)總體呈上升趨勢(shì)，只是部分指標(biāo)部分年份出現(xiàn)增幅不一致而已，充分說明長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶西部區(qū)域綠色發(fā)展各方面均在穩(wěn)步推進(jìn)。

圖1-16 2011～2017年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶西部區(qū)域綠色發(fā)展總水平指數(shù)

表1-7 2011～2017年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶西部區(qū)域綠色發(fā)展指數(shù)增速（%）

2.西部區(qū)域綠色發(fā)展分指數(shù)變化特征

（1）一級(jí)指標(biāo)。2011～2017年，西部區(qū)域綠色發(fā)展一級(jí)指標(biāo)呈逐步上升態(tài)勢(shì)，綠色增長(zhǎng)度從40.53升至48.85，年均增長(zhǎng)3.16%；綠色承載力從50.56升至64.78，年均增長(zhǎng)4.22%；綠色保障力從53.77升至61.77，年均增長(zhǎng)2.34%。根據(jù)測(cè)算，綠色增長(zhǎng)度指數(shù)的上升主要得益于結(jié)構(gòu)優(yōu)化指數(shù)以年均增幅5.40%的速度快速拉升，開放協(xié)調(diào)指數(shù)增速次之，年均增幅不到結(jié)構(gòu)優(yōu)化指數(shù)增幅的一半，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)年均增速僅為1.06%，且在2017年不升反降，因而造成綠色增長(zhǎng)度2016年增速盡管高達(dá)4.86%，但在2017年增速迅速減緩，僅為1.30%的情形（見圖1-17）。綠色承載力指數(shù)的增長(zhǎng)同時(shí)得益于水資源利用和水生態(tài)治理指數(shù)的快速上升，在2016～2017年依然維系綠色承載力指數(shù)快速增長(zhǎng)的勢(shì)頭，且加速度為正。綠色保障力指數(shù)的提升主要得益于綠色投入，其年均增速3.26%，遠(yuǎn)高于年均增速僅為1.31%的綠色生活的支撐作用，在2016～2017年仍基本保持加速增長(zhǎng)趨勢(shì)。

圖1-17 2011～2017年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶西部區(qū)域綠色發(fā)展一級(jí)指標(biāo)變化

（2）二級(jí)指標(biāo)。2011～2017年，西部區(qū)域綠色發(fā)展雖然部分二級(jí)指標(biāo)部分年份出現(xiàn)了小幅下滑，但總體呈上升態(tài)勢(shì)，其中，結(jié)構(gòu)優(yōu)化、水生態(tài)治理等指標(biāo)的指數(shù)實(shí)現(xiàn)了持續(xù)上漲，而創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、開放協(xié)調(diào)、綠色生活、綠色投入與水資源利用指標(biāo)的指數(shù)卻表現(xiàn)為在波動(dòng)中上升。例如在2011～2017年，結(jié)構(gòu)優(yōu)化指數(shù)由42.45提升至58.21，年均增速5.40%，其增速在7項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)中排名居首，2016年與2017年遞增速度放緩，兩年升幅達(dá)9.78%，其年均增速為4.78%；創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)指數(shù)從38.83提升至41.36，年均增長(zhǎng)1.06%，2016年與2017年增速加快，兩年升幅達(dá)3.33%，其年均增速為1.65%；開放協(xié)調(diào)指數(shù)從40.55提升至45.79，年均增長(zhǎng)2.05%，2016年與2017年年均增速下降為0.91%；水資源利用指數(shù)從60.88提升至78.18，年均增長(zhǎng)4.26%，2016年與2017年增速放緩，兩年升幅達(dá)7.82%，其年均增速為3.84%；水生態(tài)治理指數(shù)從45.18提升至57.80，年均增長(zhǎng)4.19%，2016年與2017年增速明顯加快，兩年升幅達(dá)15.46%，其年均增速達(dá)7.46%；綠色投入指數(shù)從45.50提升至55.14，年均增長(zhǎng)3.26%，2016年與2017年增速加快，兩年升幅達(dá)14.20%，其年均增速為6.86%，明顯提高；綠色生活指數(shù)從66.74提升至72.14，年均增長(zhǎng)1.31%，2016年與2017年增速略有放緩，年均增速跌至1.26%（見表1-8、圖1-18）。由此看來，結(jié)構(gòu)優(yōu)化、水生態(tài)治理和綠色投入等指標(biāo)表現(xiàn)最好，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)指標(biāo)指數(shù)增速最慢，表現(xiàn)最差，應(yīng)為今后長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶西部區(qū)域綠色發(fā)展急需提高的著力點(diǎn)。

表1-8 2011～2017年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶西部區(qū)域綠色發(fā)展二級(jí)指標(biāo)變化

圖1-18 2011年和2017年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶西部區(qū)域綠色發(fā)展二級(jí)指標(biāo)對(duì)比

（3）三級(jí)指標(biāo)。從三級(jí)指標(biāo)來看，2011～2017年，結(jié)構(gòu)優(yōu)化指數(shù)的三級(jí)指標(biāo)雖然都實(shí)現(xiàn)了優(yōu)化，但這些分項(xiàng)指標(biāo)對(duì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化指數(shù)大幅提升的支撐作用不一，在此我們重點(diǎn)考察最后兩年即2016～2017年的情形，以期發(fā)現(xiàn)其后的變動(dòng)趨勢(shì)，突出需要重點(diǎn)監(jiān)測(cè)的指標(biāo)。在2016～2017年人均GDP增長(zhǎng)幅度最大，達(dá)40.3%，工業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率次之，為34.47%；創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)指數(shù)之所以表現(xiàn)不佳，在于其三級(jí)指標(biāo)中，僅R&D經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度在2016～2017年增速較快，增幅達(dá)16.37%，其他萬人發(fā)明專利授權(quán)量、技術(shù)市場(chǎng)成交額和新產(chǎn)品銷售收入增速3個(gè)指標(biāo)的指數(shù)均出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，加之信息產(chǎn)業(yè)占GDP比重指標(biāo)提升幅度較小，導(dǎo)致創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)指數(shù)增幅甚微，僅為0.04，是西部區(qū)域綠色發(fā)展的短板；開放協(xié)調(diào)指數(shù)的三級(jí)指標(biāo)中，城鎮(zhèn)化率、出口交貨值相對(duì)規(guī)模和外商投資企業(yè)投資總額增速三項(xiàng)指標(biāo)在2016～2017年增速迅猛，增幅分別為26.45%、35.66%和21.60%，相對(duì)較差的是地方財(cái)政住房保障支出比重，在2016～2017年出現(xiàn)19.35%的負(fù)增長(zhǎng)，顯著拉低了年均增速；水資源利用指數(shù)中，在2016～2017年萬元GDP水耗、農(nóng)業(yè)和工業(yè)用水效率都實(shí)現(xiàn)了大幅下降，萬元GDP水耗降幅達(dá)10.38%，農(nóng)業(yè)和工業(yè)用水效率降幅分別為4.55%和6.01%，在人均生活用水量指數(shù)不升反降的情況下，實(shí)現(xiàn)了水資源利用指數(shù)加速提升的勢(shì)頭；水生態(tài)治理指數(shù)中，濕地面積占比評(píng)分維系不變，城市污水日處理能力、化學(xué)需氧量排放強(qiáng)度與氨氮排放強(qiáng)度在2016～2017年增幅分別為31.71%、41.50%和37.99%，水生態(tài)治理指數(shù)雖有較大幅度提升，但化學(xué)需氧量排放強(qiáng)度與氨氮排放強(qiáng)度急需采取措施加以控制，同時(shí)農(nóng)村面源污染源控制仍需加強(qiáng)，特別是化肥的施用強(qiáng)度有所增大；綠色投入的三級(jí)指標(biāo)水利環(huán)境固定投資占比2016～2017年增幅達(dá)44.95%，財(cái)政節(jié)能環(huán)保支出占比2016～2017年增幅次之，環(huán)保人員數(shù)占比在2017年有所降低；綠色生活的三級(jí)指標(biāo)中，2016～2017年建成區(qū)綠化覆蓋率及公共交通覆蓋率增幅均超過16%，其他指標(biāo)雖然變動(dòng)不顯著，但其走向均趨好。