三 自由：生命之真、倫理之善與品格之美

閑暇的本質(zhì)指向自由，所謂自由，無非是指一種脫離束縛的狀態(tài)。亞里士多德說：“諸知識中唯有哲學(xué)是自由的”[14]，哲學(xué)之所以自由，與閑暇密切相關(guān)。在畢達哥拉斯的比喻中，參加奧林匹克賽會的人，前面兩種人都是andrapodoodees，這個詞由兩個詞根andrapodon和eidos組成，前者指奴隸，后者指形式，因此andrapodoodees是指具有奴隸本性的人，他們追名逐利，而第三種人卻擺脫了名利，所以是自由的。然而，哲學(xué)的自由源自在我們的知識領(lǐng)域之外還存在一個不受認識形式限制的因而是無限自由的領(lǐng)域，所以無限寬廣自由的領(lǐng)地事實上時時面臨認識形式的威脅，在康德的三大批判中，我們確知這一認識形式可以用三個語詞來表達：真、善、美。

自由首先是一種生命的真姿態(tài)。生命之真猶如柳絮隨風起舞，實指人無拘無束、率性而為的一種狀態(tài)。在中國哲學(xué)史諸形態(tài)中，唯有魏晉玄學(xué)顯得自由。魏晉時期，儒家與政權(quán)形成的良好合作關(guān)系因門閥士族的沖擊而破裂，玄學(xué)興起，這種源自道家的學(xué)說因追求“玄之又玄”而“貴無”“崇有”，正契合了知識分子遠離政權(quán)之后追求生命之真的精神狀態(tài)。他們追逐自由其實是對正統(tǒng)儒家思想的否棄：“棄經(jīng)典而尚老莊，蔑禮法而崇放達”：劉伶放浪形骸，醉死酒鄉(xiāng)，讓他的童仆提著鋤頭隨時準備埋葬他；阮籍獨善其身，暢然物外，經(jīng)常驅(qū)車任意游走至路窮之處放聲大哭；向秀灌園自給，怡情山野，每每與好友寄形寄情于山水之間；阮咸縱情越禮，放浪自適，甚至與群豬圍甕共飲，他們呈現(xiàn)了一種生命的真姿態(tài)。

“真”是生命自由的首要意義。追求真是知識分子的天性，然而，何謂真？亞里士多德認為哲學(xué)是關(guān)于真的知識，而且他認為“每一事物之真與各事物之實是必相符合”[15]。換言之，真在于去除我們認識事物的阻礙，達到事物的本來面貌，是謂“去蔽”（aleetheia）。aleetheia由兩個詞根組成，a-是否定前綴，leetheia由動詞leethein而來，意為遮蔽，aleetheia即為“去除遮蔽”，追求真理的過程就是“去除遮蔽”的過程。然而，“西方人講真理，中國人講道理”[16]，真理之成為真理不在于“理”而在于“真”，哲學(xué)上我們無法保“真”，現(xiàn)實生活中只能寄托于“理”。真理是事物之所然，而道理是事物之應(yīng)然。道理在一定程度上替代了真理，也就掩蓋了人的沉淪。人隨時隨地都可能會說謊，用非本真語言代替本真語言。非本真即為沉淪，人沉淪于世，掩蓋真我，趨向異化，放棄自由。所以知識分子追逐“真”的行為，卻趨向于到達“假”的彼岸，這正是中國知識分子自身所具有的千年悖論。

自由的第二層含義是倫理之善的責任承擔。如果說，自由之于真體現(xiàn)了一種反思和審視，那么自由之于善則體現(xiàn)了一種向往和滿足。亞里士多德始終“在邏各斯和倫理之間，在知識的主體性和存在的實體性之間進行調(diào)解”[17]，使他的哲學(xué)由“真”達到了“善”，由“善”體現(xiàn)了“真”。存在的實體性體現(xiàn)“真”，知識的主體性體現(xiàn)“善”，只有在“善”中才能發(fā)現(xiàn)“真”，他說：“好人同其他人最大的區(qū)別似乎在于，他能在每種事物中看到真。他仿佛就是事物的標準和尺度。”[18]也只有“真”才能達到“善”，亞里士多德以后，人們認為上帝存在不言自明、絕對為真，而善則從上帝的全善全知全能開出，到達一種基督教集體倫理。

在西方，原罪與生俱來，是一種宗教罪，也是一種種族罪，有沒有人承擔這種罪責呢？耶穌承擔了，“十”成為西方的文化符號，而在我們的文化中，沒有原罪感，缺乏宗教罪，只有個體罪，人們只承擔個體行為所帶來的責任，“0”成為我們的文化符號。

自由的第三層含義是品味，品味是對美的鑒賞力。在哲學(xué)上，自由與品味密切相連，自由的人是有品位的，而不自由的人就沒有品位。缺乏品味就是缺乏美感，而美感首先體現(xiàn)在感官的美，現(xiàn)實為美提供了一個衡量的標準，柏拉圖說：“美是由視覺和聽覺產(chǎn)生的快感”[19]，然而，到了亞里士多德，他已經(jīng)在感官的美之外發(fā)現(xiàn)了超感官的美。亞里士多德認為，快感雖然源自對現(xiàn)實的模仿，但更多地在于模仿的東西引起了人們的領(lǐng)悟、推斷和人運用智力所做出的贊賞評價；人不僅能夠模仿事物的簡單形象，更能追尋事物背后“所應(yīng)當?shù)臉幼印保@使美實現(xiàn)了一種超越，向自由前進了一大步。

模仿不是美，至少不是真正的美，模仿的人沒有出自內(nèi)心的鑒賞力。當我們看到別人有一身漂亮的衣服、一塊精致的手表、一款高雅的手機而想去擁有之時，我們已經(jīng)受到別人美感的束縛。實際上，我們在模仿，而沒有對美的發(fā)現(xiàn)性的創(chuàng)新。創(chuàng)新，在哲學(xué)上是指一種超越性的能力，它仍然源自不與世俗相關(guān)的形式化的品性。亞里士多德對美的升華使美實現(xiàn)了一種超越，而這種超越是由繼承亞里士多德哲學(xué)的基督教哲學(xué)完成的，基督教的“光照說”為美賦予了一種源自上帝的背靠，從此，美跨過了感官的束縛，走向了超越之路，尤其是在文藝復(fù)興以后，“美在自由”成為近代美學(xué)思想的標志，因此康德說：“沒有自由就沒有美的藝術(shù)，甚至于可能沒有恰當評判所需的個體鑒賞趣味。”[20]

如果說，真是自由的合規(guī)律性，善是自由的合目的性，那么美即為合規(guī)律性和合目的性的統(tǒng)一。真追求主客體的統(tǒng)一、善追求主體自身實現(xiàn)性和必然性的尺度、美追求在真和善的基礎(chǔ)上具體的審美感，真善美共同構(gòu)成自由。現(xiàn)代人追求自由，應(yīng)該是追求生命之真、倫理之善與品格之美的理想人格，也只有達到了此理想人格，人才能真正達到自由。海德格爾說人是“向死而生”，但在“向死而生”的途中，自由則是人生存的首要意義，“生命誠可貴，愛情價更高。若為自由故，二者皆可拋”，正是對自由的追求，演變成為整個人類追求真理、追求美德、追求民主、追求科學(xué)的動力。

科學(xué)與道德不是對立的，科學(xué)的真實語義在于求“真”，而道德的真實語義在于求“善”，使“真”和“善”連接起來的是“美”，只有科學(xué)和道德實現(xiàn)了聯(lián)合，人類才能達到自由。科學(xué)和道德確實屬于不同的范疇，科學(xué)屬于事實判斷，道德屬于價值判斷，但事實判斷和價值判斷本就是結(jié)合在一起的，蘇格拉底說：“知識就是美德。”到了近代，經(jīng)驗論哲學(xué)家?guī)缀醣娍谝辉~肯定科學(xué)和道德的關(guān)系：培根明確肯定科學(xué)對于道德的積極作用，他將科學(xué)與善的關(guān)系比喻為印章和印文的關(guān)系，認為善良和德性源自真理，而社會的一切不和諧則源自謬誤。霍布斯的機械論更是深入刻畫了科學(xué)與道德的同一，他將人比作一架機器，心臟為彈簧，神經(jīng)如螺絲，不僅人的生理活動可以遵循科學(xué)的物理學(xué)而測定，而且人類的思想感情、道德欲望也可以由機械力學(xué)的原理來計算。洛克也主張：“道德的知識和數(shù)學(xué)知識一樣，可以有實在的精確性。”[21]但是，只有康德的論證才最終為科學(xué)和道德的同一關(guān)系問題賦予了生命力，在康德的哲學(xué)語境中，認識的世界被劃分為事實世界和價值世界，事實世界是現(xiàn)象界，與科學(xué)直接相關(guān)；價值世界是本體界，存在于現(xiàn)象之外。對現(xiàn)象世界的認識叫事實知識，他通過《純粹理性批判》闡述了知識的來源以及知識在什么條件下可能實現(xiàn)的問題；對本體世界的認識叫先驗知識，他通過《實踐理性批判》闡述了道德行為的原則，以及道德原則為什么是先天的、先驗的。對于康德而言，前者探討了“真”，后者探討了“善”，而將兩者連接起來的是“美”，他通過《判斷力批判》闡釋了何者為美，如何達到美，以及美如何將真與善相連接。在康德的眼中，真與善的連接就達到了自由，而這種自由，在胡塞爾那里，是作為嚴格科學(xué)的哲學(xué)在科學(xué)和道德同一意義上的真正自由。

---

[1]李朝東：《西方哲學(xué)思想》，甘肅人民出版社，2000，第7頁。

[2]Aristotle，Metaphysics，Translated by Richard Hope，New York：Columbia University Press，1952：982b10-30.〔本書所引用Aristotle著作ta Meta ta phusika 的內(nèi)容，均根據(jù)《洛布古典叢書》希臘文本譯出，譯文參照了W.D.Ross主編的英譯亞里士多德全集卷8，1928年牛津再版本。作者在引用時以商務(wù)印書館（吳壽彭譯，1959）為主，同時參照了中國人民大學(xué)出版社（苗力田譯，2003）的漢語譯本。文中所標頁碼為希臘原版中的頁碼，在英譯本及漢譯本中以邊碼形式出現(xiàn)。〕

[3]羅素：《西方哲學(xué)史》（上卷），何兆武、李約瑟譯，商務(wù)印書館，1963，第74頁。

[4]Aristotle，Metaphysics，Translated by Richard Hope，New York：Columbia University Press，1952：982b10-30.

[5]Aristotle，Metaphysic，Translated by Richard Hope，New York：Columbia University Press，1952：982b10-30.

[6]Aristotle，Metaphysic，Translated by Richard Hope，New York：Columbia University Press，1952：1050a10.

[7]Aristotle，Metaphysic，Translated by Richard Hope，New York：Columbia University Press，1952：1013a19-21.

[8]《亞里士多德選集：政治學(xué)卷》，顏一、秦華典譯，顏一注，中國人民大學(xué)出版社，1999，1337b32。

[9]Aristotle，Metaphysics，Translated by Richard Hope，New York：Columbia University Press，1952：981b21-26.

[10]Aristotle，Nicomachean Ethics，in Richard McKeon ed.，The Basic Works of Aristotle，New York：Random House Inc，2001：1177b19-22.

[11]伯特·霍普金斯：《雅克·克萊恩的哲學(xué)成就》，朱光亞、黃蕾譯，《武漢科技大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2014年第2期，第131頁。

[12]伯特·霍普金斯：《雅克·克萊恩的哲學(xué)成就》，朱光亞、黃蕾譯，《武漢科技大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2014年第2期，第131頁。

[13]伯特·霍普金斯：《雅克·克萊恩的哲學(xué)成就》，朱光亞、黃蕾譯，《武漢科技大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2014年第2期，第131頁。

[14]Aristotle，Metaphysics，Translated by Richard Hope，New York：Columbia University Press，1952：982b27.

[15]Aristotle，Metaphysics，Translated by Richard Hope，New York：Columbia University Press，1952：993b10-30.

[16]李朝東：《道理與真理：中西哲學(xué)的內(nèi)在差異》，《西北師范大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2000年第5期，第75頁。

[17]伽達默爾：《論一門哲學(xué)倫理學(xué)的可能》，鄧安慶譯，《世界哲學(xué)》2007年第3期，第54～58頁。

[18]Aristotle，Nicomachean Ethics，in Richard McKeon ed.，The Basic Works of Aristotle，New York：Random House Inc，2001：1177b19-22.

[19]柏拉圖：《大希庇阿斯篇》，載《柏拉圖全集》（第四卷），王曉朝譯，人民出版社，2003，298a～299b。

[20]康德：《判斷力批判》（上卷），商務(wù)印書館，1985，第203～204頁。

[21]洛克：《人類理解論》，關(guān)文運譯，商務(wù)印書館，1959，第557頁。