導論

在改革開放前相當長的一段時間內(nèi)，受傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟思維和蘇聯(lián)教條主義的影響，人們對馬克思財產(chǎn)理論，往往不加辨析地將其與“消滅私有財產(chǎn)”畫上等號，把“私有財產(chǎn)”等同于資本主義，把“公有財產(chǎn)”等同于社會主義，甚至把有沒有財產(chǎn)、有多少財產(chǎn)作為判斷人們政治上先進與落后的一個重要標準[1]。這種理論上的重大誤區(qū)，導致了我們實踐中的重大失誤，社會經(jīng)濟不能快速發(fā)展，人們的物質(zhì)生活條件長期得不到有效改善，甚至在一定程度上導致了現(xiàn)實社會主義的貧窮、落后和愚昧。正如我們可以從《資本論》中獲得有益啟示一樣，我們同樣也可以從馬克思的財產(chǎn)理論中獲得關于當代中國社會主義建設的有益啟示。由此可見，我們決不能過于偏狹地理解馬克思的“財產(chǎn)概念”和“財產(chǎn)理論”：其既有批判私有財產(chǎn)的內(nèi)容，也存在著超越現(xiàn)代社會財產(chǎn)邏輯，特別是存在著關于財產(chǎn)一般和市場經(jīng)濟一般等方面的界說。

隨著改革開放和中國特色社會主義市場經(jīng)濟體制的逐步確立，人們開始擁有財產(chǎn)并形成財產(chǎn)收益。財產(chǎn)關系的變化給人們帶來實惠的現(xiàn)實，使得人們對財產(chǎn)的看法發(fā)生了極大的變化，財產(chǎn)開始向其本來意義復歸，并逐步獲得了經(jīng)濟和法律的地位。但是，現(xiàn)實中仍然存在著與財產(chǎn)有關的一些問題，如對財產(chǎn)與個人財產(chǎn)擴大化的觀念認同問題、財產(chǎn)的有效界定與保護問題、財產(chǎn)利益關系的協(xié)調(diào)問題等。很顯然，如果理論界與政策決策層對這些問題沒有清晰正確的認識，必然會導致社會實踐中的重大偏差，從而影響社會的和諧安定，甚至也會影響改革開放和現(xiàn)代化事業(yè)的深入發(fā)展。

鑒于此，回到馬克思的原初語境，梳理馬克思財產(chǎn)理論所包含的適用于非資本主義社會的界說，對財產(chǎn)問題進行深入的前提性審視和“元思考”，“批判與超越”既有域內(nèi)外財產(chǎn)現(xiàn)實與理論，形成高度的馬克思財產(chǎn)理論方法論自覺，建構以馬克思財產(chǎn)理論為基石、與中國特色社會主義市場經(jīng)濟實踐有機結合的中國特色社會主義財產(chǎn)理論體系正當其時。

一、選題意義

（一）理論意義

系統(tǒng)探討“財產(chǎn)與風險：馬克思財產(chǎn)理論的邏輯與方法論自覺”，有助于澄清當前人們在財產(chǎn)認識上的種種誤區(qū)，特別是在財產(chǎn)理念、財產(chǎn)邏輯與社會形態(tài)（社會主義）關系上所存在的種種誤讀與誤解，樹立科學的社會主義財產(chǎn)觀，深化對中國特色社會主義的認識。隨著我國社會主義市場經(jīng)濟體制的確立，打破了公有經(jīng)濟大一統(tǒng)的局面，在經(jīng)濟成分多元化的驅(qū)動之下，利益和權利再調(diào)整再配置中社會風險劇增，財產(chǎn)問題逐漸成為人們討論的核心問題之一。目前，學界和民眾對財產(chǎn)問題存在著許多不同看法：一部分人對財產(chǎn)與個人財產(chǎn)的擴大化等現(xiàn)象持疑慮、不解、爭議與否定態(tài)度，而另一部分人則認為個人財產(chǎn)的擴大化恰恰是實現(xiàn)最終對“私有制”揚棄的必由之路。這種爭論突出表現(xiàn)在對“馬克思‘私有財產(chǎn)’與‘私有制’——消滅還是揚棄”、民營企業(yè)家“原罪說”、部分民眾的仇富心理、《物權法》保護私有財產(chǎn)等問題的認識上。筆者以為，以馬克思的財產(chǎn)觀為指導搞清楚這方面的理論問題，是理論界對于新時代中國特色社會主義建設實踐困惑的及時回應。

當代中國財產(chǎn)問題的實質(zhì)就是在“資本邏輯”、市場化、工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、全球化語境下，中國所遇到和積累起來的深層次的、各方面的社會財產(chǎn)問題是如何形成的，其化解的具體路徑和發(fā)展的方向在哪里。但對當代中國財產(chǎn)問題“從何處來”和“往何處去”，我們在實踐上尚未走出一條成熟的“中國道路”（尚處于“摸著石頭過河”階段），在理論上沒有科學回答這一問題可供直接借鑒的資源，這就常常導致中國財產(chǎn)問題科學詮釋和有效應對上或被純思辨化，或被西方化，或被錯誤的價值觀所扭曲的傾向。因此，本課題從研究內(nèi)容和研究視角上有助于啟發(fā)我們對當代中國社會財產(chǎn)問題進行深入的、富有規(guī)律性的再思考和再研究，豐富和推進當代中國財產(chǎn)治理問題的理論研究，進而有助于樹立科學的社會主義財產(chǎn)觀、調(diào)整財富的生產(chǎn)格局和利益分配格局、深化產(chǎn)權制度改革、豐富財產(chǎn)流通的市場秩序建設理論等。

（二）實踐價值

首先，深入探究“財產(chǎn)與風險：馬克思財產(chǎn)理論的邏輯與方法論自覺”，揭示其對于當代中國財產(chǎn)問題“從何處來”和“往何處去”的方法論啟示，既是“四化同步推進”發(fā)展戰(zhàn)略機遇期的客觀要求，也是實現(xiàn)共同富裕和全面建成小康社會的必然選擇。在“資本邏輯”、市場化、工業(yè)化、信息化和城鎮(zhèn)化的轉型語境下，當代中國財產(chǎn)的有效治理面臨著諸多困境，致使其與快速發(fā)展的經(jīng)濟現(xiàn)實、良性發(fā)展的社會狀況并不對稱。借助馬克思科學詮釋西歐社會財產(chǎn)問題的邏輯與方法論原則，破除這些困境，進而實現(xiàn)當代中國財產(chǎn)問題的有效治理，就成為化解發(fā)展不平衡不充分問題、貫徹新發(fā)展理念、全面建成小康社會進程中亟待解決的重大現(xiàn)實問題。

其次，系統(tǒng)探討“財產(chǎn)與風險：馬克思財產(chǎn)理論的邏輯與方法論自覺”，有助于我們正確認識我國社會的整體現(xiàn)實，正確把握改革中的問題。例如，馬克思財產(chǎn)理論中關于“通過財產(chǎn)關系的有效界定以促進經(jīng)濟發(fā)展和財產(chǎn)增長”的觀點，對建立健全財產(chǎn)法權保障體系，保護人們的財產(chǎn)權利，調(diào)動人們創(chuàng)造社會財富的積極性，就具有重要啟示意義。當下中國仍舊處于發(fā)展中國家行列的現(xiàn)實，必然要求加快經(jīng)濟增長，提高勞動生產(chǎn)力水平，增加社會財富總量，以改善人們的物質(zhì)生活條件。在馬克思那里，技術變遷與財產(chǎn)關系的變化之間存在著一定的邏輯關系，即財產(chǎn)關系的有效界定，影響著人類的行為并激勵著人們積極從事財富生產(chǎn)。

最后，系統(tǒng)探討“財產(chǎn)與風險：馬克思財產(chǎn)理論的邏輯與方法論自覺”，有助于協(xié)調(diào)財產(chǎn)利益關系，妥善處理收入差距過大所產(chǎn)生的社會矛盾，深入貫徹“以人民為中心”的發(fā)展思想，不斷促進人的全面發(fā)展、全體人民的共同富裕。馬克思贊同威廉·配第“土地是財富之母，勞動是財富之父”的思想，認為自然界同勞動一樣也是物質(zhì)財富的源泉。所以，在按勞分配之外也要按參與的要素進行分配，是馬克思財產(chǎn)理論的應有之義。同時，讓人們擁有財產(chǎn)性收入，也是馬克思關于未來社會的一個非常重要的制度構想。因此，我們可以從對馬克思財產(chǎn)理論及其當代價值的系統(tǒng)探討中獲得這樣的重要啟示：“創(chuàng)造條件讓更多群眾擁有財產(chǎn)性收入”，讓人們都參與到享受改革成果——新創(chuàng)造的社會財富中來，進而縮小收入差距。這一重要啟示有助于我們增強全體人民共同富裕、小康路上一個都不能掉隊的自覺。

二、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

（一）國外研究現(xiàn)狀

1.馬克思“財產(chǎn)”范疇界定

派普斯指出，在馬克思那里，“財產(chǎn)是物質(zhì)性物體的所有權”，是“體現(xiàn)在物上的人與人之間的關系”。泰勒提出，作為社會關系產(chǎn)物的財產(chǎn)是公共認可的產(chǎn)物，否則就無財產(chǎn)可言。伊里指出，財產(chǎn)的本質(zhì)是人與物的關系而引起的人與人的關系，換言之，財產(chǎn)是權利，而不是權利延伸的對象。

2.馬克思財產(chǎn)理論邏輯

在回應自由主義價值理念和資本邏輯所導致的西歐社會財產(chǎn)問題上，胡薩米指出，馬克思對資本主義剝削進行了嚴厲譴責，認為資本家對剩余價值的占有是侵占、掠奪、偷盜和詐騙；而伍德則認為馬克思將一種歷史的維度引入了關于資本主義剝削正義性問題上，從而得出每一種生產(chǎn)方式都有一種與它對應的分配方式及平等形式的結論，因而一項經(jīng)濟交換或經(jīng)濟制度是否正義取決于占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)方式。伯爾基認為，馬克思堅持一種深刻的現(xiàn)代性內(nèi)在自我批判，建構起資產(chǎn)、財富分配不平等導致現(xiàn)代不平等、壓迫、剝削以及由此而來的社會弊病重重；馬克思所關切的是專制的統(tǒng)治者和匱乏的專制主義之間的密切關系以及由此導致的在經(jīng)濟生活中依賴特權、憑借不平等的財產(chǎn)權所獲取的生產(chǎn)資料，它是對歐洲工業(yè)資本主義所導致的財富和經(jīng)濟權力集中的一種反抗。

3.關于財產(chǎn)價值取向問題的研究（經(jīng)濟倫理學視野中的馬克思財產(chǎn)理論）

在市場自由主義和個人主義價值理念下，西方“自由主義”和“福利主義”學者一定程度上有效詮釋了馬克思財產(chǎn)理論的當代價值：布坎南、鮑爾斯、貝克等認為，馬克思建構了一個工業(yè)資本主義模型中的私有財產(chǎn)批判理論，只有限制資本、駕馭資本，最終才能超越資本邏輯，這一模型為尋求對生產(chǎn)力的發(fā)展建立人類支配權的一切人提供了指南；對于財產(chǎn)問題的解決來說，實行更加深入的財產(chǎn)再分配，保證更加平等地分配生活的收益和負擔，制約和限制絕對私人權利和政府權力，允許更加廣泛地運用市場和其他競爭過程來將原則置于政府和經(jīng)濟行為者身上，或許不失為一種可行的措施。馬克思堅持一種深刻的現(xiàn)代性內(nèi)在自我批判：現(xiàn)代社會不平等的原因和主要表現(xiàn)是資產(chǎn)、財富分配不均，從而導致權力被用于壓迫和剝削窮人；由此產(chǎn)生了資產(chǎn)平等分配的要求，而這只是一個離財產(chǎn)社會化不遠的階段，即社會主義。[2]威廉姆·肖認為，馬克思在財產(chǎn)問題上的價值取向具有歷史性：涉及財產(chǎn)權和所有權的交易，只要是與生產(chǎn)方式相適應、相一致的就是正義的，反之就是非正義的。[3]在派普斯看來，財產(chǎn)所獲得的評價毀譽參半：有時將它與繁榮和自由相提并論，有時它被等同于道德敗壞、社會不公和戰(zhàn)爭。鮑爾斯指出，馬克思所關切的是專制的統(tǒng)治者和匱乏的專制主義之間的密切關系以及由此導致的在經(jīng)濟生活中依賴特權、憑借不平等的財產(chǎn)權所獲取的生產(chǎn)資料，它是對由歐洲工業(yè)資本主義的鞏固所導致的財富和經(jīng)濟權利的集中的一種反應。

4.關于馬克思財產(chǎn)創(chuàng)造源泉、創(chuàng)造機制、財產(chǎn)效率思想研究（政治經(jīng)濟學視野中的馬克思財產(chǎn)理論）

新制度經(jīng)濟學家高度評價馬克思的財產(chǎn)效率思想，認為在馬克思的財產(chǎn)理論框架中，財產(chǎn)權利的清晰界定為新技術的發(fā)明和變革提供了激勵作用。諾思（又譯“諾斯”?！P者注）高度評價馬克思的財產(chǎn)效率思想：“在馬克思主義模型中，技術變革是現(xiàn)存經(jīng)濟組織內(nèi)在潛力得以實現(xiàn)的生產(chǎn)技術的先導。結果促使新階級推翻現(xiàn)存制度，并發(fā)展出使該階級得以實現(xiàn)新技術潛力的一組所有權?！R克思所強調(diào)的所有權在有效率的經(jīng)濟組織中的重要作用以及現(xiàn)存所有權體系與新技術的生產(chǎn)潛力之間緊張關系在發(fā)展的觀點，堪稱一項重大的貢獻?！?a id="w4">[4]諾斯說：“馬克思最早闡述的生產(chǎn)力（它常常被馬克思用來指技術狀態(tài)）與生產(chǎn)關系（意指人類組織和具體的產(chǎn)權方面）的相互關系，是將技術限制與制約同人類組織的局限性結合起來所做的先驅(qū)性努力?！?a id="w5">[5]在平喬維奇看來，馬克思開創(chuàng)性地把財產(chǎn)權利作為內(nèi)生變量引入經(jīng)濟學分析的同時，得出了對于產(chǎn)權的規(guī)范是因為人們要解決他們所面臨的資源稀缺問題，財產(chǎn)權利結構會以其特定而可預見的方式來影響經(jīng)濟行為的重要結論。[6]康芒斯指出，馬克思的理論根據(jù)是在工業(yè)資本主義早期階段，工業(yè)資本主義的財富增長主要通過較高的效率和較長的時間來實現(xiàn)：較高的效率可以從新的機械化或者增加工人的勞動強度中取得，這會擴張那代表勞動力的直線；可是較大的數(shù)量可以從較長的時間中取得，這會擴張那橫線。[7]

5.馬克思財產(chǎn)分配思想的研究

（1）在西方左翼看來，財產(chǎn)是導致收入差距的主要原因。財產(chǎn)性收入分配的不平等是社會問題的一個根源（收入分配極不平等的終極原因在于極不平等和高度集中的資產(chǎn)所有權模式）。（2）關于財產(chǎn)收入的調(diào)控。阿爾都塞指出，在馬克思那里，分配涉及兩個方面，不僅涉及收入的分配——可以歸結為生產(chǎn)關系，而且涉及生產(chǎn)過程中所生產(chǎn)出來的使用價值的分配。胡薩米指出，在財產(chǎn)與收入分配問題上，馬克思提出了與生產(chǎn)方式相對應的分配類型：生產(chǎn)工具或生產(chǎn)資料在社會成員間的分配；社會年產(chǎn)品或年收入在社會成員間的分配；因而可以得出合理的結論：生產(chǎn)資料和收入分配是相互作用、互為因果的辯證關系。（3）對于分配與正義的探討，存在兩種觀點：伍德指出，在馬克思看來，一項經(jīng)濟交換或經(jīng)濟制度是否正義取決于占統(tǒng)治地位之生產(chǎn)方式，如果一項經(jīng)濟交易與生產(chǎn)方式相協(xié)調(diào)，則正義，反之則不正義；塔克爾也持類似觀點：唯一正確的、正義的合理標準內(nèi)在于現(xiàn)行經(jīng)濟體系之中，每一種生產(chǎn)方式都有一種與它對應的分配方式及平等形式，用其他的觀點來評價這種分配方式是毫無意義的。而在胡薩米等人看來，馬克思在其著作中對資本主義的分配方式進行了嚴厲譴責，認為資本家對剩余價值的占有是侵占、掠奪、偷盜和詐騙，因而資本主義的財產(chǎn)分配與收入分配是非正義的。

6.財產(chǎn)與人、社會、制度、歷史問題的研究（哲學視野中的馬克思財產(chǎn)理論）

（1）約翰·格雷《自由主義》認為，馬克思論證了私有財產(chǎn)本身就是對自由的一種制約。杜茲納、郭春發(fā)的《人權的終結》認為，馬克思社會公共財產(chǎn)理論的主張，揚棄了資本剝削和壓迫的前提條件，那么財產(chǎn)自由轉化為人的權利。托馬斯在《政治哲學導論》中寫道，馬克思認為在一個存在財富差別的社會里，只能產(chǎn)生空洞的或形式的權利和自由，單純討論權利問題，是天真可笑的。斯威夫特在《政治哲學導論》中寫道，馬克思認為，私有財產(chǎn)和市場經(jīng)濟只是體現(xiàn)了人類的異化，真正的自由、平等權利只存在于對它們的拒絕當中。（2）芒澤提出，馬克思論證了私有財產(chǎn)與異化、剝削的關系，因此，他主張限制甚至取消私有財產(chǎn)。布坎南認為，馬克思建構了一個工業(yè)資本主義模型中的私有財產(chǎn)理論，在這一模型中，工人無法獲得財產(chǎn)權，因此，馬克思主張改造這一模型。凱利提出，馬克思論述的私有財產(chǎn)具有特定的含義，即私有財產(chǎn)分配和積累模式具有自身的歷史使命，只有在完成自身使命后，這種私有財產(chǎn)——基于剝削的財產(chǎn)——才會被共產(chǎn)主義拋棄。

7.關于財產(chǎn)問題的治理研究

芒澤指出，正如對財產(chǎn)制度的不滿在法國革命和俄國革命中起了重要推動作用一樣，少數(shù)人擁有巨額財產(chǎn)而其他人卻正為最稀缺的物質(zhì)資源掙扎奮斗，在這樣的時代，探尋財產(chǎn)的正當性并構建更好的財產(chǎn)制度就并非一種任意的智識性努力而是一種實踐性任務。詹姆斯·貝克指出，馬克思的政治經(jīng)濟學為尋求對生產(chǎn)力的發(fā)展建立人類支配權的一切人提供了指南，這對于社會現(xiàn)實財產(chǎn)問題的治理具有重要的方法論啟示。

8.關于馬克思財產(chǎn)理論的意義和貢獻

（1）平喬維奇提出，馬克思繼承和發(fā)展了李嘉圖的勞動價值論，任何商品的價值都與生產(chǎn)商品所需的平均勞動時間成正比，因此，只有勞動才能創(chuàng)造價值，資本對商品價值的貢獻與其損耗相等，這樣馬克思就揭露了資本性私有財產(chǎn)利潤的秘密。（2）吉登斯認為，馬克思為我們分析財產(chǎn)提供了一個框架。首先，財產(chǎn)具有具體內(nèi)容，財產(chǎn)即某物。在資本主義社會，私有財產(chǎn)的主要形式是工廠、生產(chǎn)資料等，大部分人所擁有的唯一財產(chǎn)存在于其市場銷售能力中。其次，財產(chǎn)意味著權利，一種控制物質(zhì)資源的規(guī)范性權利，雇主擁有資本財產(chǎn)，而被雇用者僅擁有在市場上交換貨幣工資的“勞動力財產(chǎn)”，資本財產(chǎn)形成了對勞動力財產(chǎn)的剝削壓迫。勞動力財產(chǎn)除具有一般商品的屬性外，還具有不同于一般商品的屬性，即勞動力商品的載體是有需要、有感情和有抱負的活生生的人，他們反對把自己與自己所生產(chǎn)的物質(zhì)產(chǎn)品同樣對待。吉登斯認為，馬克思以歷史唯物主義為指導，考察了私有財產(chǎn)居于首要地位的社會組織——資本主義社會，得出結論：在資本主義社會，一個階級擁有生產(chǎn)工具，另一個階級則是無產(chǎn)階級，前者使用其財產(chǎn)所有權，以占有剩余產(chǎn)品的方式剝削另一個階級的勞動。（3）阿爾都塞認為，從馬克思對政治經(jīng)濟學的批判中可以看出，一方面政治經(jīng)濟學只是發(fā)財致富的經(jīng)濟學，掩蓋了物化社會這一非正義的社會事實；另一方面政治經(jīng)濟學只是關注從事生產(chǎn)、勞動的工人，而不是關注現(xiàn)實存在的人，是非人性的經(jīng)濟學，因此發(fā)財致富的政治經(jīng)濟學沒有存在的權利。（4）芒澤認為：一方面，馬克思以異化和私有財產(chǎn)作為批判性和建構性的工具，強調(diào)，人本應是“主語”和中心，人占有或擁有的財產(chǎn)本應是“謂語”，人與財產(chǎn)本應是一種決定與被決定的關系，但在資本主義社會，財產(chǎn)擁有了人的屬性，人被財產(chǎn)所支配。另一方面，馬克思以異化與私有財產(chǎn)作為建構未來社會的工具，指出，異化源于生產(chǎn)而不是源于財產(chǎn)的分配不公，在包含不同生產(chǎn)方式的新社會制度中，資產(chǎn)階級的私有財產(chǎn)制度將被廢除，財產(chǎn)不再支配人類，物的對象化將表達人的品性[8]。（5）平喬維奇、諾思、埃格特森等新制度經(jīng)濟學派認為，馬克思從資本主義社會不能有效實現(xiàn)技術變革的角度提出了“通過財產(chǎn)關系的有效界定以促進經(jīng)濟發(fā)展和財產(chǎn)增長”的思想。

綜上所述，西方學界對馬克思財產(chǎn)理論進行了多方面的探討，并取得了一定的研究成果，但還存在以下問題和不足之處。

首先，對馬克思的“財產(chǎn)”概念，以及財產(chǎn)理論存在一定的誤讀或曲解現(xiàn)象。例如，芒澤提出，馬克思有時認為私有財產(chǎn)引起了異化，但有時又論證私有財產(chǎn)是異化的結果，因此，馬克思關于私有財產(chǎn)與外化、異化的邏輯關系不是很清晰。顯然，芒澤沒有真正把握這三個范疇的真實意蘊[9]及其邏輯關系。在馬克思那里，外化、私有財產(chǎn)、異化之間具有一定的邏輯關系，正是勞動的對象化、外化，才會有私有財產(chǎn)的產(chǎn)生，而異化勞動只是私有財產(chǎn)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，即在資本主義社會，私有財產(chǎn)才成為異化的結果，異化勞動是（資本）私有財產(chǎn)的主體性本質(zhì)。再如，芒澤認為，馬克思未曾解釋沒有分工、消滅私有財產(chǎn)的社會如何生存，那么他對共產(chǎn)主義社會的設想，不可避免地成為一種烏托邦主義。芒澤的這一籠統(tǒng)解讀值得商榷。在馬克思那里，私有財產(chǎn)有不同的種類，對何種私有財產(chǎn)導致異化與剝削現(xiàn)象，應該取消何種私有財產(chǎn)，應該何時取消私有財產(chǎn)，以及取消全部私有財產(chǎn)的意蘊等問題，都需要深入研究。又如，諾斯《制度、制度變遷與經(jīng)濟績效》提出，在馬克思那里，通過革命這一根本性的變化，就可以消滅私有財產(chǎn)。這一解讀違背了馬克思的本意。馬克思在《資本論》第一卷的出版序言中提醒讀者：“一個社會即使探索到了本身運動的自然規(guī)律，……它還是既不能跳過也不能用法令取消自然的發(fā)展階段?！?/p>

其次，對馬克思財產(chǎn)理論缺乏整體性的理解。由于馬克思在西方的非主流地位的原因，再加上馬克思論及財產(chǎn)問題時批判有余、正面闡釋相對較少等，其結果，正如德霍斯所指出的那樣，西方學者看到了馬克思批判財產(chǎn)的一面，但是普遍忽視了其建設性的一面，即馬克思財產(chǎn)理論體系的目標之一是“試圖解釋和理解財產(chǎn)在社會發(fā)展過程中的作用”[10]。因此，西方學者比較重視馬克思財產(chǎn)批判理論的研究，甚至把私有財產(chǎn)理論等同于馬克思財產(chǎn)理論的全部內(nèi)容，導致了對馬克思財產(chǎn)理論的整體性的理解還不夠，鮮有專門研究馬克思財產(chǎn)理論的著述，相關論述散見在其他財產(chǎn)理論研究以及相關的法哲學、政治哲學、經(jīng)濟學（尤其是新制度經(jīng)濟學）等著述中，還沒有形成整體性的認識。

（二）國內(nèi)研究現(xiàn)狀

20世紀80年代[11]，國內(nèi)學術界對于財產(chǎn)問題的研究逐漸從政治性和意識形態(tài)性轉向?qū)W術性和客觀性研究，這拓展了馬克思財產(chǎn)理論研究。其后隨著我國改革開放的進行，特別是建立社會主義市場經(jīng)濟體制目標的提出，一系列關涉財產(chǎn)問題的國家法律、法規(guī)與政策開始頒布實施[12]，馬克思財產(chǎn)理論的基礎性和應用性研究、意識形態(tài)性和學術性研究、產(chǎn)權比較研究、關于財產(chǎn)關系歷史變遷的思想等多角度研究逐漸引起一些學者的重視，并取得了一定的成果。從本課題相關度來看，大致有以下幾個方面的理論研究指向。

1.財產(chǎn)范疇的界定

（1）從內(nèi)容（物質(zhì)內(nèi)容）和形式（社會形式）兩個方面來定義的馬克思財產(chǎn)范疇：從內(nèi)容上來看，財產(chǎn)就是使用價值意義上的物質(zhì)財富（當然隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，除了物質(zhì)形態(tài)的財產(chǎn)之外，各種非物質(zhì)形態(tài)的財產(chǎn)大量出現(xiàn)并在人們生活中起著巨大作用，如知識財產(chǎn)、證券財產(chǎn)等），亦即存在于人自身之外，能夠為人們所支配，并滿足人們某種需要、具有稀缺性的客觀對象。從形式（社會形式）上來看，財產(chǎn)表現(xiàn)為從事勞動的生命的外化、物化、人的本質(zhì)力量的對象化，是以使用價值為物質(zhì)承擔者的價值（交換價值）。財產(chǎn)的社會形式是一個歷史范疇，有其自身產(chǎn)生、發(fā)展的歷史過程：從財產(chǎn)的自然形式——最初的自然存在的剩余或過剩的形式，發(fā)展為財產(chǎn)的商品形式——剩余產(chǎn)品變成可以交換的商品，最終演化為財產(chǎn)的貨幣形式和資本形式[13]。（2）劉榮軍從時間角度定義了馬克思財產(chǎn)范疇：財產(chǎn)就是可供支配的時間，就是一定勞動時間的物化。（3）從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系角度定義的馬克思財產(chǎn)范疇：哲學中的生產(chǎn)力范疇大致相當于這個經(jīng)濟學上的財產(chǎn)范疇。財產(chǎn)在經(jīng)濟學上被定義為物，定義為具有使用價值的物。在這一范疇內(nèi)，學界較多地討論了財產(chǎn)的創(chuàng)造、財產(chǎn)的源泉，或是研究財產(chǎn)的使用范圍，其內(nèi)涵一般是指使用價值。哲學上的生產(chǎn)關系范疇轉化為財產(chǎn)的社會形式，即經(jīng)濟學上的生產(chǎn)方式以及與其相適應的生產(chǎn)關系和交換關系，即關系范疇，在這一意義上，財產(chǎn)被定義為人與物的關系和人與人的關系。（4）從關系和實體的角度來界定的馬克思財產(chǎn)范疇：財產(chǎn)可以指稱物質(zhì)實體性的事物，指稱東西、物。財產(chǎn)也可以指稱非實體性的事物，指稱事物與事物、人與人之間的關系，指稱人與物之間的占有、所屬的關系。例如資本是關系，當然資本也是財產(chǎn)[14]。（5）從人的角度來定義的馬克思財產(chǎn)范疇。薛德合指出，財產(chǎn)是人的本質(zhì)力量的凝結，是對勞動本身占有的結果。劉榮軍指出，在馬克思那里，作為人的生產(chǎn)活動的“物化”“對象化”的財富，本身就是對人的勞動本質(zhì)的確證；同時，作為人的勞動所創(chuàng)造的另一個“物的世界”的財富，本身就映襯著人的自我發(fā)展、自我更新的程度，是人的發(fā)展的積極表現(xiàn)。因此，從這個意義上可以說，馬克思的財富概念背后體現(xiàn)的是人的對象性本質(zhì)與主體性本質(zhì)的內(nèi)在統(tǒng)一，進而可以得出“人本身實際上就是一種特殊的財富”即“創(chuàng)造財富的財富”結論，亦即“真正的財富就是所有個人的發(fā)達的生產(chǎn)力”。（6）從歷史的角度來看馬克思財產(chǎn)范疇，人類歷史上占主導地位的財產(chǎn)觀主要有三種形態(tài)——土地財產(chǎn)觀（物質(zhì)財產(chǎn)觀）、貨幣財產(chǎn)觀（價值形態(tài)的財產(chǎn)觀）和能力財產(chǎn)觀（生成形態(tài)的能力財產(chǎn)觀），分別對應了農(nóng)業(yè)社會、工業(yè)社會和后現(xiàn)代社會。（7）馬克思財產(chǎn)性質(zhì)、實體與分類研究。白暴力指出，財產(chǎn)具有四個基本性質(zhì)：人類有用性或效用性、勞動或稀缺性、物質(zhì)性和社會歷史性；財產(chǎn)具有自然物質(zhì)和對象化勞動這兩個實體，其中對象化勞動是財產(chǎn)的社會實體，構成經(jīng)濟學的研究對象；按照不同的標準，財產(chǎn)可劃分為：有形財產(chǎn)與無形財產(chǎn)、物質(zhì)財富與精神財富等。

2.關于財產(chǎn)觀、財產(chǎn)道德認識和財產(chǎn)價值取向上的研究（倫理學視野中的馬克思財產(chǎn)理論）

張輝明指出，馬克思經(jīng)濟學所要解決的就是人的主體地位、自由狀態(tài)如何在財產(chǎn)體系中得到實現(xiàn)的問題，從而把人是生產(chǎn)的目的、資本是生產(chǎn)的工具這一點鮮明地提出來，建構起以勞動主體為價值取向的人本財產(chǎn)觀。榮劍認為，馬克思所開創(chuàng)的、以價值理性為尺度的財產(chǎn)本質(zhì)傳統(tǒng)，探討財產(chǎn)形成的社會關系，特別是不平等的關系，揭示了資本與勞動的二元對立，體現(xiàn)的是以價值理性為導向的批判敘事系統(tǒng)；馬克思并不是一般地批判和否定財產(chǎn)，否定財產(chǎn)的正當性與合法性，而是批判和否定那種“不勞而獲”“死勞動統(tǒng)治或支配活勞動”的“私有財產(chǎn)神圣不可侵犯”的財產(chǎn)私有制度。李芳指出，財產(chǎn)公有體現(xiàn)社會正義原則。李振指出，當財富從單純的交換媒介進而轉化為財富存在的最重要或唯一形式，當財富邏輯一旦集中歸整為“資本化”之后，必然出現(xiàn)財富本身的巨大“貧困”，而反思財富巨大涌流時代的財富貧困難題，試圖構建新的財富文明路向，是馬克思的最終目的。受“重義輕利”傳統(tǒng)思想和“私有財產(chǎn)是萬惡之源”近世影響，曾瑞明等學者更多地關注到財產(chǎn)（私有財產(chǎn)）和異化勞動之間的邏輯關系，關注到勞動價值論的正當性和剩余價值的非正義性，在“物欲橫流、道德敗壞”的當下借助馬克思的剩余價值理論肯定勞動創(chuàng)造財富的合理性與合法性，貶低、否定甚至大力批判財富創(chuàng)造過程中資本的道德合法性，必然走向“反對財產(chǎn)”甚至“消滅財產(chǎn)”的道德之路。

就財產(chǎn)與正義（分配和獲取財產(chǎn)的正義性）、責任（社會責任）的關系來看，高兆明指出，在資本面前，道德和社會責任并不具有價值的有限性，反而財產(chǎn)和利潤具有邏輯上的優(yōu)先性；資本對于社會生活中道德法則與社會責任的態(tài)度，取決于資本運行的社會背景。陳進華認為，只有私人資本轉化為社會資本、私人利益與國家利益一體化的時候，它才具有承擔相應社會責任的基礎，才會承擔與履行“社會公民”的義務與責任。就財產(chǎn)與信用的關系來看，李建立指出，在馬克思那里，現(xiàn)代社會就是信用經(jīng)濟社會，信用本身也是一種財產(chǎn)。詹小琦指出，馬克思的信用財產(chǎn)理論啟示我們，建立健全現(xiàn)代市場經(jīng)濟的社會信用體系，有利于人們樹立積極健康的現(xiàn)代財產(chǎn)觀，形成一個人人積極創(chuàng)造和積累財富的正常社會氛圍，才會涌現(xiàn)出越來越多誠實并且富有社會責任感的現(xiàn)代富人。就財產(chǎn)與幸福的關系來看，王輝耀認為，財產(chǎn)與幸福具有同一性，財產(chǎn)的增加可以改善生活質(zhì)量、增加幸福感。任群羅提出了財產(chǎn)的相對幸福論：經(jīng)濟活動的目的是維護生命和追求幸福，而不是財產(chǎn)的最大化。豐子義認為，財產(chǎn)存在勞動和人的發(fā)展兩種尺度，要克服“幸福悖論”，必須樹立新的發(fā)展觀、新的代價意識和新的勞動觀念。就財產(chǎn)的歷史合理性和終極人道性的關系來看，段忠橋認為，在馬克思看來，財產(chǎn)問題特別是無償占有他人勞動產(chǎn)品的問題具有其自身的歷史正當性，這既是因為此乃歷史發(fā)展的必然，是人類社會發(fā)展到一定階段必然要出現(xiàn)的現(xiàn)象，也是因為它的每一形式在一定歷史時期都是“歷史發(fā)展的杠桿”，都起著推動人類社會發(fā)展的作用，還因為人類社會的發(fā)展在一定歷史時期只能以一部分人的犧牲為代價；換言之，從道義上講，馬克思對財產(chǎn)問題特別是無償占有他人勞動產(chǎn)品的現(xiàn)象予以譴責，但從人類歷史發(fā)展的觀點來看，這種財產(chǎn)不均衡和財產(chǎn)剝削現(xiàn)象又具有歷史正當性，感情是不能代替科學的。李振、白暴力等指出，馬克思所要解決的是人的主體地位、自由狀態(tài)如何在財產(chǎn)體系中得到實現(xiàn)的問題，從而把人是生產(chǎn)的目的、資本是生產(chǎn)的工具這一點鮮明地提出來，建構起以勞動主體為價值取向的人本財產(chǎn)觀。

3.“資本邏輯”與西歐社會財產(chǎn)問題之間的關系

周一良、張一賢等指出，自由主義思潮、圈地運動、工業(yè)革命、私有財產(chǎn)權制度的確立等因素，一方面摧毀了農(nóng)業(yè)中的小生產(chǎn)傳統(tǒng)，引致19世紀上半葉西歐社會經(jīng)濟發(fā)展突飛猛進，財富大量涌流；另一方面導致了人在經(jīng)濟社會發(fā)展中不同程度的扭曲、危害深重的經(jīng)濟危機頻繁爆發(fā)、社會經(jīng)濟矛盾和沖突日趨尖銳等。

4.關于財產(chǎn)創(chuàng)造、財產(chǎn)創(chuàng)造源泉、財產(chǎn)衡量尺度、財產(chǎn)創(chuàng)造機制動力機制的研究（政治經(jīng)濟學視野中的馬克思財產(chǎn)理論）[15]

財產(chǎn)的源泉和衡量尺度是學界探討的焦點和中心。豐子義等認為，財富生產(chǎn)不同于價值創(chuàng)造，只有在勞動與勞動資料、勞動對象結合的條件下才能創(chuàng)造出財富，因此財富是勞動、資本、土地、技術等各種生產(chǎn)要素綜合作用的結果；當然，財富創(chuàng)造過程中人與物的作用不是完全相同的；既然財富是勞動、資本、技術和管理等各種要素綜合作用的結果，那么就要確立尊重財富創(chuàng)造源泉的社會機制：制定行之有效的法律以切實有力地保障財富創(chuàng)造要素的成果、權益；財產(chǎn)增進機制或者說制度安排就在于“財產(chǎn)形式”的安排，從而激發(fā)勞動、土地等財產(chǎn)創(chuàng)造要素的活力，使所有要素的生產(chǎn)力得到充分發(fā)揮（財產(chǎn)分析的目標就是解決各個要素所有者為增進財富而提供生產(chǎn)要素的動力）。李芳指出，馬克思從勞動過程或生產(chǎn)過程來探索財產(chǎn)的起源和價值。劉榮軍指出，現(xiàn)代社會財富得以大量生產(chǎn)與創(chuàng)造的根本動力（動力機制），就在于從傳統(tǒng)社會的土地與勞動結合下的使用價值的生產(chǎn)實惠，轉化為現(xiàn)代社會勞動（雇傭勞動）與資本結合為基礎的交換價值的生產(chǎn)偏好，特別是轉化為資本推動下的技術創(chuàng)新、知識創(chuàng)新和管理等真正的財富源泉。洪銀興等指出，以《資本論》為代表的政治經(jīng)濟學提供了包括“財富創(chuàng)造源泉”的分析、財富占有的分析，以及兩重關系基礎上的“分享剩余”的分析等財富創(chuàng)造理論，探索了增進國民財富各種積極性力量的分析（財富理論著眼于解決創(chuàng)造國民財富的各種源泉充分涌流問題）；從創(chuàng)造源泉上來看，自然界同勞動一樣是物質(zhì)財富的源泉，因而勞動不能孤立地創(chuàng)造財富，財富的創(chuàng)造要素包括勞動、資本、土地、技術和管理等。需要特別指出的一點是，技術進步對財富創(chuàng)造逐漸起著決定性作用。隨著科技的進步和社會的發(fā)展，自然界或自然富源在財富創(chuàng)造過程中的作用越來越低，甚至自然富源影響著財富的大量涌流——過于富裕的自然使人離不開自然的手，像小孩子離不開引帶一樣。安鐵通認為，科技進步會使大部分腦力勞動和幾乎全部體力勞動被替代，科技勞動必將成為財富創(chuàng)造的主要動力。豐子義、劉榮軍等人對馬克思財產(chǎn)尺度問題得出結論：在馬克思那里，衡量財產(chǎn)的尺度有三個：勞動（勞動時間）的尺度、自由時間（人）的尺度、技術的尺度。當然，從人類歷史發(fā)展的角度來看，財產(chǎn)尺度具有不斷從勞動時間向自由時間轉化的趨勢。

5.關于馬克思財產(chǎn)分配問題（財產(chǎn)占有、使用和分享剩余）的研究

傳統(tǒng)的觀點認為，馬克思秉持生產(chǎn)決定分配、財產(chǎn)的創(chuàng)造源泉決定分配的原則，因而社會財產(chǎn)的分配根源于財產(chǎn)的創(chuàng)造，馬克思的學說全面系統(tǒng)地分析了財產(chǎn)增長與公平分配的關系，闡釋了財產(chǎn)的源泉與其價值源泉的內(nèi)在一致性。但是，學界最近的研究也表明不能否定馬克思在財產(chǎn)分配問題上的態(tài)度。（1）把馬克思的財產(chǎn)分配理論評判為“以人的能力和公平為基石”的生成性財富觀指出，在私人占有和公平分配中，馬克思把公平作為分配財富的價值取向；在先天給予和后天作為、外在名分與內(nèi)在實力的關系中，馬克思把后天作為、內(nèi)在實力作為創(chuàng)造財富與分配財富的價值取向，認為擁有能力比擁有物質(zhì)財富本身更重要。（2）馬克思注重勞動的作用，在此邏輯延伸和支配下，馬克思在分配領域主張社會財產(chǎn)觀和平均主義原則。（3）深受西方自由主義傳統(tǒng)的影響，雖然馬克思被視為底層勞動人民的代表，但是在平均分配財富和均衡分配財富問題上，馬克思主張“各盡所能，按勞分配”的原則。

6.財產(chǎn)與人、社會、歷史、制度、文明的關系（哲學視野中的馬克思財產(chǎn)理論）

（1）財產(chǎn)與社會的關系。李振指出，財產(chǎn)是社會發(fā)展和文明進步的重要推動力量。文明與財富緊密結合在一起，馬克思所向往的文明社會就是物質(zhì)財富充分涌流的社會。趙峰指出，馬克思的財產(chǎn)思想是揭示人的發(fā)展以及以其為目的的社會發(fā)展的一個基本維度。（2）財產(chǎn)與人的關系。學界達成共識的一點是，財產(chǎn)是人的本質(zhì)力量的體現(xiàn)。劉榮軍指出，財產(chǎn)在普遍交換中促成了人的需要、才能、享用，財產(chǎn)是人對自然力統(tǒng)治的充分發(fā)展，以及財產(chǎn)是人的創(chuàng)造天賦的絕對發(fā)揮。豐子義認為，財產(chǎn)并不是獨立于人之外的東西，而是人的本質(zhì)力量的對象化，是人的價值的具體展現(xiàn)，因而財產(chǎn)的發(fā)展與人的發(fā)展是一致的，因為現(xiàn)實的生產(chǎn)是現(xiàn)實的人“本身不停頓的運動過程，他們在這個過程中更新他們所創(chuàng)造的財富世界，同樣地也更新他們自身”[16]。（3）財產(chǎn)與歷史的關系。在袁明剛看來，財產(chǎn)概念是把握馬克思唯物史觀的邏輯起點，因而只有從馬克思對“國民經(jīng)濟學”的批判來把握唯物史觀的邏輯起點，從斯密對財產(chǎn)本質(zhì)的發(fā)現(xiàn)以及由此而來的對勞動的抽象出發(fā)，才可能理解與把握馬克思哲學及其超越傳統(tǒng)哲學的特性。楊端茹認為，財產(chǎn)的發(fā)展表露出歷史的發(fā)展：財產(chǎn)促進了人和社會的雙重發(fā)展，歷史發(fā)展的現(xiàn)實進程就是財產(chǎn)生產(chǎn)之可能性與現(xiàn)實性的辯證運動過程，歷史發(fā)展的最終目的就是建構以自由個性和自由人聯(lián)合體為表征的社會新形態(tài)，而人和社會的這種自由建構恰恰就是以財產(chǎn)生產(chǎn)和歷史發(fā)展的現(xiàn)實可能性為前提的。

7.關于馬克思私有財產(chǎn)、私有制和公有財產(chǎn)、公有制（個人所有制、社會所有制）在起源、歷史規(guī)律，在社會主義社會和共產(chǎn)主義社會里的地位和作用，以及辯證關系等方面的研究

在學界看來，毫無疑問，私有財產(chǎn)（絕對的私有財產(chǎn)和神圣不可侵犯的私有財產(chǎn)）和私有制必然會導致貧富分化、導致社會矛盾尖銳，因而在這一意義上公有財產(chǎn)和公有制在理論上和邏輯上被賦予拯救弱勢群體、平衡社會利益失衡的神圣使命。但在實踐中公有財產(chǎn)的效率低下從而使得這種拯救和平衡使命難以奏效。公有財產(chǎn)（聯(lián)合起來的勞動者對已經(jīng)社會化了的生產(chǎn)資料實行共同占有）和公有制（社會所有制）在應然（應指）和實然（實指）層面的關系，既是一個重要的理論問題，也是一個富有價值的現(xiàn)實問題：理論層面，包括個人所有制、公有制、社會所有制以及股份制這種從私有財產(chǎn)向社會財產(chǎn)轉化的路徑，一直是學界探討的熱點問題。但同時，社會抽象化以及由此而來的公有財產(chǎn)和社會所有制的“法人虛位”問題也凸顯出來，并因其最易導致公有財產(chǎn)實質(zhì)上私有化的問題而備受指責，也一直找不到合適的出路。有學者指出，應指與實指層面存在的問題，是中國財產(chǎn)問題亂象叢生的根源之一。除此之外，歷史的原因和制度的原因，以及傳統(tǒng)意義上對馬克思財產(chǎn)理論的誤解、誤讀也是現(xiàn)實財產(chǎn)問題產(chǎn)生的原因。

8.關于馬克思的財產(chǎn)權利清晰界定及其積極作用的研究

（1）在學界看來，財產(chǎn)權利清晰界定的重要性不言而喻：對于激發(fā)和有效利用財產(chǎn)，以及財產(chǎn)流轉、交易（財產(chǎn)的確權）特別重要。這一問題是由馬克思首先提出，然后由新制度經(jīng)濟學予以體系化的。袁慶明指出：“馬克思重視制度分析并把制度分析作為社會經(jīng)濟發(fā)展的一種內(nèi)生變量對新制度經(jīng)濟學產(chǎn)生了深刻影響。”“馬克思揭示的生產(chǎn)關系一定要適合生產(chǎn)力規(guī)律能夠有效地揭示人類社會經(jīng)濟發(fā)展的變遷過程?！?a id="w17">[17]改革開放進程中對國企產(chǎn)權的界定——財產(chǎn)所有權與經(jīng)營權的分離以及由此而來的權責明確、政企分開——極大地解放了國企生產(chǎn)力。改革目前農(nóng)村土地產(chǎn)權的模糊狀態(tài)極有必要以此作為契機和理論指導。（2）財產(chǎn)權利邊界界定方式上，存在強力界定說、政府暴力比較優(yōu)勢說。以何種方式為主導力量的產(chǎn)權界定，對財產(chǎn)與所有者的影響，以及對剩余權利和收益會產(chǎn)生極大的不同影響。（3）對影響財產(chǎn)效率的流通費用、交際費用等交易成本問題的研究。財產(chǎn)交易過程中存在流通費用、交際費用（“奢侈被列入資本的交際費用”[18]）現(xiàn)象，必然限制經(jīng)濟活動的效率。交易費用多少問題是交易活動效率的重要衡量尺度。這一理論對于我國社會主義市場經(jīng)濟中市場對資源的決定性支配作用、政府調(diào)節(jié)市場的失靈、減少流通環(huán)節(jié)等具有重要指導作用。

9.馬克思財產(chǎn)理論的當代啟示

（1）當代中國財產(chǎn)問題。丁學良指出：“如果要使中國的發(fā)展模式更新?lián)Q代，從小眾市場經(jīng)濟邁向大眾市場經(jīng)濟，要把中國財富的創(chuàng)造、財富的分配、財富的運用，從構成社會基礎越來越狹小的那部分人和他們的親友手里減退出來一大塊，增加國民財富全過程的透明度和公平合理的競爭，使得中國經(jīng)濟增長的動力源泉和享受群體在社會的更多方面、更多階層、更多地區(qū)越來越普及蔓延開來，我們面對的阻礙會是來自怎樣的‘特殊利益集團’？”因此，“如果要實現(xiàn)……結構性轉變，就必須讓中國公民能夠有更多的創(chuàng)業(yè)、發(fā)財、控制國民財富的機會，從‘國富民窮’、‘官富民窮’、‘城富民窮’的長期不平衡走出來，邁向‘民富國強’的公平和可持續(xù)的發(fā)展”。葉險明等指出，對于有著濃厚的封建底蘊而又跨越資本主義從而存在著占主導地位的社會主義因素與資本主義因素、前資本主義的腐朽落后因素間關系及演變趨勢的中國特色社會主義來說，在發(fā)展帶有“資本因素”的市場經(jīng)濟道路上，我國既存在著等級、特權和官本位現(xiàn)象，以及公共權力與私人資本聯(lián)姻、公共政治與私人經(jīng)濟結盟現(xiàn)象，也存在資本主義國家未能解決也不可能解決的形式自由、形式平等問題。韓慶祥指出，在當代中國社會，在財產(chǎn)問題上的一個值得關注的現(xiàn)象，就是勞動者創(chuàng)造的財富反而不被勞動者所享有，權力與資本相結合且侵占著公共財富；土地、資本、勞動力的優(yōu)化組合，是中國能夠保持三十多年高增長的重要因素。但與此同時，雙軌制（市場經(jīng)濟不健全和不完善）等“后發(fā)劣勢”日漸彰顯，各種特殊利益集團逐漸形成，農(nóng)民財產(chǎn)權利日漸式微等，成為我國經(jīng)濟進一步發(fā)展的嚴重障礙。

（2）當代中國財產(chǎn)治理。在丁學良看來，“中國目前改革的主要任務就是要明確產(chǎn)權，充分發(fā)揮財產(chǎn)關系對生產(chǎn)發(fā)展的極大推動作用”?！盁o限制的財產(chǎn)自由和市場的原理是否在任何具體的情況下都會產(chǎn)生更多的財富，并因此促進公共利益?；蛘叻催^來說，諸如土地、生產(chǎn)企業(yè)或服務企業(yè)等重要資產(chǎn)是否應當直接加以控制，以防止所有權權力的濫用。在考慮問題產(chǎn)生的具體語境之前，這類問題不會有抽象的答案?！痹陧n慶祥、魏杰等人看來，中國特色社會主義需要警惕無限制的財產(chǎn)自由和市場原理所引致的財富創(chuàng)造與社會公共利益維護之間的二元悖論；需要通過立法、行政、司法等手段建構反映市場經(jīng)濟資源配置要求的財產(chǎn)制度，促使財產(chǎn)制度適應效率原則和公平原則。在法經(jīng)濟學家看來，中國計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉變，在一定意義上可以說是從身份到契約的轉變，對于財產(chǎn)關系來說，這一轉變，對于私人領域的治理結構來說就是市場經(jīng)濟，就是看不見的手的運作，對于公共領域來說，就是形成一種正式的財產(chǎn)制度；在此轉變進程中，財產(chǎn)的公有和私有、財產(chǎn)的社會意義和個人利益的權衡和平衡問題凸顯。魏杰指出，中國特色社會主義要求通過各種方式使財產(chǎn)制度適應效率原則，因而必須建構反映市場經(jīng)濟資源配置要求的財產(chǎn)制度，即市場化的財產(chǎn)制度。吳旅燕指出，始于20世紀70年代末期的中國改革開放，在促進財產(chǎn)數(shù)量和形式迅速增長的同時，我國在法律制度層面上對于財產(chǎn)問題一直缺乏明確的定義和足夠的保護條款，這一方面導致政府可以憑借公權力通過立法、行政、司法等途徑對公民財產(chǎn)進行強制征收、征用，甚至違法侵犯和剝奪，以及造成公有財產(chǎn)轉制進程中的流失；另一方面，法律保護的缺失在一定程度上造成公民對自身擁有的財產(chǎn)產(chǎn)生不安全感，增加了財產(chǎn)所有權人維護自身財產(chǎn)安全的成本，以至于民營企業(yè)家不敢公開財產(chǎn)或不敢把企業(yè)做大或移民海外造成資本外逃。

此外，學界對以下主題，如關于“財產(chǎn)”“所有權”“所有制”“產(chǎn)權”“財富”等范疇的辨析和界定；關于現(xiàn)代社會財富與貧困悖論的研究：現(xiàn)代社會的財富基因及其發(fā)展悖論，亦即現(xiàn)代社會財富一般形式（商品和貨幣）的極致化追求，以及可能性與現(xiàn)實性；財產(chǎn)觀念、財產(chǎn)理論和財產(chǎn)制度（與變遷、歷史演進）等，進行了研究。總的說來，國內(nèi)學界對馬克思財產(chǎn)理論的研究取得了較為豐碩的成果，但還存在著以下問題。

首先，關于馬克思財產(chǎn)理論的論文著作數(shù)量偏少。據(jù)筆者查閱，迄今為止，沒有以“馬克思財產(chǎn)理論”直接命名的碩士學位論文、博士學位論文，以及公開出版的著作。以“馬克思財產(chǎn)理論”為研究對象的論文也比較少。在中國知網(wǎng)上輸入“馬克思財產(chǎn)”，共搜索到23篇論文，其中有12篇論文是研究《巴黎手稿》中的私有財產(chǎn)問題或者私有財產(chǎn)與異化勞動之間的關系，另外的11篇文章僅涉及馬克思財產(chǎn)理論的某個點或者某個方面（如馬克思財產(chǎn)、私有財產(chǎn)的概念；私有財產(chǎn)主體本質(zhì)、起源、歷史作用及其批判；馬克思的股份制財產(chǎn)；私有財產(chǎn)的法律保護；異化勞動與私有財產(chǎn)的關系；私有財產(chǎn)與人類解放等）。論文數(shù)量偏少，從一個側面說明還需要重視并加強對馬克思財產(chǎn)理論的研究；從另一個側面來說，在馬克思財產(chǎn)理論意識形態(tài)、價值取向上依舊存在誤讀誤判現(xiàn)象。

其次，對馬克思財產(chǎn)理論研究質(zhì)量參差不齊，同時存在不少有爭議的地方。比如林崗、張宇、曹鋼等認為，側重于研究社會宏觀整體、社會所有制、社會歷史衍遷等問題的馬克思所有制理論，實際上就是馬克思財產(chǎn)理論。這種把所有制理論等同于財產(chǎn)理論的觀點值得商榷。再如，對于財產(chǎn)、私有財產(chǎn)、私有制等重要范疇和語句，中文翻譯上存在一些失誤，背離了馬克思的本意。馬克思所使用的英文單詞property和德文單詞das Eigentum，含有財產(chǎn)、所有制等多種含義，我國《馬克思恩格斯全集》在實際翻譯過程中并沒有進行具體的鑒定，基本上將其翻譯為所有制[19]，那么由此產(chǎn)生了許多問題，需要進行認真辨析。德文版《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思提出“Aufhebung私有制”“Aufhebung私有財產(chǎn)”，中文版將“Aufhebung”翻譯為消滅是有誤的，消滅的德文是“Abschafung”或“Annulirung”，但是馬克思德語原文中“Aufhebung”這個詞的意思是揚棄，是辯證的否定，即除了否定，還要保留其有用的方面[20]。消滅與揚棄之間無疑存在著較大的出入。這種翻譯上的問題，使很多學者不能全面把握馬克思的“Aufhebung私有財產(chǎn)”，故在整體上曲解了馬克思財產(chǎn)理論。可見，馬克思文本的準確翻譯對我們相關理論研究的正確性至關重要。還有，王連平、陳建兵等認為，按照現(xiàn)代西方新制度經(jīng)濟學的話語體系、邏輯范式、產(chǎn)權標準來考察，也可以得出馬克思政治經(jīng)濟學是包含財產(chǎn)理論的。吳易風、劉桂芝等則認為，早在現(xiàn)代西方新制度經(jīng)濟學產(chǎn)生的100多年前，就存在著系統(tǒng)、科學完整的馬克思產(chǎn)權理論。

最后，對馬克思財產(chǎn)理論缺乏整體性理解和建設性研究。目前學界對馬克思財產(chǎn)理論仍只限于分門別類的研究，還沒有達到系統(tǒng)性地步。比如，對馬克思財產(chǎn)理論的形成和發(fā)展過程、馬克思財產(chǎn)理論的基本原則和方法等都缺乏系統(tǒng)研究。與此同時，依舊把馬克思等同于“消滅私有財產(chǎn)”“批判私有制”的符號，這嚴重影響著嚴肅學術研究的深入拓展。

究其緣由，其中特別突出的有以下四點。第一，囿于時代條件（既存在對包括馬克思財產(chǎn)理論在內(nèi)的馬克思學說的“無用論”“過時論”和“局限性論”等誤讀與誤解，也有改革開放以來特別是市場經(jīng)濟建設以來引進西方財產(chǎn)理論所引起的思想迷茫[21]，還有經(jīng)濟學、法學和哲學學科對作為整體的馬克思財產(chǎn)理論的割裂式研究），學術界對當下財產(chǎn)問題的研究更多側重于對策層面，對財產(chǎn)問題的理論層面特別是哲學層面研究的深度和廣度不夠；對馬克思財產(chǎn)理論特別是當代視域中的馬克思財產(chǎn)理論的專門性、系統(tǒng)性的學術研究尚未充分展開，到目前為止還沒有形成一個完整的理論框架，對于馬克思理論視域中的財產(chǎn)正當性價值訴求、財產(chǎn)增長的內(nèi)在動力機制還缺乏更加細致和深入的理論分析，對當代中國財產(chǎn)問題的治理以及傳統(tǒng)中國財產(chǎn)治理路徑及其影響還缺乏全面的概括和總結，而這些方面就成為本選題的理論增長點和主要的研究內(nèi)容。第二，對馬克思的“財產(chǎn)”“私有財產(chǎn)”等重要概念理解片面，以及對馬克思財產(chǎn)理論的理解還不夠，存在著對馬克思財產(chǎn)理論的誤解與曲解現(xiàn)象。第三，國內(nèi)外學者相關研究比較零散，鮮有從財產(chǎn)的哲學意蘊的視角對馬克思財產(chǎn)理論進行系統(tǒng)研究的著述（包括核心范疇、理論發(fā)展主線、基本原則、基本方法等）。第四，學界看到了馬克思批判財產(chǎn)的一面，但是普遍忽視了其建設性的一面：既忽視了馬克思財產(chǎn)理論體系的目標之一是試圖解釋和理解財產(chǎn)在社會發(fā)展進程中的重要作用，也忽視了馬克思財產(chǎn)理論中所蘊含的促進財產(chǎn)增加以及協(xié)調(diào)由此產(chǎn)生的財產(chǎn)利益矛盾的一面。

當前對域內(nèi)外財產(chǎn)問題的探究方興未艾，但“財產(chǎn)與風險：馬克思財產(chǎn)理論的邏輯與方法論自覺”這一重要課題仍尚未在理論研究的整體上明確起來，因而在揭示中國財產(chǎn)問題的實質(zhì)、樹立科學的社會主義財產(chǎn)觀上，進而在科學詮釋和有效應對、治理當代中國財產(chǎn)問題上難以有效抵御包括傳統(tǒng)絕對平均主義、全盤私有化等各種“左”的和右的財產(chǎn)觀沖擊。其原因有二：其一，“財產(chǎn)與風險：馬克思財產(chǎn)理論的邏輯與方法論自覺”是由兩個相互聯(lián)系的部分構成，即“構建”和“批判”。所謂“構建”是指形成一整套馬克思變革財產(chǎn)理論的邏輯與方法，反之，脫離“構建”的“批判”，其科學性、深刻性和徹底性是“存疑”的。其二，由于沒有把“構建”和“批判”的立足點置于當代中國轉型社會進程中的財產(chǎn)問題的基礎上，因而學界已有的“構建”和“批判”就缺失了其生存的土壤。可見，沒有在對馬克思財產(chǎn)理論的堅持、豐富和發(fā)展基礎上的“構建”和“批判”的統(tǒng)一，沒有“財產(chǎn)與風險：馬克思財產(chǎn)理論的邏輯與方法論自覺”當代構建，就不可能規(guī)避當代中國財產(chǎn)問題詮釋和有效應對上的或被純思辨化，或被西方化，或被錯誤的價值觀所扭曲的傾向，進而抵御全盤私有化、絕對平均主義等各種“左”的和右的財產(chǎn)觀傾向。

三、主要內(nèi)容、基本觀點和研究方法

（一）主要內(nèi)容和基本觀點

1.西歐財產(chǎn)現(xiàn)實與財產(chǎn)理論的“雙重批判”

在對財產(chǎn)現(xiàn)實“原本”批判（西歐財富與貧困聯(lián)姻、發(fā)展與秩序失衡的現(xiàn)實）和理論“副本”批判（西歐各種社會思潮不能做出深刻的元思考，從而處于“失語”“失效”“錯位”狀態(tài)）相結合的方法論原則下，馬克思財產(chǎn)理論的邏輯與方法論應運而生。

2.馬克思財產(chǎn)理論的歷史邏輯

顯而易見，“財產(chǎn)與風險：馬克思財產(chǎn)理論的邏輯與方法論自覺”對西歐財產(chǎn)現(xiàn)實“原本”與理論“副本”“批判與超越”的有機統(tǒng)一直接體現(xiàn)在馬克思財產(chǎn)理論的建構過程中：其一，馬克思對現(xiàn)代社會財產(chǎn)問題的哲學追問。其二，從《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》（又稱《巴黎手稿》）到《共產(chǎn)黨宣言》問世，馬克思實現(xiàn)了對現(xiàn)代財產(chǎn)問題的唯物史觀解答。其三，在《資本論》及其手稿中，馬克思運用政治經(jīng)濟學的方法論系統(tǒng)，揭示了人類社會財產(chǎn)運動的一般規(guī)律和現(xiàn)代社會財產(chǎn)運動的特殊規(guī)律，從內(nèi)容到形式上與自己所處時代的現(xiàn)實世界接觸并相互作用，全面、科學地回答了包括西歐社會財產(chǎn)問題在內(nèi)的整個人類社會財產(chǎn)問題“從何處來”和“往何處去”。

3.馬克思財產(chǎn)理論的內(nèi)在邏輯

在馬克思的財產(chǎn)理論看來，只有透過物或人與物之間的關系，進入人與人間的關系，才能正確把握財產(chǎn)的本質(zhì)；正確把握財產(chǎn)的屬性和尺度，既可以闡明財產(chǎn)的有用性、稀缺性與可界定性等本質(zhì)屬性，又可以揭示財產(chǎn)尺度從勞動時間向自由時間轉化及其哲學意蘊；只有全面分析財產(chǎn)與財富、財產(chǎn)權利之間的關系，才能揭示財產(chǎn)運動的特點、規(guī)律及其趨勢。順應歷史發(fā)展潮流，科學回答西歐社會財產(chǎn)問題“從何處來”和“往何處去”，批判性地反思社會科學對時代問題的理論回應，是馬克思財產(chǎn)理論的基礎；通過改造黑格爾意志財產(chǎn)理論，賦予其新的特性，是馬克思財產(chǎn)理論的歷史起點和邏輯起點；借助古典經(jīng)濟學勞動財產(chǎn)理論和空想社會主義財產(chǎn)理論的重要成果和某些術語，從內(nèi)容和形式上揚棄意志財產(chǎn)理論，是科學的財產(chǎn)理論生成的重要轉折點；運用政治經(jīng)濟學的方法論系統(tǒng)，詳細研究現(xiàn)代社會財產(chǎn)運動規(guī)律，從內(nèi)容和形式兩個方面對初步創(chuàng)立的科學的財產(chǎn)理論進行了系統(tǒng)闡述和全面發(fā)揮，標示著科學的財產(chǎn)理論的最終完成。以上就是馬克思財產(chǎn)理論的邏輯。在“歷史向世界歷史的轉變”進程中，對存在“類似語境”“人類共有性社會財產(chǎn)問題”的當代中國來說，形成高度的馬克思財產(chǎn)理論方法論自覺，有助于正確認識、全面把握中國財產(chǎn)問題實質(zhì)，樹立科學的財產(chǎn)價值觀、去財產(chǎn)理論學說上的“中心主義特別是西方中心主義”，批判性介入財產(chǎn)現(xiàn)實，“占有資本主義制度所創(chuàng)造的一切積極的成果”，規(guī)避中國財產(chǎn)問題出路探討上的或被純思辨化，或被西方化，或被錯誤的財產(chǎn)價值觀所扭曲的傾向，進而實現(xiàn)當代中國財產(chǎn)問題的有效治理。

4.馬克思財產(chǎn)理論的哲學意蘊

顯而易見，“批判”前人類社會的私有財產(chǎn)，特別是批判資本主義私有財產(chǎn)、昭示資本主義社會財產(chǎn)運動的規(guī)律和特點，構成馬克思財產(chǎn)理論學說的邏輯基點；“超越”資本主義社會財產(chǎn)現(xiàn)實與邏輯，探討帶有其脫胎而來的舊社會的痕跡，從而必然表現(xiàn)為在一定程度上被限制在“資產(chǎn)階級法權”框架內(nèi)的剛剛從資本主義社會中產(chǎn)生出來的社會主義社會關于財產(chǎn)一般和市場經(jīng)濟一般等方面的界說，關注無產(chǎn)階級掌握政權的國家駕馭資本邏輯、調(diào)節(jié)財產(chǎn)關系和對市場經(jīng)濟手段的運用（為發(fā)展生產(chǎn)力），構建廣義的政治經(jīng)濟學，就構成了馬克思財產(chǎn)理論學說的價值歸宿。其內(nèi)容主要有五：一是基于辯證否定觀審視“資本”“勞動”視閾中的財產(chǎn)。二是馬克思原初語境中市場經(jīng)濟的二重屬性與社會主義發(fā)展和駕馭市場經(jīng)濟。三是關于財產(chǎn)的匱乏與財產(chǎn)的效率及二者之間關系方面的內(nèi)容，亦即關于財產(chǎn)快速增加過程中財產(chǎn)利益關系協(xié)調(diào)方面的內(nèi)容。四是關于構建和完善合理的財產(chǎn)流通秩序方面的內(nèi)容。五是馬克思“自然人道”財產(chǎn)權利界說。

5.馬克思財產(chǎn)理論的當代啟示

在“資本邏輯”、市場化、工業(yè)化、信息化和全球化的擬態(tài)語境下，當代中國既被發(fā)達資本主義國家早已解決的財產(chǎn)問題（如“權力和資本的結合”問題）所嚴重困擾，也被發(fā)達資本主義國家沒有解決也不可能解決的財產(chǎn)問題（經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境污染問題、財富增長與利益關系的協(xié)調(diào)問題）所嚴重困擾。對于當代中國財產(chǎn)問題“從何處來”和“往何處去”（目前我國如何走出發(fā)展的瓶頸，化解經(jīng)濟發(fā)展過程中所積累的社會矛盾、財富利益沖突、人與自然困境等問題，即發(fā)展的具體路徑和方向在哪里）的問題，馬克思科學詮釋西歐社會財產(chǎn)問題的邏輯與方法論原則具有重要的方法論啟示：其一，超越傳統(tǒng)思辨哲學的束縛，增強批判性介入現(xiàn)實財產(chǎn)的問題意識，建構科學社會主義財產(chǎn)理論與中國特色社會主義財產(chǎn)實踐有機結合的治理“新常態(tài)”。其二，超越中國財產(chǎn)問題科學詮釋和有效應對上的西方中心論（包括任何形式的中心論），樹立財產(chǎn)問題治理上的“世界歷史”視野。其三，確立在中國財產(chǎn)問題認識方面的正確價值觀，特別是確立“經(jīng)常變化和改革的社會”的科學社會主義理念，堅持把不斷深化改革視為中國社會經(jīng)濟發(fā)展的唯一出路。鑒于此，在社會主義初級階段的歷史定位中，社會財產(chǎn)總量快速增加、經(jīng)濟改革取得巨大成就的同時，面對財產(chǎn)快速增加的方式不科學，財產(chǎn)利益關系的不和諧、不協(xié)調(diào)，所導致的市場經(jīng)濟混亂、收入出現(xiàn)差距和差距不斷擴大化等問題，我們應在馬克思財產(chǎn)理論指導下，樹立科學的社會主義財產(chǎn)觀，構建中國化的馬克思主義財產(chǎn)理論，打造“以人民為中心”的財產(chǎn)創(chuàng)造模式，并不斷協(xié)調(diào)財產(chǎn)利益關系，把“新發(fā)展理念”貫穿于財產(chǎn)制度建設和財產(chǎn)法治治理的各個方面，以促進人與人、人與社會、人與自然的和諧發(fā)展。

（二）研究方法

在整體研究上，以發(fā)展著的科學社會主義財產(chǎn)理論為指導，并批判地汲取域內(nèi)外財產(chǎn)理論的合理因素。在具體研究上主要采用以下方法。

（1）文本分析的研究方法。立足《馬克思恩格斯全集》歷史考證版MEGA2，充分占有資料，充分利用和轉換國內(nèi)外學術界從不同視角和學科領域出發(fā)對有關問題的研究成果，構建文本的初始語境，在其思想發(fā)生發(fā)展的邏輯進程中把握其精神實質(zhì)。

（2）歷史與邏輯相統(tǒng)一的方法。對馬克思財產(chǎn)理論的形成和發(fā)展過程作歷史考察，以再現(xiàn)科學的財產(chǎn)理論的形成和發(fā)展的內(nèi)在邏輯，昭示馬克思財產(chǎn)理論中所包含的適用于非資本主義社會的界說。

（3）比較研究的方法。在詮釋、批判與繼承西方財產(chǎn)理論與現(xiàn)實過程中建構起來的馬克思財產(chǎn)理論，只有與域內(nèi)外財產(chǎn)理論與實踐進行交流和對話、碰撞與融合，對當下財產(chǎn)現(xiàn)實與財產(chǎn)理論進行積極的回應，才能永葆活力。

（4）科學的分析與價值的批評相結合的方法。以《資本論》及其手稿為代表的馬克思財產(chǎn)理論著述存在一個顯著特點，那就是科學分析與價值評價相結合。在財產(chǎn)問題上，馬克思從來就是“不戴玫瑰色眼鏡”看問題，但又自覺站在社會貧困民眾的立場之上，站在社會正義、公平的立場上對現(xiàn)代社會的財產(chǎn)問題進行評判的。

四、重點、難點和創(chuàng)新之處

（一）課題研究的重點、難點

本項目力求突破的關鍵問題主要有三：其一，馬克思科學詮釋“資本邏輯”和“市場邏輯”所導致的西歐社會財產(chǎn)問題“從何處來”和“往何處去”的理論邏輯與方法論原則；其二，“資本邏輯”、市場化、工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、全球化語境下中國所遇到和積累起來的社會財產(chǎn)問題的實質(zhì)和治理路徑；其三，科學詮釋和有效應對當代中國財產(chǎn)問題的方法論原則。

（二）創(chuàng)新之處

（1）選題具有一定的前沿性。梳理資本邏輯、市場關系、個人主義和自由主義價值理念所引致的現(xiàn)代財產(chǎn)問題“從何處來”和“往何處去”的邏輯，探討現(xiàn)代財產(chǎn)權利與社會風險防控治理之間的邏輯關系，揭示現(xiàn)代風險防控和財產(chǎn)治理的一般方法論。這對于存在“資本邏輯”、市場化、工業(yè)化、信息化和城鎮(zhèn)化的擬態(tài)語境下的當代中國而言，揭示中國社會財產(chǎn)問題實質(zhì)，規(guī)避當代中國財產(chǎn)問題詮釋上的或被純思辨化，或被西方化，或被錯誤的價值觀所扭曲的傾向，對于有效抵御絕對平均主義、全盤私有化等各種“左”的和右的財產(chǎn)觀的沖擊，進而樹立科學的財產(chǎn)觀，實現(xiàn)社會風險的防控和當代中國財產(chǎn)問題的有效治理具有重要的方法論啟示。

（2）方法具有一定的新穎性?？茖W的財產(chǎn)理論的建構邏輯凸顯了兩種相互聯(lián)系的方法論原則。本體論方法：當代中國社會財產(chǎn)問題的實質(zhì)。在認識論方法上應該注意以下三方面：其一，批判性介入現(xiàn)實財產(chǎn)的問題意識；其二，財產(chǎn)問題治理上的“世界歷史”視野；其三，樹立科學的財產(chǎn)價值觀。馬克思科學詮釋西歐社會財產(chǎn)問題的方法論原則對于當代中國財產(chǎn)問題的有效治理具有重要的方法論啟示。

（3）結論具有一定的前瞻性。作為我們進一步研究的出發(fā)點和供這種研究使用的方法，馬克思財產(chǎn)理論學說對于我們決勝全面建成小康社會、奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利，樹立科學社會主義財產(chǎn)觀和實現(xiàn)當代中國財產(chǎn)問題的有效治理等具有重要的方法論啟示。本研究著眼于資本在場、市場對資源配置起決定性作用的“類似語境”和存在“人類共有性社會財產(chǎn)問題”的當代中國，從財產(chǎn)權利入手解析社會風險，實現(xiàn)有序財產(chǎn)關系法治化治理，不斷協(xié)調(diào)財產(chǎn)利益關系，構建“以人民為中心”的財產(chǎn)創(chuàng)造模式；提出把“新發(fā)展理念”和“以人民為中心”的發(fā)展思想貫穿于財產(chǎn)制度建設和財產(chǎn)法治治理的各個方面，才能促進人與人、人與社會、人與自然的和諧發(fā)展。

---

[1] “階級”一詞大體上側重于經(jīng)濟意涵：1950年《中央人民政府政務院關于劃分農(nóng)村階級成分的決定》規(guī)定，“占有土地，自己不勞動，或只有附帶的勞動（指一年內(nèi)勞動不滿四個月?！咦ⅲ縿兿鳛樯模凶龅刂鳌?；1988年《中華人民共和國私營企業(yè)暫行條例》規(guī)定，“私營企業(yè)是指企業(yè)資產(chǎn)屬于私人所有，雇工八人以上的營利性經(jīng)濟組織”。這表明，在社會主義社會歷史上，“土地”“資產(chǎn)”“雇工”是劃分“階級”成分的主要依據(jù)；“四個月”“八人”等可量化、很直觀的物態(tài)化規(guī)定，從法規(guī)上規(guī)定了“剝削”“有產(chǎn)階級”的界限。

[2] ［英］伯爾基：《馬克思主義的起源》，伍慶、王文揚譯，華東師范大學出版社2007年版，第57頁。

[3] 威廉姆·肖的這一論說契合馬克思的精神：“在資本主義生產(chǎn)方式的基礎上，奴隸制是非正義的；在商品質(zhì)量上弄虛作假也是非正義的。”（《馬克思恩格斯全集》第25卷，人民出版社1974年版，第379頁）

[4] ［美］諾思：《經(jīng)濟史中的結構與變遷》，陳郁等譯，上海三聯(lián)書店1991年版，第61—62頁。

[5] ［美］諾斯：《制度、制度變遷與經(jīng)濟績效》，劉守英譯，上海人民出版社、上海三聯(lián)書店1994年版，第177頁。

[6] ［南］斯韋托扎爾·平喬維奇：《產(chǎn)權經(jīng)濟學——一種關于比較體制的理論》，蔣琳琦譯，經(jīng)濟科學出版社1999年版，第23頁。

[7] 馬克思建構了一種效率和怎樣分享效率的利益的公式。馬克思給現(xiàn)代的效率學說提供了一種基礎：把財富轉化為一種客觀的因而可以計量的使用價值；明確了勞動力的兩個方面——勞動強度、力量或能力以及它運用的時間，這種和勞動時間入量成比例的使用價值出量是衡量效率的尺度。由此可見，馬克思準備了創(chuàng)立一種效率學說所需要的一切概念?？墒?，他給予“生產(chǎn)力”這個名詞雙重的意義：使用價值（財富）的生產(chǎn)和價值的生產(chǎn)，這種價值以勞動量為尺度；前者他認為屬于工藝學的范圍，后者是政治經(jīng)濟學的研究對象；一個是使用價值的生產(chǎn)，用于增加供給；另一個是對立的稀少性價值的“生產(chǎn)”，由于自然的阻力而限制供給（參見康芒斯《制度經(jīng)濟學》上冊，于樹生譯，商務印書館2009年版，第445頁）。

[8] 我們從芒澤的分析中可以得到一些啟示：馬克思從財產(chǎn)的邏輯合理性與道德正當性兩個層面批判資本社會，在國民經(jīng)濟學——發(fā)財致富的經(jīng)濟學——的倫理缺失之處，建構起勞動價值論意義上的財產(chǎn)理論，實現(xiàn)了對古典財產(chǎn)理論的道德重塑。

[9] 芒澤誤讀了馬克思“外化”這個概念，“外化是指客體產(chǎn)生之物的喪失；異化是指客體產(chǎn)生之物變得跟人類相異以及以敵視的方式支配人類”（［美］芒澤：《財產(chǎn)理論》，彭誠信譯，北京大學出版社2006年版，第136頁）。在馬克思那里，“外化”是在類似于人的本質(zhì)力量對象化的意義上加以使用，自然外化之物與人類相異，但是外化是必需的，是維持人的生命存在的必要方式，外化未必就喪失了客體產(chǎn)生之物，外化未必就異化，異化則一定是外化，異化只是特定歷史階段的產(chǎn)物，未來社會異化會消失，外化仍舊會存在，馬克思只是對異化持批判態(tài)度。

[10] ［澳］彼得·德霍斯：《知識財產(chǎn)法哲學》，周林譯，商務印書館2008年版，第107頁。

[11] 國內(nèi)發(fā)表的有關馬克思財產(chǎn)理論的文章，最早的是：張實《國家職能與財產(chǎn)關系——馬克思恩格斯和現(xiàn)代產(chǎn)權理論》，《馬克思主義研究》1989年第3期。當然，如果將馬克思所有制理論——關于財產(chǎn)經(jīng)濟內(nèi)容的理論——看作另一種形式的馬克思財產(chǎn)理論，那可能就另當別論。例如魏小萍在《“所有制”與“財產(chǎn)”：關系概念與實體概念的不同》中將所有制定義為關系概念，是非實體性的事物與事物之間的普遍關系；財產(chǎn)定義為實體性概念，是實體性的事物、東西、物。筆者認為，在現(xiàn)代經(jīng)濟學定義中，財產(chǎn)的客體性、物的概念與主體性關系、權利的概念，被魏文分解為由財產(chǎn)與所有制來承擔。

[12] 我國頒布實施的一系列反映改革開放實踐成果的標志性的法律、法規(guī)與政策有：黨的十四屆三中全會《關于建立社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》提出建構“產(chǎn)權清晰、權責明確、政企分開、管理科學”的現(xiàn)代企業(yè)制度；黨的十六屆三中全會《關于完善社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》提出建構“歸屬清晰、權責明確、保護嚴格、流轉順暢”的現(xiàn)代產(chǎn)權制度；2004年中華人民共和國憲法修正案第二十二條規(guī)定：“公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯”，“國家依照法律規(guī)定保護公民的私有財產(chǎn)權和繼承權”；2007年10月1日正式生效的《中華人民共和國物權法》規(guī)定，“保障一切市場主體的平等法律地位和發(fā)展權利”；2007年10月15日，黨的十七大報告進一步提出“創(chuàng)造條件讓更多群眾擁有財產(chǎn)性收入”。

[13] 參見姚開建《馬克思的財富理論》，《當代經(jīng)濟研究》2008年第9期；李國本《財產(chǎn)形式的歷史發(fā)展》，《成人高教學刊》2002年第1期。

[14] 參見魏小萍《“所有制”與“財產(chǎn)”：關系概念與實體概念的不同》，《哲學動態(tài)》2007年第10期。

[15] “財產(chǎn)”與“財富”范疇辨析：在一般意義上，二者作同解。故在此不作嚴格區(qū)分。另見第三章第一節(jié)詳析。

[16] 《馬克思恩格斯全集》第46卷下，人民出版社1980年版，第226頁。

[17] 袁慶明：《新制度經(jīng)濟學》，中國發(fā)展出版社2005年版，第14頁。

[18] 《馬克思恩格斯全集》第23卷，人民出版社1972年版，第651頁。

[19] 參見魏小萍《“所有制”與“財產(chǎn)”：關系概念與實體概念的不同》，《哲學動態(tài)》2007年第10期。

[20] 參見［俄］鮑·斯拉文《被無知侮辱的思想——馬克思社會理想的當代解讀》，楊百朋譯，中央編譯出版社2006年版，第128頁。當然，對這一問題，學界存在不同的意見，參見楊金?！恶R克思主義中國化源頭一瞥——從〈共產(chǎn)黨宣言〉重要語句的中文翻譯說開去》，《黨的文獻》2011年第6期。

[21] 這里既存在理論因素——在馬克思財產(chǎn)理論與西方財產(chǎn)理論關系問題上可以說，沒有“馬”（馬克思財產(chǎn)理論），則“西”（西方財產(chǎn)理論）盲，沒有“西”（西方財產(chǎn)理論），則“馬”（馬克思財產(chǎn)理論）空，畢竟馬克思財產(chǎn)理論是一家之言，不能言盡天下事，而只能發(fā)揮提綱挈領式的引導作用；也存在現(xiàn)實因素，在存在資本和市場的現(xiàn)實生活中，如何堅持批判資本和市場的馬克思財產(chǎn)理論的指導地位，確實是擺在我們面前的一個難題（中國傳統(tǒng)財產(chǎn)理論，特別是中國的財產(chǎn)現(xiàn)實構成了馬克思財產(chǎn)理論與西方財產(chǎn)理論的根、源——現(xiàn)實實踐的源頭活水，沒有中，則“馬”和“西”不接地氣）。