改革開放以來，隨著中共黨史研究熱潮的興起，學術界對向警予的研究日漸深入，對向警予遺留的文章、書信等進行搜集整理并出版，為學術研究提供了基本的文獻資料；同時暨紀念向警予誕辰召開學術研討會，開展學術交流，深化學術研究。近年來，圍繞向警予思想研究，學術界取得了豐碩成果。

（一）國內研究現狀

向警予作為中國共產黨的早期領導人，雖然犧牲較早，但是留下了較為豐富的革命論述。自1928年犧牲后，國內學術界對向警予相關思想的研究一直沒有間斷。對向警予的研究主要劃分為以下四類。

第一類，搜集整理向警予的文章、書信。如中國婦女雜志社1958年出版的《烈士向警予》，收入了蔡暢、王一知等回憶向警予的8篇悼念文章和向警予的5篇遺著。1978年，人民出版社出版的《紀念向警予同志英勇就義五十周年》，增補了部分向警予與家人的通信以及刊發在《婦女周報》上的文章。1980年，湖南人民出版社出版了由戴緒恭、姚維斗主編的《向警予文集》。這本書是迄今為止，對向警予的文稿、書信、作文、日記整理最全的一部文集，2011年，人民出版社對此書重新翻印。《向警予文集》收入了向警予從1911年至1928年犧牲前的132篇文字資料，是研究向警予思想的珍貴文獻。

第二類，關于向警予的筆名、民族等考證類文章。如戴緒恭、姚維斗寫的《“振宇”為向警予筆名考》，日本學者仁木富美子與之商榷的《“振宇”是向警予的筆名嗎？》，柯秦、谷茨撰寫的《筆名、年代及其他——與戴緒恭同志商榷》等文章，對署名“振宇”的文章進行了考證。戴緒恭、姚維斗從署名本身、寫作時間、文章內容與風格等方面進行考證，認為“振宇”是向警予的筆名，發表在《向導》上的36篇署名“振宇”的文章是向警予撰寫的。日本學者仁木富美子以及柯秦、谷茨等從發表時間、友人回憶等分析，認為“振宇”應該是蔡和森、向警予的共同筆名。從目前學術界的研究來看，由于沒有確鑿證據“振宇”到底是向警予個人署名還是夫妻雙方共同署名，《向警予文集》和《蔡和森文集》都收入了這36篇文章。此外，劉茂舒寫的《向警予法語庭辯之我見》，彭官章、樸永子寫的《向警予族屬芻議》等對向警予研究中的其他問題進行了考證。

第三類，關于向警予生平的研究。這類研究主要分為兩部分，一部分是向警予犧牲后，她的親人、戰友等撰寫的回憶類文章，對向警予的生平以及革命功績進行了比較系統的回顧與總結。在向警予犧牲后，她的親人、戰友等回憶了她們與向警予相處的時光，并對向警予的革命活動進行了科學總結。如李立三的《悼向警予同志》、蔡暢的《婦女運動的杰出領導者——向警予》、羅章龍的《懷念向警予》、劉昂的《憶模范婦女領袖向警予》、丁玲的《向警予烈士給我的影響》、蔡博的《懷念母親 倍覺黨親》、向仙良的《回憶九妹警予》、劉清揚的《三次會見》、鐘復光的《婦女運動的杰出領袖》、施益生的《憶向警予在莫斯科東方大學》等，對向警予在溆浦的求學生涯、在法國勤工儉學、在國內從事婦女解放以及赴莫斯科求學等革命活動進行了回憶。蔡和森于1929年以戰友和愛人的身份寫的《向警予同志傳》，對向警予的革命生涯進行了全面總結，稱贊“她是‘五四’運動中有力的煽動者組織者之一，她是黨的婦女工作的負責者……她的工作成績，她的忠實，她的責任心，她的過度的刻苦耐勞，她的思想行動、生活之無產階級化，為黨及一般同志所通曉”[7]。李立三認為向警予之所以成為中國婦女界的先覺，主要在于她對婦女問題的深刻認識，指出了婦女解放中的兩個最重要的問題，“第一，她說明婦女解放是整個政治運動的一部分，是整個中國人民解放運動的一部分，婦女只有參加政治運動，只有在中國人民整個解放之中，才能爭取自己的解放……第二，她指明中國婦女解放運動必須喚起最受壓迫的千百萬婦女群眾的參加，這是針對著當時少數婦女解放運動者企圖把婦女解放運動，限于少數知識界婦女的運動，變成為貴族式的婦女運動”[8]。他熱烈頌揚了向警予在婦女解放運動中的杰出貢獻，認為正是由于向警予有這樣的見解，“就使她不只成為中國婦女解放運動的先進的戰士與領袖，而且成為中國解放斗爭最堅決最先進的階級，無產階級；成為中國解放斗爭最堅決最先進的政黨，中國共產黨的光榮的干部”[9]。

另一部分是改革開放前后，國內一批研究早期中共黨史人物的專家，根據向警予遺留的文稿，同時訪查向警予烈士的親屬、戰友、同學等，對向警予的生平活動和革命思想進行系統研究。如戴緒恭撰寫的《向警予傳》，何鵠志撰寫的《向警予傳》，田景昆等主編的《中國婦女領袖傳》，胡華主編的《中國共產黨黨史人物傳》（第六卷）等，在新民主主義革命史以及中國共產黨發展史的視域下，全面刻畫了向警予的成長過程，真實撰寫了向警予的生平活動。

第四類，向警予相關思想的研究。向警予作為中國婦女覺醒的先驅，自幼即具有敏感的性別意識，求學時就具有男女平等的思想。參加革命工作后，是中央婦女部部長，主要負責婦女解放運動的開展。因而，關于向警予思想的研究，主要圍繞向警予的婦女解放思想展開。從目前的研究現狀來看，學術界對向警予思想的研究主要集中在以下三個方面。

1.女性教育思想

誠如蔡和森所評價的“她相信所謂‘教育救國’，她抱‘獨身主義’，要終身從事于教育來改造中國”[10]。以教育求婦女解放進而改變整個中國的面貌是向警予在去法國勤工儉學之前的一個重要思想傾向。向警予關于女子教育問題的論述集中表現在1920年前，這一階段，向警予思想以教育救國為主，她對女性教育尤其關注。

向警予關于女性教育思想的形成原因。學者們普遍認為家庭背景、教師引導、時代環境、近代社會思潮以及向警予自身的刻苦努力是她女性教育思想形成的主要原因。李惠康、朱海認為“家庭環境給了向警予入學讀書的機會，學校諸多良師的教導和指引給了向警予開闊的眼界和求新的思維，時局和社會背景督促她承啟新的教育理念，而自身的刻苦努力和愛國思想鑄就了她以教育拯救國家的早期思想，并身體力行付諸實踐”[11]。陳朝霞認為，具有新思想的楊昌濟、朱劍凡等進步教師，在人生觀、價值觀的確立方面對向警予的影響是巨大的，他們淵博的知識界面和高尚的道德情操，“成為向警予的師德以及素質教育思想的重要來源”[12]。

向警予關于女性教育思想的主要內容。這部分內容主要散見于她現存的、在周南女校讀書期間撰寫的作文、日記以及創辦溆浦女校時期撰寫的文稿。有學者從整體上對向警予的教學實踐與教育思想進行研究，如曉晦在《呼喚民族覺醒的啟蒙之聲——論向警予早期的教育思想》中，通過對向警予遺留著述的研究，指出她的教育思想主要為“第一，她繼承前輩為復興民族而興學的思想，認為教育的主要任務在于培養改造社會、全面發展的人才”[13]。文章指出，向警予以“社會進化”的觀點為指導，秉承“發揮個人創造之能力”的教育理念，革除陳舊、僵化、被動的教育法則，倡導新式學校教育方法，堅持因人施教，培養兒童完全的人格。“第二，為造就為社會服務的人才，她（向警予——筆者注）認為對師資必須高標準、嚴要求。”[14]文章認為，向警予實質上從四個方面對教師提出了高標準：注重道德品行，強調為人師表，必須以身作則；追求真理，有強烈的求知求學欲望；具有強烈的社會擔當，有為國為民奉獻教育事業的決心；注重實踐，參與實踐，深入面對群眾和勞動者。“第三，為實現她的理想，回溆浦辦女校。”[15]作者認為，向警予在創辦溆浦女校的實踐中，對教育進行了大刀闊斧的改革，以反對封建禮教、解放思想為中心，提倡男女共學，改革考核制度和學習內容，“她在溆浦女校便廢除了經學課……是對千百年來我國的傳統教育進行勇敢的挑戰”[16]。

還有學者從教育研究角度出發，對向警予的女性教育思想進行深入探討，對向警予女性教育的主張持兩方面說、三方面說乃至多方面說。黃新憲在《向警予的女子教育實踐和主張探討》中認為，向警予關于女性教育的觀點主要有兩方面：一是“強調女子應和男子一樣，享有受教育的權力，提出了男女同學，從平民教育中劃分女子教育，女子參與留法勤工儉學，建立女子教育經費借貸銀行、由國家對女子教育予以補貼等主張，并將女子教育與女子的解放緊密地聯系在一起”[17]。二是“在抨擊女子教育存在的腐朽現象的同時，向警予揭示了女子教育變革的內在關系并希望知識婦女能夠努力學習社會科學，積極投身社會實踐，在社會變革的洪流中真正把握自己的命運”[18]。李沂靖認為向警予的女子教育主張主要有三方面，即“‘準備改造社會的工具’的教育目標；女子教育必須革新的教育理念；‘從平民教育中劃分女子平民教育’的教育宗旨”[19]。戴安林在《論向警予的婦女教育思想》一文中，認為向警予在赴法勤工儉學前的教育主張主要體現在四方面：“婦女讀書的目的是要做新國民擁有新思想‘為女界大放光明’；婦女教育要破除封建思想和舊習俗的束縛；提倡學習新知識、灌輸新思想、弘揚新風尚；必須重視女校的師資隊伍建設。”[20]張萍認為向警予的女性教育主張有六方面：“重視女子教育改造社會的作用，認為女子教育可促使自身的解放與改造；主張男女享有平等的教育權，倡導男女同校；提倡教育內容要社會科學與自然科學并舉，重視教學方法改革；主張實施新的女子學校管理方法；倡導女子留學教育的新觀念；張揚女子平民教育。”[21]

以上研究，是從向警予一生的教育實踐經歷出發，在整體上對女性教育思想的研究。向警予女性教育思想在抨擊封建腐朽教育，改革傳統教育模式，重視女性教育等方面的研究已經取得了學者們的共識。學術界普遍認為在教學理念上，向警予融入了深厚的愛國主義感情，反對傳統的賢妻良母教育觀念，主張婦女通過教育成為新國民；在教學內容上，剔除傳統的經學教育，授以新思想新文化，如歷史學、社會學、經濟學、政治學等；注重體育鍛煉，開展豐富多彩的體育活動，如啞鈴、田徑、舞蹈等；在教學方法上，她主張“在教學上要求進行直觀教學，啟發學生思考”[22]；在師資力量上，她從長沙選聘具有進步思想的教員，如任培道、易煥秋、吳家瑛等。其中，男女共學的觀點是向警予教育思想中最為重要的閃亮的一點，很多學者對此做出了極高評價。認為“此見解是其他教育人士所不及的”[23]，尤其是在創辦溆浦女校時，她主張在女校招男生，“這已不僅是立足點的不同，而且把女生看成是主體；這種見解可謂獨到，為其他人士所不及”[24]。

1920年底，向警予隨蔡和森等去法國勤工儉學，路途中，向警予“開始放棄‘教育救國’的幻想而相信共產主義”[25]。向警予在救國道路途徑上的轉變，證明了她從民主主義者轉向馬克思主義者，開始嘗試用馬克思主義方法論考慮中國問題。那么，向警予對女性教育的觀點是否有所轉變呢？有學者根據向警予價值觀的轉變，對向警予的女性教育思想進行階段性研究。如周亞平將向警予女性教育思想分為三個階段，以五四運動和赴法勤工儉學為界限，前期向警予主張教育救國，中期以爭取男女平權為主要內容，超越以往盲目的“教育救國”思想，積極從事男女共學運動，后期以改造社會、革新教育為主要內容的教育思想。還有學者以1919年為界限，將向警予的女性教育思想劃分為兩個階段。張萍認為，五四運動前，向警予的女性教育思想深受資本主義民主思想影響，主張教育救國，創辦新式溆浦女校，“從1919年到1928年這一時期，向警予女子教育思想完成了由學校式向革命的社會式轉變；女子教育的內容完成了由謀生技能向啟發階級覺悟、開展革命斗爭的轉變；女子教育的目標，不再是過去簡單的知書達理、受教育權利平等，而是與中國的革命斗爭一致”[26]。兩者雖然對階段的劃分略有不同，但鑒于中期階段的時間較短，從五四運動到向警予赴法勤工儉學這一時期，本身就屬于向警予思想變化的過渡時期，因而，兩種學術觀點從本質上來講，是相似的。

綜合來看，無論是整體性研究還是分階段式研究，學者們普遍認為隨著向警予價值觀的轉變，她對女性教育問題的主張也隨之發生了變化。但是從總體來看，前期的教育主張側重于新式教育模式改革和男女共學的提倡，具有普遍性的歷史意義；后期旗幟鮮明地強調了教育服務于社會的價值目標，更加符合社會訴求和國家需求，是馬克思主義教育觀、婦女解放觀在中國的具體運用。因而，多數學者側重于向警予女性教育思想的整體性研究。但由于篇幅所限，學術界對向警予女性教育思想的研究并不全面，缺乏時代背景的探尋以及形成原因的追根溯源，使得該項研究比較單薄。學者們對向警予女性教育思想給予了積極肯定的評價，李國忠在《向警予女子教育思想述論》中肯定了向警予從整體的、聯系的觀點看待女性教育問題，在教育教學活動中，堅持以學生為主體，充分發揮學生的能動性和創造性，重視理論和實踐相結合。李沂靖認為“向警予的女子教育思想與其革命生涯相吻合，打上了鮮明的階級和時代烙印，革命性和進步性是顯而易見的，但同時也存在著某些局限性”[27]。肖逸夫、曹心寶等撰文《向警予早期教育思想與實踐述評》對其局限性進行了具體而歷史的分析，文章認為，向警予的女性教育思想雖然先進，但在半殖民地半封建社會的舊中國，卻是行不通的。她忽視了教育的發展是以經濟基礎和上層建筑為支撐的，而這在當時的中國是完全不具備的。當然，向警予關于教育改革等進步思想，“不僅在當時具有先進性，就在當今也值得我們好好繼承并加以弘揚”[28]。

2.婦女解放思想

國內對向警予婦女解放思想的研究大多是從革命角度出發，強調向警予的婦女解放與民族解放之間的統一性。在革命視域下，對向警予婦女解放思想的研究是分階段、分階層的。劉婕的《淺析向警予婦女解放思想的發展歷程》和夏蓉的《向警予的婦運觀》都對向警予的婦女解放思想進行了分階段研究，兩人都認為從1911年到1919年，是向警予婦女解放思想“以教育求解放”為主要特征的階段，通過提高女子教育，進而實現婦女解放；從1920年到1921年，也就是向警予在法國勤工儉學，初步接受馬克思主義期間，逐步將婦女解放與人類解放、社會改造相結合，從社會改良轉變為暴力革命；從1922年到1925年，劉婕認為向警予的婦女解放思想是以建立婦女統一戰線為核心的。李惠康、朱海等撰寫的《論向警予婦女運動之階層分析》一文，運用馬克思主義的階級觀點，對向警予的婦女解放思想進行了深入研究，他們認為向警予在從事婦女解放運動中，對勞動婦女運動、女權及參政運動、基督教婦女運動進行了具體考察和科學分析，“從而奠定了向警予中國婦女運動的方法論基礎”[29]。

還有學者從整體上對向警予的婦女解放思想進行研究，指出了向警予對中國婦女解放運動的貢獻。蘇平從四個方面闡述了向警予的婦女解放思想，“一、深刻揭示婦女受壓迫的根源，提出婦女運動必須同整個革命結合的理論；二、闡明中國婦女運動的性質，提出勞動婦女是婦女運動的主力軍；三、批判少數人做官的女權主義思潮，提出婦女運動要爭婦女普遍的權利；四、論證婦女運動團結統一的重要性，在國民革命運動中促進各界婦女大聯合。”[30]劉華清認為向警予的婦女解放思想是一個完整的科學體系，它比較系統地回答和解決了在社會動蕩不安的舊中國，如何開展婦女運動，如何實現婦女解放等一系列問題。她認為向警予婦女解放思想的根本出發點是為了改變中國婦女悲慘的社會地位和個人命運，它的根本目標在于建立一個自由平等的社會制度，達到目標的根本方法在于政治革命，革命的依靠力量只能是最廣大的勞動婦女。從目前的研究現狀來看，目前學術界對向警予婦女解放思想的研究主要集中在以下幾個方面。

第一，向警予對婦女解放根本目標的探討。所謂目標就是通過一場運動想要達到什么樣的效果。有學者認為，當時社會上從事婦女解放運動的有很多進步女性，有的主張將婦女從舊家庭中解放出來到一夫一妻的新家庭，有的主張女子參政議政等。而向警予從事婦女解放運動的根本目標則是“二十世紀的新人生觀，是以社會主義的互助協進來代替個人主義的自由競爭，這是可以深信無疑的”[31]。也就是說，向警予“已明確提出了婦女解放運動的目標就是要消滅資本主義，建立公有制的社會主義制度”[32]。還有學者站在人的發展和性別的角度，指出：“就婦女自身而言，婦女解放運動的目的是將人的一切歸還給女性，使全體婦女成為‘解放的婦女’；就婦女運動與男女兩性、社會的關系而言，婦女解放運動的目的更是為了實現兩性和諧發展、推動社會的全面進步”。[33]

第二，向警予對婦女解放根本途徑的認識。學術界關于向警予婦女解放思想根本途徑的研究基本上是一致的，普遍認為向警予已認識到實行政治革命是婦女解放的根本途徑。劉華清從婦女解放和政治斗爭的關系、婦女解放運動的歷史以及國際婦女運動的經驗等三方面論述了要解決婦女問題，必須實行政治革命。陳德諟分析向警予婦女解放思想后得出：“中國婦女求解放，絕不能采取十八世紀歐美婦女運動的舊程式，更不應依附外國資本，而應仿效俄羅斯婦女，在中國共產黨領導下，與勞工和絕大多數男子一起，參加打倒帝國主義與封建軍閥的國民革命，這就是中國婦女解放的必由之路。”[34]

第三，向警予對婦女解放具體途徑的探討。在對婦女解放的根本途徑的研究基礎上，學術界還對向警予關于婦女解放的具體途徑做了分析。對于具體途徑的分析，學術界的觀點并不一致，這也是學術研究的常態。有學者提出了四條：一、充分利用宣傳的作用，啟發勞動婦女覺悟；二、發揮女子自主精神，提高婦女整體素質；三、將知識婦女與勞動婦女結合起來，形成婦女力量的大團結，實現婦女的自身解放；四、組建婦女運動組織，重視培養婦女干部。[35]還有學者提出兩點：一、大力發揚“自覺、自決、自動”精神，提高婦女整體素質；二、提出和闡述了建立婦女聯合戰線的主張。[36]在婦女解放具體路徑的探討中，統一戰線問題是學術界關注的重點。張利民的《向警予對中國婦女解放運動的理論貢獻》、孫曉芹的《向警予——中國婦女的楷模》、曹關平的《向警予對馬克思主義婦女解放理論中國化的貢獻》等相關學術文章對向警予投身婦女統一戰線建設的理論和實踐貢獻進行了深入研究，他們認為向警予“在中國共產黨關于民主革命的同盟軍思想以及聯合陣線策略在婦女運動具體化的過程中”[37]做出了重要貢獻。

第四，向警予婦女解放思想的特點。劉華清認為它具有“開拓性”和“深刻性”，即“把唯物史觀貫穿于整個體系之中，從而使婦女解放理論走出資產階級唯心主義的誤區……同時它對婦女解放的目標和途徑都有獨到的見解”[38]。劉霞認為：“與同時代的早期馬克思主義者相比，向警予對婦女解放的探索具有實踐性和女性特色”[39]。

整體來看，學術界對向警予的婦女解放思想的研究比較全面和深刻，從革命角度探求婦女解放的研究比較成熟；但在性別視域下，探討兩性平等以及女性解放的文章較少，賀正時的《論當今中國實現男女平等的三大要素——紀念向警予誕生100周年》和宋少鵬的《向警予的女性主義思想》進一步挖掘了向警予婦女解放思想中女性自我解放思想，對家務勞動社會化和女性特殊利益的維護進行了深入研究。但這還不夠，還需要進一步研究和深化。

3.報刊宣傳的實踐和思想

在向警予的革命生涯中，她曾先后參與過多家報紙雜志的創辦、編輯，協助蔡和森主編《向導》；國共合作期間，擔任《婦女周報》的主編；大革命失敗后，她在湖北省委宣傳部工作，兼任《大江報》的主筆。在多年的革命生涯中，向警予積累了豐富的辦報經驗。學術界對向警予報刊宣傳的實踐和思想的研究主要圍繞向警予主編《婦女周報》和《大江報》的革命活動。鄭保衛主編的《中國共產黨新聞思想史》在研究中國共產黨早期報刊活動家的辦報業績及其新聞思想一節中，對向警予從小學時代閱讀《民報》《新民叢報》到五四運動時期參與創辦《女界鐘》，從主編《婦女周報》到主筆《大江報》的革命經歷進行了系統回顧，認為向警予在報刊宣傳中，積極開拓婦女解放的宣傳陣地，倡導女性多讀新書報刊，展現了婦女報刊工作者的優秀品質。李惠康等撰寫的《向警予報刊宣傳的理念與實踐探析》、劉順利的《向警予和她的新聞評論》以及李瑞生的《向警予與上海〈民國日報〉副刊〈婦女周報〉》等都對向警予在《婦女周報》期間的革命活動和辦報經歷進行了歷史考察，學者們認為向警予以《婦女周報》為陣地，堅持貫徹和宣傳黨在婦女問題上的方針政策，深刻剖析了中國的婦女解放運動，指出了婦女解放的科學道路，“進一步完善和發展了中國共產黨關于報刊功能和婦女解放運動的重要理論”[40]。另有一部分研究是以《大江報》為核心，研究向警予在大革命失敗后的革命實踐活動及其思想。由于《大江報》是油印報紙，革命戰爭環境惡劣，僅有十二期保存于中央檔案館，受查閱條件的限制，僅有少數學者得以有條件對其開展研究。從中國知網查詢的情況來看，中央檔案館的馬紅、中共“一大”會址紀念館的任武雄、武漢市婦聯的劉茂舒等對向警予在主筆《大江報》期間的革命活動和刊發文章進行了初步研究。劉茂舒認為向警予以《大江報》為武器，揭露敵人的反動面貌和政治派系斗爭，刊登全國各地工農斗爭的信息，鼓舞群眾斗志，宣傳黨的路線方針，指導各地開展積極有效的革命斗爭。“這些論文像投向敵人的匕首，又是教育群眾的教科書。”[41]

從以上分析來看，學術界對向警予的報刊宣傳的實踐及其思想的研究尚處于初始階段，數量少，質量高的文章也較少。大多數的文章著重于向警予報刊實踐活動的研究，缺乏對其思想的深入研究。

總體來看，國內學術界對向警予的研究比較多，主要集中在向警予的教育救國思想、婦女解放思想等，但缺乏對向警予思想的系統性、完整性研究；另外，縱向來看，對向警予思想的各個組成部分的研究挖掘尚淺，缺乏時代背景下的研究，局限于向警予個人經歷的研究，只是單純地就向警予而言向警予，最多將向警予與蔡和森聯系起來，而缺乏思想深度的挖掘以及對現今時代的意義研究。事實上，應該將向警予個人的時代經歷與整個歷史背景的研究結合起來，將向警予作為一名女性的成長歷程與中國婦女解放運動的利弊局限聯系起來，既要看到大的革命環境下，中國女性的成長，同時還要看到婦女解放的不徹底。在以往的研究中，對教育救國、實業救國等多持批判態度，但是站在今天的角度來看，各種思潮的形成既是歷史發展的使然也是中國現實的需要，教育救國未必是完全錯誤的。因而在對向警予思想的研究中，本文擬跳出傳統的價值評判，結合時代背景，重新審視向警予思想的歷史價值和現實意義。

（二）國外研究現狀

與國內研究相比，國外對向警予的研究較為薄弱。對向警予進行專門研究的有柯臨清教授寫的Engendering the Chinese Revolution：Radical Women，Communist Politics，and Mass Movements in the 1920s，Andrea McEldrry教授寫的Woman Revolutionary：Xiang Jingyu，Xiang，JY等寫的A plan for women's development-A letter from Xiang Jingyu to Tao Yi（December 20，1919），其余的對向警予的研究主要是內涵于20世紀初中國婦女解放運動之中。

在兩類研究中，學者們都充分肯定了向警予在20世紀初期中國的婦女解放運動中發揮的巨大作用。戴麗亞·達文在她的《婦女與工作——革命中國的婦女與黨》中認為：“在向警予1928年就義之前，她一直是共產黨內主要理論家之一，是黨在婦女問題上的權威。”[42]Christina Gilmartin認為婦女權益組織的建立與向警予等杰出的共產主義女性之間具有密切聯系。羅珊·威特基認為：“作為思想家和勞工組織者，向警予同時獻身于女權主義和無產階級事業……雖然她被殺害時還遠沒有到達她政治生活的頂峰，但她的生活方向和著作指明了激進女知識分子在20年代開始的道路。”[43]國外學者對向警予在中國革命中領導婦女開展解放運動中做出的杰出貢獻給予了相當高的評價。

柯臨清教授在1984年曾撰文指出，在國外學者對向警予的婦女工作綱領的目標的研究中有兩種不同觀點，一是“強調向警予鼓勵女知識分子參加建設一個具有廣泛基礎的婦女運動的觀點”[44]，二是“向警予是以組織工人運動為首要任務，對許多女權主義組織有很強的反感”[45]。但柯臨清教授也指出這僅僅是基于對《烈士向警予》（1958）一書中的五篇文章所做的不同解釋，并且“從這些西方學者的作品中表現出來的迥然不同的見解在于他們企圖從極不全面的資料中得出結論，推測的成分太多。”[46]從目前西方學術界的研究來看，學者們通過較為豐富的資料，認為知識婦女是工人運動的起重機，同時要聯合資產階級女性，利用各種組織發動工人運動。但是學者們大都認為在20世紀初期開展的婦女解放運動在中國共產黨的革命運動中所占比重遠遠低于宣傳的分量。也就是說在中國共產黨看來，首要任務是開展工人運動尤其是男性工人，而女性工人運動和兒童運動則處于次要地位，這實質上也是一種性別不平等。Andrea McElderry認為造成這種性別歧視的原因不僅僅是政治、思想的原因，更多的是因為文化傳統[47]。關于向警予在文章中對資產階級女權運動的指責，Louise Edwards認為女性選舉在中國的復蘇是對向警予當初批評女權運動的一個大大的諷刺，因為它掩蓋了關于治理和領導在當代中國的合法性問題，因此有必要對女性選舉運動開展深入思考[48]。

國外學者對向警予的研究不是孤立的，而是結合對蔡和森以及中國革命歷史的研究，對向警予本身作為女性角色在中國革命中的作用開展了橫向研究和縱向研究，橫向研究要比縱向研究更為深入。一方面肯定了向警予在婦女解放運動中的巨大作用，另一方面對向警予本身作為女性所開展的婦女解放運動工作的局限進行了深入剖析，無法回避的是，向警予等杰出的共產主義女性開展的婦女解放運動是服務于中國共產黨的共產主義事業的，而不是僅僅為了婦女解放。

另外還有日韓學者等對向警予做的研究，如日本學者仁木富美子發表在《近代史研究上》的《“振宇”是向警予的筆名嗎？——兼與戴緒恭、姚維斗先生商榷》，韓國學者尹美英發表的《論向警予婦女解放思想》等。

綜合來看，國外學者對向警予的研究比較薄弱，而對整個人物的關注點主要在于向警予的婦女解放思想。國外學者在向警予的研究中，一方面肯定了向警予在中國婦女解放運動中做出的巨大貢獻，另一方面也看到了向警予作為一名女性領導干部在黨內受到的不平等待遇。近些年來的研究，更是對向警予當年批判的各種資產階級傾向重新做出了審視。但是，國外學者在對向警予的部分婦女解放思想做出批判的同時，忽略了向警予所處的時代背景，尤其是中國的時代需要。矯枉必然過正，這是任誰也無法改變的，向警予的婦女解放思想正是對幾千年來受封建壓迫的中國傳統婦女思想的矯枉過正。因而，本文在對向警予的某些重要思想進行重新審視時，一方面結合時代需要，肯定其進步性；另一方面結合今日中國的需要，對某些思想進行反思。