古代西亞語言研究

“古代西亞語言研究”欄目主持人語

北京大學　李政[1]

古代西亞是人類文明起源和早期發展的重要地區之一，也是有文獻可考人類最早的一些語言的誕生地，如蘇美爾語、阿卡德語和赫梯語。大體同時或隨后出現了胡里語、魯維語、弗里吉亞語、呂底亞語、呂西亞語、烏拉爾圖語、烏加里特語、腓尼基語和古典希伯來語以及古波斯語，等等。這些語言上至公元前三千紀，下至前一千紀，或屬閃米特語系，或屬印歐語系，或語系歸屬不詳。目前發現的文獻形式主要是書寫在泥板、巖壁或石塊（柱或碑）、陶片乃至諸如青銅等金屬器物上的文字。

古代西亞地區諸語言的研究一直是西方學術界的傳統優勢領域，西方學者充分占有一手資料，如楔形文字泥板文獻，注重語文學的研究傳統和多個古代語言之間乃至古代與現代語言間的比較研究，且在充分把握流傳于世諸如蘇美爾語—阿卡德語、阿卡德語—赫梯語、胡里語—赫梯語、魯維語—赫梯語等多種雙語或三語文獻研究的基礎上，結合詞源對比、文本比較以及歷史文化背景等手段的綜合運用，逐漸破譯了這些語言，在詞法、句法和音變等方面揭示了這些語言的基本現象和規律，基本實現古文獻內容的解讀。但是，這些語言在古代歷史的不同階段消亡，已是所謂的“死語言”，局限于出土文獻數量和相當一部分文獻書寫材料的破損和殘缺不全，對這些古代語言的理解尚有諸多未解之謎，一些細節問題尚存商榷或有待深入研究。

本專欄各位撰稿人深入研究蘇美爾語、赫梯語和古典希伯來語，等等，歷史地認識和把握了這些語言的特點，在構詞與詞義、格屬、語句關系和語音等方面反思前人研究成果，找到了具體深入研究的可能性，在細節上有所探究，與國外學術界目前的研究狀況吻合。拱玉書的文章揭示了蘇美爾語中前綴“nám-/nam-”的抽象功能、構詞的靈活性以及與其合成新詞的內涵，也揭示了蘇美爾語構詞和詞義中的一個特殊現象。梅華龍采取類比《希伯來圣經》的研究方法，對古典希伯來語哈沙夫亞胡要塞申訴書中若干疑難詞語重新斷句斷詞，重新解讀相關語句的內涵。本專欄有四篇文章的研究對象為印歐赫梯語，李佳娃的文章借助語義地圖研究方法，指出與格具有主題標記等功能并首次繪制了赫梯語與格的語義地圖。潘亮從語篇視野出發，提出了赫梯語中還存在比較指稱、分句指稱和泛指指稱銜接關系類型，在赫梯語指稱銜接關系類型的認識上有了新的突破。李政指出赫梯語文獻中因果語義的表達普遍存在無標記形式，以語義敘事表達因果關系；另一方面，常見的某個標記形式在赫梯帝國時期的文獻中經常被省略，構成無標記的一種新情況。在印歐語系安納托利亞語族的框架下，支子綸的文章以赫梯語為主要研究對象，認為赫梯語塞音的單寫和疊寫兩種拼寫方式在共時角度下反映的是塞音的音長對立，而非斯特蒂文特音系規則下的嗓音性對立。這些文章提出了中國學者的觀點，無疑有助于相關語言各個具體問題的深入和全面研究。

特別是，各位作者的探究幾乎全部建立在古文獻語篇分析的基礎上，借助語篇視野，從而把握殘缺、省略部分語義或者語音以及語句間的理解，語篇視角在各篇文章相關問題的研究中都體現出突出的重要性。鑒于古文獻大多殘缺的狀況，語篇視角對于古代語言的學習和研究顯得更加重要，具有特殊的價值和意義。

本專欄成果的推出不同程度體現了中國學者的一些新思考和新認識，作為一個整體，它的推出在國內語言學界無疑是一項創舉，將有力推動國內學術界對古代東方諸語言的關注和研究，改變以往對外國古代文明研究偏重史學、文學和藝術學等領域的狀況，也有助于推動中國學者走向世界，進一步提升中國學者的國際影響力。

（責任編輯：高彥梅）