外部治理缺陷

欣泰電氣的外部監(jiān)督主要來(lái)源于當(dāng)?shù)卣⒅薪闄C(jī)構(gòu)及證監(jiān)會(huì)。在欣泰電氣的造假案例中，外部監(jiān)督的相關(guān)者并沒(méi)有起到外部監(jiān)督的作用。

（1）資質(zhì)審批不嚴(yán)

自從被列為丹東市政府輔導(dǎo)的上市企業(yè)以來(lái)，欣泰電氣得到了來(lái)自當(dāng)?shù)卣姆龀帧＞唧w表現(xiàn)為政府給予上市扶持資金，同時(shí)公司更是被政府確定為高新技術(shù)企業(yè)，每年給予稅收優(yōu)惠和優(yōu)先貸款權(quán)。政府對(duì)欣泰電氣資質(zhì)的審批監(jiān)管不嚴(yán)造成公司有機(jī)會(huì)利用舞弊手段粉飾財(cái)務(wù)報(bào)告。

（2）中介機(jī)構(gòu)的職責(zé)缺失

在欣泰電氣上市前后，其保薦機(jī)構(gòu)興業(yè)證券和審計(jì)機(jī)構(gòu)北京興華會(huì)計(jì)師事務(wù)所并未恪守職業(yè)道德，反而與企業(yè)串通舞弊。興業(yè)證券是欣泰電氣的保薦機(jī)構(gòu)，其傭金來(lái)源于欣泰電氣，二者間存在明顯的利益相關(guān)性，為了獲得收益，二者極有可能合謀。對(duì)于北京興華會(huì)計(jì)師事務(wù)所，面對(duì)異常的應(yīng)收賬款明細(xì)賬中大量的紅字沖銷(xiāo)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師并沒(méi)有實(shí)施進(jìn)一步審計(jì)程序；對(duì)收到的回函中余額不符的情況也沒(méi)有任何調(diào)整，未設(shè)計(jì)進(jìn)一步審計(jì)程序；對(duì)未回函的情況，也未全部采取替代程序來(lái)獲取充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)；對(duì)欣泰電氣調(diào)增應(yīng)收賬款、減少銀行存款的異常交易，注冊(cè)會(huì)計(jì)師也未保持職業(yè)懷疑，未予以關(guān)注，導(dǎo)致監(jiān)管機(jī)構(gòu)、社會(huì)公眾等其他外部監(jiān)督者受到蒙蔽，沒(méi)能及時(shí)發(fā)現(xiàn)欣泰電氣的財(cái)務(wù)舞弊現(xiàn)象。

（3）證監(jiān)會(huì)違規(guī)處罰缺乏震懾力

修訂前的《證券法》對(duì)虛假陳述類證券違法，對(duì)個(gè)人、企業(yè)違規(guī)操縱職場(chǎng)行為的頂格處罰僅僅為60萬(wàn)元，這和上市后募集的巨額資金相比微不足道，缺乏震懾力。欣泰電氣首次造假年份為2011年，而根據(jù)2011年及以前的證監(jiān)會(huì)處罰決定書(shū)，對(duì)于企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊，證監(jiān)會(huì)處罰手段主要是罰款、警告、責(zé)令改正，處罰金額整體較低，一般最高罰款金額為60萬(wàn)元，罰款金額多為30萬(wàn)元或40萬(wàn)元，而對(duì)于上市公司來(lái)說(shuō)，幾十萬(wàn)元的罰金與其違規(guī)募集的上千萬(wàn)元甚至上億元金額相比仍然是一個(gè)較小的數(shù)額，不利于防范舞弊。因此，在證監(jiān)會(huì)處罰力度較小的情況下，欣泰電氣選擇了鋌而走險(xiǎn)進(jìn)行舞弊。

綜上所述，欣泰電氣內(nèi)部治理及外部治理的失效，導(dǎo)致了欣泰電氣瞞天過(guò)海的行為，為其財(cái)務(wù)舞弊行為提供了機(jī)會(huì)，阻礙了資本市場(chǎng)的健康發(fā)展。