外部治理缺陷

欣泰電氣的外部監督主要來源于當地政府、中介機構及證監會。在欣泰電氣的造假案例中，外部監督的相關者并沒有起到外部監督的作用。

（1）資質審批不嚴

自從被列為丹東市政府輔導的上市企業以來，欣泰電氣得到了來自當地政府的扶持。具體表現為政府給予上市扶持資金，同時公司更是被政府確定為高新技術企業，每年給予稅收優惠和優先貸款權。政府對欣泰電氣資質的審批監管不嚴造成公司有機會利用舞弊手段粉飾財務報告。

（2）中介機構的職責缺失

在欣泰電氣上市前后，其保薦機構興業證券和審計機構北京興華會計師事務所并未恪守職業道德，反而與企業串通舞弊。興業證券是欣泰電氣的保薦機構，其傭金來源于欣泰電氣，二者間存在明顯的利益相關性，為了獲得收益，二者極有可能合謀。對于北京興華會計師事務所，面對異常的應收賬款明細賬中大量的紅字沖銷，注冊會計師并沒有實施進一步審計程序；對收到的回函中余額不符的情況也沒有任何調整，未設計進一步審計程序；對未回函的情況，也未全部采取替代程序來獲取充分適當的審計證據；對欣泰電氣調增應收賬款、減少銀行存款的異常交易，注冊會計師也未保持職業懷疑，未予以關注，導致監管機構、社會公眾等其他外部監督者受到蒙蔽，沒能及時發現欣泰電氣的財務舞弊現象。

（3）證監會違規處罰缺乏震懾力

修訂前的《證券法》對虛假陳述類證券違法，對個人、企業違規操縱職場行為的頂格處罰僅僅為60萬元，這和上市后募集的巨額資金相比微不足道，缺乏震懾力。欣泰電氣首次造假年份為2011年，而根據2011年及以前的證監會處罰決定書，對于企業財務舞弊，證監會處罰手段主要是罰款、警告、責令改正，處罰金額整體較低，一般最高罰款金額為60萬元，罰款金額多為30萬元或40萬元，而對于上市公司來說，幾十萬元的罰金與其違規募集的上千萬元甚至上億元金額相比仍然是一個較小的數額，不利于防范舞弊。因此，在證監會處罰力度較小的情況下，欣泰電氣選擇了鋌而走險進行舞弊。

綜上所述，欣泰電氣內部治理及外部治理的失效，導致了欣泰電氣瞞天過海的行為，為其財務舞弊行為提供了機會，阻礙了資本市場的健康發展。