一個案例

時值初夏，多倫多的兩家報紙分別刊登了約100家不同度假村的假日廣告。加拿大的社會科學家S.L.瓦克斯以此為契機進行了一項有趣的實驗。他給所有酒店和度假村都寫了兩封信，同時寄出，詢問同一時間的訂房事宜。不同的是，在其中一封信上，他署名“格林伯格先生”，在另一封信上則署名“洛克伍德先生”。以下是收到的回復統計結果：

回復署名“洛克伍德先生”：

52%的度假村給予回復；

36%可提供房間。

回復署名“格林伯格先生”：

95%的度假村給予回復；

93%可提供房間。

由此可見，幾乎所有度假村都歡迎“格林伯格先生”來函垂詢，也歡迎他入??；但將近有一半度假村都沒有回復“洛克伍德先生”，哪怕是出于禮貌都沒有，且僅僅有略多于三分之一的度假村愿意接待他。

所有酒店都不知道“洛克伍德先生”或“格林伯格先生”為何許人也。他們只是知道“格林伯格先生”或許是溫和有禮的翩翩紳士，而“洛克伍德先生”則可能是個粗鄙吵鬧的酒鬼。顯然，酒店做決定時依據的并不是一個人的真實特質，而是基于對“洛克伍德先生”應該屬于某個群體的假設。洛克伍德先生僅僅是因為他的姓氏，就沒有受到禮遇，反而遭到排斥。酒店經理只是看到這個姓氏，就產生了偏見，認定他是不受歡迎的客人。

這個案例包含了種族偏見的兩個基本元素。（1）明確的敵意和排斥。大部分酒店都不想與“洛克伍德先生”產生瓜葛。（2）這種排斥以類別為基礎?！奥蹇宋榈孪壬辈]有被當作某個個體，相反，他因人們對其所預設的群體身份而受到責難。