二、從國際沖突的歷史解構西方現代化

為了進一步了解冷戰后的這種重大變化，我們還應該從歷史的角度看西方的現代化。

第二次世界大戰之前，社會主義陣營還沒有建立，美蘇主導的兩極秩序還沒有形成，西方國家包括美國在內，就有條件毫不客氣地直接以國家名義進行戰爭，掠奪和控制殖民地。幾百年來的資本主義工業化進程必然伴隨產業資本的對外擴張，這是經濟規律使然：大工業一旦形成，必然要求大規模商品輸出，商品輸出必然與別的國家利益發生沖突，發生沖突必然要求代表資本利益的國家采取政治手段和軍事手段，而軍事手段只不過是政治手段中比較極端的。任何政治問題背后都有其經濟原因，因此，在沒有形成蘇東體系與西方對抗之前，工業化國家使用軍事手段來解決經濟問題當然就是一種規律性的現象，所以才有兩次世界大戰及其他國際沖突。

大部分拉美和亞非學者對新老殖民主義都抱強烈的批評態度。他們指出，北美大陸在歐洲人進入之前，原來至少有3000萬到l億的印第安土著人口，現在只有80萬人。美國建國以后，僅僅在19世紀中葉，就發動了1000多次戰爭，基本上消滅了印第安人。到20世紀末期，美國的印第安土著人口只剩下80萬。如果再加上往北美運輸的非洲黑人，到達美國的僅有2000萬人，而在掠奪和運送途中，各有同樣數量的黑人死掉了。所以僅僅在美國拓展北美大陸的過程中，就有將近1億的土著和非洲人做了犧牲。今年年初我去巴西，拉美的學者們認為南美大陸的情況幾乎相同，他們計算南美有1.1億的南美土著和非洲黑人死于200年前的殖民地開發過程。這樣，南北合計大約2億人成為美洲殖民開發的犧牲品。

而殖民地的開發和歐洲的工業化擴張及人口的移出，都是高度相關的。

據有關研究，歐洲通過16世紀以后的移民和18—19世紀的“三角貿易”向殖民地轉移了1/4的人口，老牌殖民主義的英國轉移出1/3的人口，那3個小島上的人口流出去，占據了北美和大洋洲兩個大陸，其他歐洲國家則占領了南美和非洲，就這樣，歐洲對4個大陸的殖民地占領，徹底緩解了歐洲本土人口與資源之間過度緊張的關系。

假定西方已經建立的現代化是我們必須追求的一個目標，那么，我們應該具有的基本常識就是：中國根本沒有條件，也不可能按照西方的這種對外擴張的模式來發展以工業化為主的現代化。因此，我們只能通過內向型積累，建設“有中國特色的社會主義現代化”。

需要進一步討論的是，西方的現代化只能以西方的經驗過程為基礎才是科學，在中國則很難說是科學。原因有以下幾點：第一，我們不能再進行兩三百年的殖民擴張，再殺2億人；第二，我們也不能照搬西方在人口大規模移出以后，以節約勞動力為目的的科學技術路線；第三，人口與資源過度緊張這種基本國情矛盾必然對國內制度構成制約，搞得我們在是否照搬西方的制度這個問題上進退兩難了上百年。19世紀中葉的洋務派先驅者們只能提出“師夷之長技以制夷”；20世紀初的慈禧太后把“引進器物”改變為“引進制度”；也不過讓10年后的胡適博士總結出“全盤西化”的理論，中華民族付出巨大學費，結果只是“邯鄲學步”。100多年了，中國人汲取了大量教訓，終于進步到“摸著石頭過河”的水平。

目前我們國內有一系列困境——內需擴大不了，外需擴大卻收益太低。像廣東的有些出口加工區，只有5%的收益留在廣東人手里，95%都流出去了，但低到這種地步還不得不這么搞，還不就是因為中國不可能重復歐美國家當年殖民地擴張的道路嗎？所以，客觀來說，中國走到今天還是進退兩難。而這一點很多人至今都不能清醒認識，也有些人一門心思地以為能摸到西方人放在河里的石頭，就能達到現代化的彼岸。

客觀地說，中國處在產業擴張階段，而且是資本和勞動力“雙過?！保藭r我們面對的河里的下一塊石頭，就是西方人200年前的殖民化，但我們現在已經沒有西方當年搞殖民地的那個條件了。于是，中國唯一能夠發揮的所謂比較優勢，就是在勞動力資源嚴重過剩條件下壓低勞動力價格，不承認剩余價值，對外殺價傾銷。據說今年的廣交會已經到了1公斤襯衫賣1美元的地步，幾乎等于白送；原來一個五金工具箱能賣到40美元，現在只賣8美元。這些簡單的制造業沒有技術門檻，誰的勞動力便宜誰占領市場。而壓低勞動力價格又必然導致國內收入差距的拉大，社會矛盾越來越復雜。此外就是壓低資源價格，有研究認為應該把對資源和環境的破壞算作負值計入GDP。