周南

《周南》者，周公采邑中之詩，及在其邑中所采周地以南各地之詩也。周公之采邑，即周初之周地，雍州岐山之陽之地也。大王始居之，國號曰周。其后武王有天下，分周故地以為弟旦及奭之采邑。以周封旦，曰周公；以召封奭，曰召公。武王封周公之國為魯，周公不就封，佐武王，相成王，攝行政，使子伯禽代封于魯。武王封召公于燕，召公亦未就封，以元子代之，而召公留佐王室，次子留代為召公。成王時，召公為三公，自陜以西，召公主之；自陜以東，周公主之。

周召二地，西為犬戎，北則豳，東則列國也。惟其以南之地甚廣，及乎江漢之間，以近于周故地，民情風俗樂調皆近于周，固早被周之文化者也。故其地之詩，乃與周召二地之詩合：合周公采邑之詩，及在周邑所采其地以南各地之詩，命曰《周南》焉；合召公采地之詩，及在召邑所采其地以南各地之詩，命曰《召南》焉。此《周南》《召南》之所以命名也。

周南、召南之地域，約在今陜西省東部，河南省西部，黃河以南，汝水以至漢水之間。周南之詩，但為在周公采邑所采，因地以名耳，其詩不必言周公之事，其時代亦不必在周公之時。

按：舊說謂周為岐周之故地，自文王徙都于豐，乃分其故地，以為周公旦、召公奭之采邑。南，則言周召之化行于南國。然文王為諸侯，安得封二公之采地？故知文王之世，未封周召二公。所謂“南”是“周召之化，行于南國”，純屬臆度敷衍之詞，而于實際未能合也。若云其化行于南國則曰南，然則是此詩屬于南國乎？抑不屬于南國乎？是周召之詩行于南國乎？抑南國之詩成于周召乎？皆未能明也。亦皆無可明之示意也。又云：“得圣人之化者曰《周南》。”圣人指周公也。“得賢人之化者曰《召南》。”賢人指召公也。此又更不可解者。得周公之化何以便曰周南？得召公之化何以便曰召南？皆不知南之一字，所指為何事也。朱熹謂其得自國中者，雜以南國之詩曰《周南》；其直得自南國者，曰《召南》。得自國中，雜以南國之詩曰《周南》，頗有命名之理；然直得南國何以即名曰《召南》？召字有何直接之義在？誠令人不能信服。至于《詩序》所云：“《關雎》《麟趾》之化，王者之風，故系之周公。南，言化自北而南也。《鵲巢》《騶虞》之德，諸侯之風也。先王之所以教，故系之召公。”其說更覺迂而不近情理。王者之風與諸侯之風之說，既難成立；王者系周，諸侯系召，亦未見有何理由。至言王化自北而南，便曰南，尤為意識模糊，難于解釋。此皆先儒囿于文王、圣人、王化之說，強作解人之語也。

周召二南，舊說難信，而后世雖說者甚眾，而多引據過繁，考證滋紊。雖甚見博雅，而牽引過遠，致難于遽信。茲徐而察之，竊于簡明平易之中，悟其命名之理：周召二字，自古連用皆周召二公也。南者南方之國。二公既各有采邑，而各接南方之國，取其邑內之詩兼合其地以南各國之詩，乃命曰周南及召南，是極為平常易見之事也。舊說以見其義之淺，而故為探其深，于是入歧途而不返，乃多留后世之惑耳。

周南之國共十一篇。