韋小寶為什么敢賭自己的腦袋

“反射效應”中危機越大越會選擇冒險

韋小寶一輩子都在“賭”，但最大的一次賭注是自己的腦袋。為了保護師父九難和心上人阿珂，韋小寶向武功高強的喇嘛發起了挑戰。

韋小寶恐嚇喇嘛說，自己已經練成了“金剛門”的護頭神功，如果大刀砍在自己頭頂上，那么這柄大刀會反彈回去，砍到喇嘛自己。

當時的韋小寶雖有寶衣護體，但見到刀光閃閃時，實在是有說不出的害怕，倘若對方當真一刀砍在自己頭上，別說是腦袋，甚至連身子也非給剖成兩半不可。只是一來他確定自己不是這個喇嘛的對手，除了使詐，別無脫身之法；二來他好賭成性，賭這喇嘛聽了自己一番恐嚇之后，不敢砍自己腦袋。

這場賭，賭注是韋小寶性命。這時韋小寶的生死，只在喇嘛一念之間，倘若不賭，這喇嘛提刀亂砍，韋小寶和師父九難、阿珂三人都會被他砍死。

丹尼爾·卡尼曼和阿莫斯·特沃斯基提出了前景理論（prospect theory）。根據前景理論，在確定的好處（收益）和“賭一把”之間，做一個抉擇，多數人會選擇確定的好處，這就是“確定效應”（certainty effect）。在確定的壞處（損失）和“賭一把”之間，做一個抉擇，多數人會選擇“賭一把”，這就是“反射效應”（reflection effect）。

人們對獲利和損失的敏感度是不同的，損失的痛苦遠遠大于獲得的快樂，這個我們也稱為“損失規避”（前面段皇爺和瑛姑的故事中已經談到過）。在正常情況下，人們都會傾向于規避風險。這就是“確定效應”。

比如有兩個選擇方案，甲方案肯定贏1000元，乙方案有50%的可能性贏2000元，50%可能性什么也得不到，你會選哪一個？

事實上，大多數人都會選擇甲，人們會規避風險，而喜歡確定的收益。這就是“確定效應”在起作用。

下面我們再看一個例子：還是有兩個選擇方案，甲方案肯定會損失1000元，乙方案有50%的可能性損失2000元，50%的可能性什么都不損失，你會選哪一個？

這個時候，人們大多數會選乙方案，人們又會偏好風險。

其實兩個問題幾乎是完全一樣的，可為什么人們給出的答案會不一樣呢？

在第一個例子中，在確定收益的時候，人們都會選擇拿了就跑。然而在第二個例子中，在面對確定損失的時候，人們的“賭性”卻變得很強。

人們在巨大的虧損時，反而往往選擇孤注一擲翻本。遇到的危機越大（甚至威脅到生存），人們越會選擇冒險。就像韋小寶在師徒三人生命堪憂的時候，他選擇了鋌而走險。這就是“反射效應”：在確定的壞處（損失）和“賭一把”之間，做一個抉擇，多數人會選擇“賭一把”。

經濟學家理查德·泰勒和埃里克·約翰遜共同發表過一篇論文，說明在兩種情況下賭徒不那么厭惡風險，甚至會主動追求風險。第一種是他們贏錢的時候，即“用莊家的錢賭博的時候”；第二種情況是輸錢但有機會翻本的時候。

卡尼曼和特沃斯基曾引用過一項研究，該研究發現，在一天的最后一場賽馬中，獲勝概率極小的馬的賠率會變低，也就是說有更多的人把賭注壓在了最不可能獲勝的馬身上去了。一天下來那些輸錢的賭徒，會在最后的機會急于翻本，因此他們會傾向于把賭注押在賠率最高（最不可能獲勝）的冷門馬上。

不要以為這種行為只在非職業投資人身上會發生，即使在受過專業訓練的職業投資者身上也很常見。

例如到每年的最后一個季度，如果共同基金經理所管理的基金落后于基準指數，如標準普爾500，他們就會冒更大的風險，用更激進的方式買入高風險的股票，以期可以翻本。

下面這個故事的主角尼克·李森被稱為國際金融界“天才交易員”，他曾任巴林銀行駐新加坡巴林期貨公司總經理、首席交易員。巴林銀行是歷史上聲名顯赫的英國老牌貴族銀行，已故英國女王伊麗莎白也信賴它的理財水準，并曾是它的長期客戶。

李森的投資以穩健、大膽著稱。在日經225指數期貨合約市場上，他被譽為“不可戰勝的李森”。

1994年下半年，李森認為，日本經濟已開始走出衰退，股市將會有大漲趨勢，于是大量買進日經225指數期貨合約和看漲期權。然而“人算不如天算”，1995年1月16日，日本關西大地震，股市暴跌，李森所持多頭頭寸遭受重創，損失高達2.1億英鎊。

這時的情況雖然糟糕，但還不至于能撼動巴林銀行。但已然虧損巨大的李森卻進一步冒險，押下了讓人吃驚的賭注，他再次大量補倉日經225期貨合約和利率期貨合約，頭寸總量已達十多萬手。

要知道這是以“杠桿效應”放大了幾十倍的期貨合約。當日經225指數跌至18500點以下時，每跌一點，李森的頭寸就要損失兩百多萬美元。2月24日，當日經指數再次加速暴跌后，李森所在的巴林期貨公司的頭寸損失，已接近其整個巴林銀行集團資本和儲備金之和。此時融資已無渠道，虧損無法挽回，李森本人也跑路了。

巴林銀行面臨滅頂之災，銀行董事長不得不求助于英格蘭銀行，希望挽救破產局面。然而這時的損失已達14億美元，并且隨著日經225指數的繼續下挫，損失進一步擴大。因此，各方金融機構竟無人敢伸手救助，巴林銀行從此倒閉。

人們普遍傾向于規避風險，但是當遇到巨大的危機時，更傾向于冒險，這些可能和人類的進化有關。

在有些情況下，進化可能并不喜歡真相和準確性，人們做出判斷是為了提高生存概率。如果偏見和不準確在某些情況下恰好幫助人類提高適應性，那么大腦將持續做出帶有偏見和不準確的判斷。

回避損失是確保穩定生存的一種法則，冒險意味著可能失去食物也可能吃個大飽。然而當巨大的危機顯現時，采取回避風險的策略并不能提高生存率，反而孤注一擲更有生存的希望。

行為經濟學家約翰·凱格爾曾做過一項實驗：鴿子要面對幾個不同的鴿子洞，洞內所放置的食物量不同，有的鴿子洞始終保持等量的食物，有的則食物量每次均有變化，每個鴿子洞每次的食物量分配均受到嚴格控制，因而每個洞的平均食物量是相等的。比如一個鴿子洞每次都固定有20克的葵花子，另一個鴿子洞則半數時間有40克葵花子，半數時間是空的。

不同于人類通常表現出來的規避風險行為，鴿子傾向于食物量不定的鴿子洞。凱格爾認為，人類與鴿子對風險的態度有異或許來源于彼此所處的環境不同，鴿子要保證生存，食物量需要達到最低限度，供給量小于鴿子所需底線的食物來源對生存并無用處。

事關鴿子的生存，因此鴿子愿意為獲得高于所需底線的食物量而甘冒風險。

同樣，人類在進化過程中也如此，當生存出現危機時，早期人類只有甘愿冒更大的風險才能存活下來，比如食物短缺，人類可能選擇更大的風險去狩獵大型兇猛的動物（要么獲得充足的食物，要么死于猛獸之口），因為選擇諸如采集野果這樣折中的辦法并不能保證其生存。

事關生死，韋小寶敢于下注，這也是他的生存之道。