1.2.5　案例分析：權責不明導致公司停擺

近年來，股東之間的股權糾紛導致公司在上升期突然停擺的案例屢見不鮮。

陳某和鄒某合伙創辦了一個以娛樂內容為主的微信公眾平臺。在最初進行公司股權分配的時候，考慮到陳某還有其他工作，可能會影響在該公司的正常工作，經過兩人的約定，最終股權分配的結果是鄒某占股60%、陳某占股40%。

礙于兩人的朋友關系，雙方在約定股權比例時并未明確彼此的權責。此后，在雙方合作的過程中，陳某常因忙于其他工作而無暇顧及合伙公司的工作，或者請鄒某幫忙做。天長日久，鄒某對陳某的意見越來越大。

幸運的是，他們的微信公眾平臺自運營以來一直受到粉絲的一致好評。經過1年多時間的發展，該微信公眾平臺成功積累了幾十萬粉絲。當公司發展到一定階段，需要進行融資時，鄒某對此前約定的股權分配比例表示不滿。她認為陳某的其他工作嚴重影響了公司的運作，堅持要以稀釋陳某的股權為前提進行融資，以確保其大股東的地位。在此過程中，為了讓陳某能答應她的條件，鄒某甚至做出了一些十分過激的舉動。最終陳某發布了一篇宣布微信公眾平臺暫停更新的公告，正式與鄒某決裂。

鄒某和陳某兩位股東的做法不僅沒有使各自的利益有所增加，反而給辛苦創辦起來的微信公眾平臺帶來了致命性的打擊。在公司發展的關鍵時期，鄒某和陳某本應團結一致，使公司更上一層樓，但卻因股權糾紛導致平臺暫停更新。對于新媒體行業來說，暫停更新就意味著粉絲的流失，意味著該微信公眾平臺將會逐漸淡出公眾的視野。

兩位股東之間之所以會發生這樣的問題，正是因為彼此的權、責不明導致雙方經常因為工作分工問題而爭吵。而在鄒某提出稀釋陳某的股權進行融資時，雙方的矛盾最終爆發。

如果鄒某和陳某在劃分股權比例之初就約定好雙方的權、責，明確好兩人的分工，那么當陳某難以完成自身工作時，鄒某就有理由與其協商，要求變更兩人的股權分配比例，使公司的股權架構與兩人的具體分工趨于一致。這樣也就避免了之后矛盾爆發、公司停擺的慘淡結局。

因此，在最初設計股權架構時，必須規定好各位股東的權、責、利，從而為公司后期的發展規避風險。