2.1.2 領(lǐng)導(dǎo)理論的發(fā)展歷程

由于領(lǐng)導(dǎo)者在組織中的獨特地位及獨特的作用，他們往往成為一個組織成敗的關(guān)鍵因素。關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)的研究除了傳統(tǒng)的特質(zhì)學(xué)派、行為學(xué)派和權(quán)變學(xué)派之外，還包括領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系學(xué)派（Relational School of Leadership）、領(lǐng)導(dǎo)懷疑學(xué)派（Skeptics School of Leadership）、領(lǐng)導(dǎo)信息處理學(xué)派（Informatio n-Processing School of Leadership）以及新型（新魅力型/變革型/愿景型）領(lǐng)導(dǎo)學(xué)派［the New Leadership（Neocharismatic/Transformational/Visionary）School］等（House and Aditya，1997；Lowe and Gardner，2000；Antonakis，Cianciolo，and Sternberg，2004）。領(lǐng)導(dǎo)研究的各主要學(xué)派及其研究高產(chǎn)期見圖2-2。

領(lǐng)導(dǎo)特質(zhì)理論、領(lǐng)導(dǎo)行為理論以及領(lǐng)導(dǎo)權(quán)變理論是傳統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)理論研究的三大學(xué)派。領(lǐng)導(dǎo)特質(zhì)理論的研究者付出大量努力，試圖尋找有效的領(lǐng)導(dǎo)者的個人特質(zhì)，但是這些研究存在兩方面的不足：一是那些試圖識別不同的或者成功的領(lǐng)導(dǎo)者的共同特質(zhì)或者心理、精神特征的研究，沒有一項是成功的；二是沒有一項研究能夠成功地區(qū)分領(lǐng)導(dǎo)者和非領(lǐng)導(dǎo)者（Stogdill，1974；Mullins，1999）。領(lǐng)導(dǎo)特質(zhì)學(xué)派是最早對領(lǐng)導(dǎo)進行科學(xué)研究的學(xué)派，也是經(jīng)歷波折最多的領(lǐng)導(dǎo)研究學(xué)派（Bass，1990）。雖然關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)特質(zhì)的研究面臨危機曾一度中斷，但是經(jīng)過一些學(xué)者的研究努力，20世紀(jì)80年代以來特質(zhì)理論研究開始復(fù)興（Lowe and Gardner，2000），特別是近20多年形成了領(lǐng)導(dǎo)特質(zhì)學(xué)派的又一個研究高峰（第一個研究高峰大約是20世紀(jì)20年代到50年代）（Antonakis，Cianciolo，and Sternberg，2004）。分析傳統(tǒng)的特質(zhì)理論失敗的原因，我們認為，傳統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)特質(zhì)理論的致命缺陷在于它試圖尋求一套在各種情境下都適用的領(lǐng)導(dǎo)特質(zhì)特征。由于無法找到一套在各種情境下都適用的領(lǐng)導(dǎo)特質(zhì)特征，研究者們又將視角轉(zhuǎn)向研究領(lǐng)導(dǎo)者的行為風(fēng)格。

圖2-2　領(lǐng)導(dǎo)研究主要學(xué)派簡史

資料來源：Antonakis、Cianciolo和Sternberg（2004）。

領(lǐng)導(dǎo)行為理論的相關(guān)研究者們試圖尋求一種普遍有效的領(lǐng)導(dǎo)的行為方式，其應(yīng)用意義在于對領(lǐng)導(dǎo)者的培訓(xùn)。在這一研究過程中，有代表性的研究有Lewin（1938）的領(lǐng)導(dǎo)作風(fēng)理論、美國俄亥俄州立大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)行為研究組Stogdill（1957）等人的四分圖理論、Blake和Mouton（1964）的管理方格理論、日本大阪大學(xué)學(xué)者三隅二不二于20世紀(jì)60年代提出的PM理論等。我國學(xué)者在領(lǐng)導(dǎo)行為理論方面也進行了水平很高的研究。其中最有代表性的是我國著名管理心理學(xué)家許聯(lián)倉教授與日本學(xué)者三隅二不二合作，在PM理論方面進行的研究，以及我國著名管理心理學(xué)家凌文輇教授在PM理論的基礎(chǔ)上進一步發(fā)展而提出的CPM理論。目前，關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)行為理論的研究結(jié)論依然存在矛盾。究其原因，傳統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)行為理論試圖探討普適有效的領(lǐng)導(dǎo)行為模式。盡管沒有找到一套對各種情境普遍適用的領(lǐng)導(dǎo)行為模式，但是研究者們發(fā)現(xiàn)，探討領(lǐng)導(dǎo)有效性的時候，領(lǐng)導(dǎo)者的行為方式和領(lǐng)導(dǎo)環(huán)境都非常重要。因此，經(jīng)過20世紀(jì)50年代至60年代的研究高產(chǎn)期，領(lǐng)導(dǎo)理論研究逐步轉(zhuǎn)向權(quán)變研究。盡管行為理論至今仍然處于低潮（Lowe and Gardner，2000），但其產(chǎn)生的很多成果已經(jīng)為其他領(lǐng)導(dǎo)理論所吸收（如權(quán)變理論、變革型領(lǐng)導(dǎo)理論等）。

領(lǐng)導(dǎo)權(quán)變理論的研究。通過引入情境變量，將領(lǐng)導(dǎo)行為與領(lǐng)導(dǎo)者所面臨的情境結(jié)合起來研究對領(lǐng)導(dǎo)效能的重要影響，也可以稱之為基于情境的領(lǐng)導(dǎo)行為理論。這一理論及其研究成果在一定程度上有助于指導(dǎo)領(lǐng)導(dǎo)者培訓(xùn)以及如何選擇具體情境下最適合的領(lǐng)導(dǎo)行為模式。但是，權(quán)變理論只探討了情境與領(lǐng)導(dǎo)行為的相互作用，沒有涉及情境與領(lǐng)導(dǎo)特質(zhì)的相互關(guān)系，使得權(quán)變理論缺乏完整性。權(quán)變理論的高產(chǎn)期是20世紀(jì)70年代至80年代。

依循權(quán)變的研究方法論，學(xué)者們對情境與領(lǐng)導(dǎo)特質(zhì)的相互作用進行了探討，形成了基于情境的領(lǐng)導(dǎo)特質(zhì)理論，并將其作為對領(lǐng)導(dǎo)權(quán)變理論不足的補充（宋合義、朱丹，2003）。基于情境的領(lǐng)導(dǎo)特質(zhì)理論研究了組織文化、危機、任務(wù)結(jié)構(gòu)性、高層團隊因素、工作特性、組織承諾、中層部門溝通狀況等不同情境下有效領(lǐng)導(dǎo)者的特質(zhì)特征，探討了相應(yīng)情境下領(lǐng)導(dǎo)特質(zhì)與領(lǐng)導(dǎo)效果的相互關(guān)系，并建立了描述這種關(guān)系的權(quán)變模型；建立了領(lǐng)導(dǎo)情境與領(lǐng)導(dǎo)特質(zhì)的匹配模型以及基于情境的領(lǐng)導(dǎo)者的特質(zhì)、勝任力模型。這些研究表明，不同情境下，有效領(lǐng)導(dǎo)者的特質(zhì)特征是不同的。但是，研究中也遇到了一些困難，具體表現(xiàn)為：一是某些特質(zhì)在特定情境下沒有發(fā)揮作用，很多特質(zhì)難以對領(lǐng)導(dǎo)有效性進行清晰的解釋；二是無法解釋特質(zhì)是如何對領(lǐng)導(dǎo)效果起作用的。可見，基于情境的領(lǐng)導(dǎo)特質(zhì)理論仍然無法解釋那種使我們能從特質(zhì)與情境的相互作用中預(yù)測績效的具體過程。

綜觀領(lǐng)導(dǎo)理論的發(fā)展以及已有領(lǐng)導(dǎo)理論的不足，對領(lǐng)導(dǎo)特質(zhì)、領(lǐng)導(dǎo)行為與情境三者關(guān)系的全面、整體的研究，成為領(lǐng)導(dǎo)研究的發(fā)展趨勢之一（見圖2-3）。領(lǐng)導(dǎo)的每一個要素都是重要的和必需的，因為每一個要素與其他要素都是相互依賴的。于是，領(lǐng)導(dǎo)研究趨向于全面綜合化，出現(xiàn)了一些新型的領(lǐng)導(dǎo)研究理論，具體包括：魅力型領(lǐng)導(dǎo)理論（Conger and Kanungo，1987）、變革型領(lǐng)導(dǎo)理論（Burns，1978；Bass，1985）、以價值為本的領(lǐng)導(dǎo)理論（House，1996），以及道德領(lǐng)導(dǎo)（Brown，Trevi?o，and Harrison，2005）等。后文將對其中研究最廣泛的變革型領(lǐng)導(dǎo)理論等加以回顧述評。

圖2-3　領(lǐng)導(dǎo)理論的發(fā)展以及全面領(lǐng)導(dǎo)理論模型的趨勢

資料來源：筆者研究整理。