1.3 經濟學第一原理：優化

現在讓我們更深入地思考第一個原理。經濟學是關于選擇的研究，經濟學家則提出了一個關于如何做出選擇的重要理論。經濟學家認為，人會進行優化，這意味著經濟主體會基于既有的（有限）信息、知識、經驗和訓練，試圖找出最佳可行選項?？尚羞x項指的是經濟主體可用并且負擔得起的選擇。如果你錢包里有10美元，但沒有任何信用卡、借記卡可用，那么5美元的人造肉漢堡就是一個可行的晚餐選項，而價值50美元的龍蝦就不是一個可行的選項。

可行的概念不僅取決于經濟主體的財務預算，還受制于多種不同的約束條件。例如，想要一天工作超過24個小時是不可行的，你也不可能同時出現在倫敦和北京的會場。

人們做任何決定都只能取決于做選擇時可用的信息。舉個例子，假設你選擇開車從圣迭戈前往洛杉磯，途中你的車被一名酒駕司機撞了，你很不走運，但這不代表你沒有實現優化。優化意味著你要權衡你現階段所掌握的信息，而不是說你能完美地預測未來。當人基于可用信息找出了最佳可行選項時，經濟學家就會說這個決策者是理性的，或者說，他們表現出了理性。理性行動不要求你能夠預測未來，只需要經濟主體對已知的成本、收益以及風險做出邏輯評估。

然而，如果你明知道自己的朋友喝醉了，還是決定讓他開車帶你從圣迭戈前往洛杉磯，那么此時你就沒有做出最優可行選擇。和之前的情形一樣，判斷一項決策是否理性，看的不是結果，而是你最初決策的質量。即使你和喝醉的司機朋友最終安全到達目的地，你選擇讓他開車這件事也仍是一項糟糕的選擇。所幸的是，盡管你做了一個錯誤的決定，但你運氣還不錯。

在本書中，我們會將大量篇幅用于對優化的分析。我們會解釋如何找出最佳可行選項，我們也會討論支持“經濟主體通常會找出最佳可行選項（或近似選項）”這一理論的部分證據。我們還會討論一些人始終無法找到最佳可行選項的重要案例。當經濟主體犯下可預測的錯誤時，規范（和規定）經濟分析能幫助他們意識到自己的錯誤并在未來做出更佳選擇。

最后需要注意的是，具體優化事項會因人而異，因群體而異。很多公司試圖實現利潤最大化，但是大部分個人不會試圖使自己的個人收入最大化。如果我們的目標是收入最大化，那么我們每周的工作時間將遠超40小時，我們還會主動延遲退休。多數家庭都會盡力使其整體福利水平最大化，而所謂整體福利水平，既包含了收入、休閑、健康，也包括社交網絡、人際關系和人生使命感等很多其他因素。與此同時，多數政府都在優化其復雜的政策目標組合。對大多數經濟主體來說，優化（和經濟學）關乎的絕不僅僅是金錢。

新冠疫情危機就是一個展現優化復雜性的好例子。如果政府只追求總體經濟產出最大化，那么在整個疫情期間，企業和員工就會持續工作，完全不會顧及健康方面的后果。相反，在危機期間，幾乎所有國家都采取了包括封鎖和居家在內的積極公共衛生措施，而這導致各國的總體經濟急劇萎縮。因此，針對新冠疫情危機的應對政策包含了在健康和經濟產出之間的權衡。幾乎所有國家都認為，經濟產出的急劇下降是部分減少疫情所導致的疾病和死亡（發病率和死亡率）的代價。你可以將其視為第一次近似人為讓經濟休克的經濟衰退。

權衡和預算約束

所有的優化問題都涉及權衡。當必須犧牲部分利益以獲得其他利益時，權衡就會產生。重新思考一下臉書的案例。如果你把1小時時間用于刷臉書，那么就無法將這1小時用于做其他事情。例如，在絕大多數時候，你不能在從事兼職工作的同時編輯自己的臉書個人資料。（當然，有些學生認為他們可以一邊聽課一邊瀏覽朋友發的帖子。但根據本書作者的親身經驗，這么做的結果是我們不會從那堂課上學到多少東西。）

經濟學家使用預算約束來描述權衡。預算約束是指一個人在不超出預算的前提下能選擇去做（或購買）的事情（或事物）組合。

下面舉一個實例。為了簡化分析，假設你在每小時的空閑時間內只能從事以下兩項活動中的一項：上社交媒體網站或做兼職。假設你一天有5個小時空閑時間（除去睡覺、吃飯、洗澡、上課、做習題、復習考試等必需活動之后）。把這5個小時作為你的空閑時間預算，那么你的預算約束是：

5小時=上社交媒體時間+做兼職時間

這一等式也被稱作預算約束，它意味著你將面臨一項權衡。如果你在社交媒體上多耗費1小時，那么你做兼職的時間就會少1小時（除非你在從事有償工作的時候偷偷使用臉書——如果是這樣，記得不要把你的老板加入好友列表）。同樣，如果你做兼職的時間多1小時，那你的上網時間就會少1小時。一項活動的增加意味著另一項活動的減少。我們從表1.1中可以看出這一點，在這張表里，我們列出了這5小時空閑時間可能的分配方式。

預算約束是非常有用的經濟學工具，因為它使權衡得以被量化。經濟學家在談論人們的選擇時，總會考慮到預算約束。識別可行選項和權衡是非常重要的——預算約束為我們提供了這方面的信息。

機會成本

現在我們準備介紹優化工具箱中的另一關鍵工具：機會成本。我們以社交媒體為例說明這一概念。我們花在社交媒體上的時間是我們本可以用于其他活動的時間。上文的示例中只列舉了社交媒體和兼職工作這兩項可互相替代的活動。但在現實生活中，因為你使用社交媒體而可能遭到擠占的活動則有千千萬萬，比如踢足球、慢跑、做白日夢、上瑜伽課、冥想、睡覺、和朋友一起吃飯或者做習題等等。當你把時間花在社交媒體上時，也不知不覺地犧牲了從事其他替代性活動的時間。

把你因為使用社交媒體而放棄的活動列一個表。思考哪一項活動是額外使用1小時社交媒體的最佳替代，然后將其置頂。別急著往下讀，先把這一項替代活動寫下來。和朋友一起喝咖啡？復習備考？出去慢跑？哪一項是額外使用1小時社交媒體的最佳替代？

每當進行時間分配時，我們便面臨著權衡。當我們做某件事的時候，就得放棄做其他事情。加入籃球隊意味著放棄曲棍球比賽。在考試周，在睡覺上多花1小時就意味著學習或者和朋友聚會減壓的時間少了1小時。你不能在寫一篇學期論文的同時更新自己的臉書。拖延并不能讓你擺脫這一顛撲不破的邏輯。例如，如果你只是推遲了寫論文的時間，那么當交論文的最后期限臨近時，你還是得放棄某些其他活動。（也許會犧牲為經濟學期末考試備考復習的時間？）

評估權衡可能是一件難事，因為會有很多供考慮的選項。經濟學家往往聚焦于最佳替代活動。我們將這種最佳替代活動稱為機會成本。這是優化者在分配其時間時實際放棄的東西?；叵胍幌履泐~外使用1小時社交媒體的最佳替代活動，那就是你使用1小時社交媒體的機會成本。

為了說明這個概念，我們再舉一個例子。假設你全家打算利用假期時間出去旅行。你的選擇包括去加勒比海坐游輪、去邁阿密或者去洛杉磯（假設這些選項的花銷和用時相同）。如果你的第一選擇是去加勒比海坐游輪，第二選擇是去邁阿密，那么你去坐游輪的機會成本就是去邁阿密。去坐游輪擠掉了邁阿密之旅，所以邁阿密之旅是你為了乘坐游輪而放棄的選項。

機會成本概念適用于所有的權衡，而不僅僅是你一天24小時的時間預算。假設一個木工有一塊很好的楓木，可以用來做一個雕塑、一個碗或者一個相框（假設它們需要的木料數量和耗時相同）。如果這個木工的第一選擇是將其做成雕塑，第二選擇是將其做成木碗，那么木碗就是制作這個雕塑的機會成本。

賦予機會成本貨幣價值

經濟學家有時會試圖賦予機會成本貨幣價值。要估算你1小時時間的貨幣價值，一種方法是分析你做兼職或者延長現有兼職的工作時間所帶來的結果。

如果你能找到一份適合你日程安排的工作，那么你在社交媒體上耗費1小時的機會成本至少等于你工作1小時的收益。其原因是：兼職工作是你列出來的一堆用以打發時間的替代選項之一，如果兼職工作位于你列表的最上方，那么它就是最佳替代活動，也就是你將時間用于社交媒體的機會成本。但如果兼職工作不是你的首選，因此不是最佳替代，這時結果又會如何？如果真如此，那么最佳替代就是比兼職工作還要好的選擇，所以此時最佳替代的價值比兼職工作更高。總之，你的機會成本要么等于這份兼職工作的價值，要么高于這份兼職工作的價值。

為了將這些觀點變得可量化，我們有必要注意如下數據：2020年，美國16~24歲勞動者的工資中位數是每小時14.70美元——該數據來自美國勞工統計局。[1]除了工資，一份工作還包含許多其他特性，包括各種不合意的工作任務（如要對粗魯無禮的顧客笑臉相迎）、在職培訓、和友好的或者不友好的同事相處、完善履歷等等。

如果我們忽略這些除工資以外的特性，那么工作1小時的價值只是工資（稅后）。然而，如果正面的和負面的非工資特性不能互相抵消，這個計算將會變得困難許多。簡便起見，在接下來的分析中，我們將只關注稅后工資——年輕勞動者的時薪約為13美元，但你們應牢記工作帶來的所有非工資影響。

成本—收益分析

讓我們運用機會成本來解決一個優化問題。具體而言，我們想要比較一組可行替代選項，并選出其中最好的一個。我們將這個過程稱為成本—收益分析。成本—收益分析是一種計算，將收益和成本以一個共同計量單位（比如美元）表示，通過收益相加并減去成本來確定最佳選項。成本—收益分析用于識別具有最大凈收益的替代選項。凈收益等于選擇一個替代選項的總收益減去選擇這一替代選項的總成本。

為了理解這些概念的實際應用，我們假設你和朋友想要從波士頓去位于佛羅里達州的邁阿密海灘度假。假設唯一的問題是你們不確定應該開車去還是坐飛機去。你的朋友認為你們應該開車去，因為租車費和油費均攤下來“每人只需要200美元”。他說“這比300美元一張的機票要劃算得多”，并試圖據此把行程定下來。

要使用成本—收益分析方法來分析這個問題，你需要列出開車和坐飛機這一替代方案的所有收益和成本。在這里，我們將計算出開車相較于坐飛機的相對收益和相對成本。我們需要將這些收益和成本以相同的計量單位表示。

從收益的角度來說，開車可以節省100美元——開車需要花費200美元，而機票價格為300美元，兩者之差恰好為100美元。我們有時稱這些成本為現金支出成本。但是，現金支出成本不是唯一需要考慮的事情。開車還會多花費40小時的時間——開車往返需50小時，而乘飛機往返只需10小時，兩者之差正好為40小時。額外花費的40小時也是開車的成本，盡管它不是直接的現金支出成本。

我們現在準備決定是開車去還是坐飛機去佛羅里達。我們需要將所有的收益和成本用同一個單位表示，在我們的例子中這個單位是美元。上文提到，開車去將會額外花費40小時的旅行時間。為了完成分析，我們必須將這些時間成本轉化為美元。為此，我們將要用到每小時13美元的時間機會成本。開車相較于坐飛機的凈收益等于開車的收益（節省了100美元的現金支出）減去開車的成本（額外40小時的時間）：

（節省的100美元現金支出成本）-（額外的40小時旅行時間）×（13美元/小時）
=100美元—520美元
=-420美元

因此，開車的凈收益是絕對的負值?；诒纠械臄底?，一個追求優化的經濟主體會選擇坐飛機。

關于去邁阿密旅行的分析是一個簡單的成本—收益分析例子，成本—收益分析是一個很好用的工具，可以把各種東西都分解為一個簡單的數字：以貨幣計價的凈收益。本書將會指導你進行這樣的計算。無論你做何種選擇，成本—收益分析都能為你提供幫助。

對經濟學家來說，成本—收益分析就是優化的一個示例。當你找出具有最大凈收益的選項時，就是在進行優化。成本—收益分析非常有助于規范經濟學分析，能夠讓經濟學家確定個人或者社會應該做什么。成本—收益分析也啟發了許多有價值的實證經濟學觀點。在很多情況下，成本—收益分析都對實際消費者的選擇做出了準確的預測。

在本書中，你將看到數以百計的優化示例。此外，我們還會用整整一章來介紹優化（第3章），以便你能夠更全面地了解這一經濟學基本原理。

[1] Bureau of Labor Statistics, United States Department of Labor, Median Weekly Earnings for Full-Time Workers Ages 16–24, divided by 40 hours per week (first quarter 2020), https://www.bls.gov/news.release/wkyeng.t03.htm.

[2] See www.eMarketer.com , “Social Media Effectiveness Roundup,” January 2018,https://sysomos.com/wp-content/uploads/2018/06/eMarketer_Roundup_Social_Media_Effectiveness_2018.pdf.