●圍繞現(xiàn)代人類“非洲起源說“和“多地起源說“，國內(nèi)學者的研究和爭論

時間到了1997年的7月，德國慕尼黑大學分子生物學家克林斯（M.Krings）教授等學者，對1856年發(fā)現(xiàn)于德國杜塞爾多夫尼安德特山谷，距今大約六萬年左右的尼安德特人化石，進行了線粒體DNA（mtDNA）的抽提和PCR擴增，并對提取出的DNA進行了測序。根據(jù)測序結(jié)果，研究發(fā)現(xiàn)尼安德特人的線粒體DNA序列中，有12個片段與現(xiàn)代人類完全不同，且處在現(xiàn)代人類的變異范圍之外；經(jīng)過計算機建模，計算出二者的分化時間居然在30萬年以上。根據(jù)這一結(jié)論，推測非洲直立人是二者共同的祖先；而根據(jù)多處考古遺址出土的古人類化石，尼安德特人曾經(jīng)和智人一起生活過，他們并存歷史在10萬年以內(nèi)；也就是說，如果尼安德特人曾經(jīng)和智人之間有直接傳承關(guān)系的話，差異應該小于十萬年，絕不可能達到30萬年，因此，尼安德特人不是現(xiàn)代人類的直系祖先?？肆炙沟倪@一研究成果，曾被評為1997年世界十大科技成就之一。

克林斯的研究成果，是分子人類學支持現(xiàn)代人類“非洲起源說“的又一個成功范例，因其確認了尼亞德特人不是現(xiàn)代人類的直系祖先，引起了學術(shù)界的共鳴；因為和中國一樣，過去歐洲人也曾一直認為，尼安德特人很有可能是他們的祖先，而且非常有意思的是，尼安德特人的解剖學特征也和現(xiàn)代歐洲人有很多相似之處。尼安德特人不是現(xiàn)代人類的直系祖先，這一消息很快傳到了國內(nèi)，中國學者也緊隨其后開展了相關(guān)研究。

1999年，中科院研究員宿兵等學者，利用19個Y－SNP構(gòu)成的一組y染色體單倍型，對中國各省份的漢族和少數(shù)民族，以及世界各地總共925個個體的不同人群進行研究，證明包括中國各人群在內(nèi)，全部現(xiàn)代東亞人群的Y－SNP單倍型均來自于較晚發(fā)生的突變，而更早的類型僅存在于非洲。由此宿兵等學者認為，現(xiàn)代東亞人全部來自非洲的某個祖先。宿兵等學者的研究，因樣本群體是東亞人群，開創(chuàng)了國內(nèi)分子人類學研究的先例。

緊隨其后，2000年復旦大學以金力教授為首，組織了包括中外專家的研究團隊，他們在西伯利亞、中國、東亞各地的163個代表族群中，抽取了1127個男性血液樣本。研究結(jié)果表明：他們?nèi)慷际莥染色體亞當后裔M168標記男子的后裔，沒有一個例外。這一研究成果，發(fā)表在2001年5月《科學》雜志上。

2001年，浙江大學的柯越海教授，復旦大學的金力教授、盧大儒教授等，對來自中國各地區(qū)近12000個男性隨機樣本，進行了M89、M130和YAP三個y染色體單倍型的分型研究。研究結(jié)果顯示，多達萬份的樣品無一例外具有M89、M130和YAP三種突變型之一，并沒有發(fā)現(xiàn)任何個體攜帶有除這三種Y－SNP之外的突變類型，也沒有發(fā)現(xiàn)同時具有M89、M130和YAP突變中任何兩個以上突變的個體。這一研究成果，與非洲之外世界其他地區(qū)的基因分型完全一致；在檢測的所有中國12000份樣品中，全部都攜帶有來自非洲的M168突變形的遺傳痕跡。

2005年起，一個包括中國人在內(nèi)的由90名科學家組成的國際小組，對亞洲人口的基因進行了全面調(diào)查。該項研究采用了2000名亞洲人的樣本，并比較了73個亞洲人種群的5萬個單核苷酸多態(tài)性。研究結(jié)果進一步證實，包括中國人在內(nèi)的亞洲人，全部源于今天的東南亞地區(qū)。參與研究的中國學者李輝、宋秀峰和金力指出：“東亞的現(xiàn)代人具有共同的非洲起源，大致在距今1.8萬年～6萬年前，最早的一批走出非洲的晚期智人進入東亞的南部，然后隨著東亞的冰川期結(jié)束，逐漸北進，進入東亞大陸。另一只遷徙的路線，從東南亞大陸開始，向東逐漸進入太平洋群島?！?

中國分子人類學家如此大范圍、高頻率地進入現(xiàn)代人類起源的研究領(lǐng)域，給中國學術(shù)界帶來了一縷春風。在大勢所趨下，古人類學家、中國現(xiàn)代人類“多地起源說“領(lǐng)軍人物吳新智院士，在1998年修正了他的學術(shù)觀點，提出了“連續(xù)進化附帶雜交“的新假說。吳新智院士認為：“連續(xù)進化是主流，附帶有少量與境外人群的雜交。連續(xù)進化使得中國的人群，保持了易與其他人群區(qū)別的特征；雜交使得住在中國的人群雖然經(jīng)過長時間的演化，仍舊能與其他人組保持在同一個物種內(nèi)“?！斑B續(xù)進化附帶雜交“假說，受到中國舊石器考古研究部分學者的支持，即堅持強調(diào)研究人類起源應以考古遺址出土的化石依據(jù)為主；其中，中科院古人類學家、考古學家高星研究員，在接受媒體采訪時表示：“非洲說“和“替代說“，雖然在學界有相當多的認同，也有相當多的古老人群基因數(shù)據(jù)做論點支撐，但并不能代表最終的科學結(jié)論；基因研究人類起源本身并不嚴謹，歸根到底，這些研究還是要用化石檢驗，因為化石才是人類起源和進化的直接證據(jù)。隨著新材料、新數(shù)據(jù)不斷被發(fā)現(xiàn)、被披露，現(xiàn)代人類“多地區(qū)進化“及“連續(xù)進化附帶雜交“的論述，或許更為可靠。

現(xiàn)代人類“非洲起源說“與“多地起源說“的爭論，在國際學術(shù)界，隨著分子人類學的登場，或己偃旗息鼓；21世紀信息科技和生物科技的持續(xù)發(fā)展，或可為這場持續(xù)了近一個世紀的爭論畫上句號。但國內(nèi)學術(shù)界，兩種起源說的爭論，雖已出現(xiàn)百家爭鳴的局面，但離畫上句號還需要一段時間。個種原因，除了學術(shù)與政治的關(guān)系，還與國內(nèi)僵化、論資排輩的科技管理體直接相關(guān)；至于說國內(nèi)學術(shù)界，何以如此鐘情現(xiàn)代人類“多地起源說“和“連續(xù)進化附帶雜交說“，深層次的原因還是“華夏特殊論“——在人類起源和人類進化領(lǐng)域，表現(xiàn)為看似符合邏輯的“東亞環(huán)境說“。