2.1 養子防老：儒家文化是怎么來的？
我們都知道，現代金融主要是在近現代才發展起來的，比如現在有養老保險等金融產品。那么，在傳統社會，老百姓靠什么規避風險、安身立命呢？孔子、孟子為什么要推行儒家文化體系呢？
我們先來看前段時間的一個熱門故事：
深圳人張勇，61歲，已經退休在家，10年前，為了讓獨生女兒到美國留學，他們夫婦把唯一的財產——房子賣了，等于把未來的養老金都用來供女兒留學了。如今，女兒不僅留在了美國，還和美國男友結婚了。于是這一年來，張勇一直在做女兒的工作，勸她回國，甚至拿“斷絕父女關系”要挾她，但效果不大，女兒還是不肯回。這讓張勇覺得，他這輩子做出的最錯誤的決定就是送女兒到國外上學。
你怎么看這個故事呢？這個故事的內容很豐富，張勇完全不用這么被動，他女兒本來也可以有更多的選擇空間。這些維度我們在這一章里慢慢談，現在我們首先看到，這是典型的“養子防老”安排。張勇生了女兒，在過去的二十幾年里不斷地在女兒身上投資，甚至10年前把唯一的財產也賣了，投資在女兒身上，他指望的當然是女兒今后能幫他養老。也就是說，過去不停地投資，是為了今后從女兒的身上得到回報，這是經典的跨期價值交換，用今天的錢換取未來的收益。
可是，女兒違約了！或者，按儒家的說法，就是“不孝”了！這個故事既點出了儒家文化的核心出發點與終極目的，也點出了儒家文化今天面對的挑戰。這一節和后面的部分章節，我們就集中從金融邏輯角度來談儒家文化。
“養子防老”是儒家文化的出發點
我們之前講到金融是跨期價值交換，是未來跟今天或者未來不同點之間的價值交換。正因為不管是古代人，還是現代人，都會面臨生老病死的狀況，都有跟其他人做跨期交換的需求。但問題在于，一旦涉及跨期承諾，信任就是核心。如果沒有信任，違約賴賬的概率太高，就沒人愿意參與跨期價值交換了。這就是張勇后悔自己10年前送女兒去留學的意思。
那為什么張勇之前愿意在女兒身上做這種投資呢？因為他是按照中國的傳統在做，卻忘記中國社會已經變了。
中國原來沒有金融市場，也就是說，雖然古代有刑法與司法框架，但在涉及商業尤其是陌生人之間跨期交易的領域，沒有相關法律規范。所以，中國人過去沒法靠外部法律環境進行跨期交換。
那他們怎么辦呢？儒家的答案是：靠血緣構建信任體系，并輔以相配的“仁義禮智信”行為規范，包括孝道、婦道等，通過這些把“養子防老”的違約——“不孝”概率降到最低，甚至降到零。也就是說，張勇就是學著前人的做法，依賴“養子”來“防老”，先生兒育女，供孩子讀書，花盡錢財保證孩子有出息，以便將來得到高回報，就像買股票、買基金、買保險一樣。可是，他的錯誤在于，他忽視了“養子防老”所需要的儒家文化體系已經變了。沒有這套文化體系，違約風險就會大大提高，這是你要記住的。
2500多年前，孔子也看到了張勇的痛苦。當時，孔子身處春秋戰國時期，看到沒完沒了的戰爭與社會動蕩，他認為，之所以會有周天子權力被諸侯奪取，諸侯權力又被大夫奪取這種動蕩的局面，問題出在社會關系的日益混亂上。沒有社會秩序怎么可能有社會穩定呢？
他提出兩個核心概念：一是“正名”；二是“仁”。
“正名”的意思是，每個人都明確他自己的特定名分，并履行與自己名分相對應的職責，也就是“君君、臣臣、父父、子子”。只要父親清楚自己是父親并做父親該做的事，兒子明白自己是兒子并做兒子該做的事，把每個名分所對應的“該做的事”定義清楚，比如婦女“在家從父，出嫁從夫，夫死從子”，那么，正如每個男人既是別人的兒子又是別人的父親，在整個社會中，每個人從生到死都有他固定的名分，根據名分而固定的等級秩序就毫不含糊，該做的事也就不含糊了！
一旦每個人的地位和義務關系基于名分固定下來，父親對子女有養育義務，子女對父親有孝敬義務，就形成了整個社會的“養子防老”跨期交易鏈條，生老病死的保障就有了。如果完全以金融工具的視角來看，子女就是古代社會里的“保險”“債務”“股票”“基金”等載體，是人格化的跨期交易載體。
“三綱五常”的價值
為了使名分等級秩序能運行，避免“養子防老”安排中出現太多違約情況，“不孝”必須是不能容忍的，個人自由是不可接受的。所以，孔子認為每個人都必須修身養性，提高個人道德素質，使儒家的行為規范深深地內化到每個人的心里，達到“仁”的境界。這樣，任何時候你只要違背儒家規則，就會感到無地自容！深深的內疚感是儒家思想能夠管用的主要原因。
為了達到“仁”，就必須遵守從“君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱”的“三綱”中推衍出的“禮”和“義、智、信”。只有在日常生活和社會儀式中處處遵循“禮”，一個人才可能達到“仁”和“義”的境界！在孔子和孟子看來，禮是實現“三綱”名分等級秩序和“五常”社會契約的關鍵。
歷代儒家學者在孔孟的基礎上，對儒家規范不斷進行細化，包括通過具體的財產制度進行鞏固。比如，在土地私有制下，一家最年長的男性是土地的擁有者和控制者，只要他還活著，他就掌握著土地的分配權；子女的婚姻也必須由長輩安排、決定，因為婚姻不是年輕人自己的事，而是全家甚至整個家族的共同利益，婚姻自由當然是不可能的。按這個制度看，張勇的女兒也違反了這一點。甚至在餐桌上，也要按照名分等級秩序用餐，長者先動筷子，晚輩后吃。實際上，儒家名分等級秩序是傳統中國社會的資源配置體系，更是跨期價值交換體系。
所以，“三綱五常”是實現“養子防老”的規則體系，是用來降低人與人之間跨期交易違約概率的。原因在于，它使個人“不孝”的主觀成本很高。當然，前提是子女都接受并內化了儒家的價值體系。而在張勇的故事中，他忽視了這一點，還以為“養子防老”依然行得通，卻忘記了對他女兒而言，儒家體系未必管用。
你可以看到，傳統社會沒有個人自由是完全能理解的，因為自由選擇和“養子防老”是不能兼容的。如果子女有選擇的自由，不遵循“孝道”規則，不按照“父母在，不遠游”行事，父母怎么敢指望子女來養老呢？如果不能靠子女養老，防患于未然，同時又沒有金融市場，那么，父母長輩們怎么會有安全感，社會怎么能穩定呢？學習完這堂課，你會對傳統社會沒有自由多幾分理解，也會更想了解現代金融市場！
要點：
1.跨期價值交換是人類社會的自然需要。古代也有這些需要，但沒有支持跨期交換的信任基礎設施，所以，社會發展出了自己的文化體系，以降低跨期交換的違約概率，降低交易成本。
2.儒家文化就是一個例子。儒家的“三綱”把社會按照名分等級結構化，“五常”是圍繞“三綱”建立的行為規范。“三綱五常”使“養子防老”可行。
3.在沒有金融市場的社會，只能靠抑制個人自由達到跨期風險交易的目的，生存比自由更加重要。但是，有了金融市場后，這種文化體系的價值就不復存在了。
思考題：
● 回頭看，“五四運動”時期知識分子呼喚自由，但沒有認識到自由需要一些基礎，尤其是金融市場這個基礎。為什么那個時期的知識分子沒有認識到這些？
2.2 養子防老：貞節文化的金融邏輯
不久前，一位父親對10歲的女兒說：“一個男人要變得高貴，不太容易，他要有成功的事業、要有尊貴的地位、要有足夠的錢財、要有良好的學識和修養……一個女孩要變得高貴則十分簡單——她并不一定要有公主的身份、豪門的背景、華麗的服飾、貴族的教育……她只需做好一件事，那就是像花蕾一樣把自己嚴嚴地包裹起來。”
這位父親的意思就一個：女人要守住貞節！
奇怪的是：貞節為什么只針對女性，而不針對男性呢？如果說傳統中國社會總強調“餓死事小，失節事大”“離了貞節，社會崩潰”，那么，今天的社會似乎不再守節，但也沒崩潰，這是為什么呢？從金融的角度來看，我們能發現什么樣的邏輯呢？
歷史上的貞節故事
從西漢的《列女傳》開始，特別是宋朝程朱理學之后，以儒家思想治國的朝代都推崇各種烈女、節婦故事，樹立榜樣，不斷強化貞節文化。比如，明清時期，《內訓》《古今列女傳》《閨范》《溫氏母訓》等書都宣傳貞節觀念，讓貞節觀在民間根深蒂固。
明朝不僅推崇守節，還要求殉節。
在皇家，宮人殉死是當時的一大特色。而上行下效，民間的殉節之風也盛極一時。當時通州有個林氏，17歲出嫁，3年后丈夫病故，林氏想絕食而死，但不便跟公婆說，便開始每天假裝喝水吃飯，5天后終于身體不支，昏倒在地，到那時她才向婆婆表示自己想隨丈夫而去。婆婆勸說她為了孩子也要活下去，誰知她心意已決，讓家人不要將孩子抱來，并強撐著身體到丈夫的靈堂前躺下，就這樣餓了21天后終于魂歸黃泉。
到了清朝，1656年，清世祖親自編纂了《內則衍義》，在《守貞章》中提出“守身為女子第一義”，在《殉節章》中提出“婦為夫死，古之大經”，這兩句話成為清朝婦女第一要則。康熙年間，藍鼎元寫了一本《女學》，說到女子“可貧可賤，可死可亡，而身不可辱”，又說女子應從一而終，夫死守節，遭到強暴只有以死明志。
除了出書宣傳和諭旨規范，為了讓婦女“守節”，古代中國還有一系列的制度與習俗。比如“旌表節婦烈女”，從漢朝開始就有這種做法。只是在宋、元以前，婦女守節、殉節的現象并不常見，再嫁、改嫁的行為相當普遍。據歷史學者考證，宋朝以前官方表彰的節婦烈女總數為357人，宋朝212人，元朝324人。明朝洪武元年，明太祖朱元璋下詔令旌表節婦，規定：凡民間寡婦，三十歲以前夫亡守志，五十歲以后仍不改嫁的人，要旌表門閭，還免除本家差役。結果，明朝節婦烈女達到6586人。
到了清朝，歷代皇帝就更是一個比一個看重貞節觀念，把旌表標準不斷下調。雍正帝上位不久，1723年諭旨規定：“節婦年逾四十而身故，計其守節已逾十五載以上者，亦應酌量旌獎。”將貞節牌坊的標準，由明朝的守節至少20年縮短到15年。后來，道光帝在1824年，同治帝在1871年，分別把旌表標準縮短至10年和6年。結果，清朝旌表的節婦烈女數達到歷史新高：78073人。幾乎到處是貞節牌坊了！這一數字足以說明清朝把婦女貞節放在了非常高的位置。
貞節觀使“養子防老”體系可靠
那么，為什么歷史上各朝如此看重女性貞節呢？
特別是不管是在守節、殉節的過程中，還是在得到朝廷旌表后，當事人（婦女）都只付出了代價、做出了犧牲，卻不能得到任何好處。按照現代人的視角，這似乎是一場“沒有贏家的犧牲”。
按照這一文化體系的邏輯，旌表是做給活人看的，用意是通過具體的榜樣，尤其是通過官方到處樹立的貞節牌坊，讓周邊老百姓隨時隨地都可以看到這家那家有過節婦或烈女，不斷提醒人們貞節的重要性！
對節婦烈女大力表彰的另一面，就是那些不節烈者的處境越來越惡劣。從宋朝至明清，不僅官府，民間對“失貞”女性的懲罰也非常嚴厲，輕者被趕出族門，重者會被沉潭、火燒甚至凌遲處死。
貞節之所以是針對女性而不是男性的，一方面是男權社會所致，但更重要的是女性會懷孕生子，而男性不能。男性如果出軌，私生子或許可以通過某種方式納入宗法體系之中（比如納妾）；可如果女性跟別人有了性關系，會引起家族對于她所生育的所有子嗣的懷疑。丈夫一旦對自己的妻子到底懷的是誰的小孩產生懷疑，那么一開始就不會愿意撫養妻子生的小孩，小孩長大了也有可能不情愿孝敬母親的丈夫。如果這種懷疑成為社會的普遍現象，那么，老百姓就沒有興趣或熱情在“養子防老”的體系中做投資，也越來越不相信這個體系的可靠性了，整個社會對未來的安全感就會大大下降！
所以，你看到了，在沒有金融市場的傳統社會里，“養子防老”成了主要的跨期交換、規避風險的體系。“父為子綱，夫為妻綱”是儒家用來保證這個體系安全的方式，這個方式定位在父與子的血緣關系上，血親是“孝道”等各種名分和義務的唯一界定。因此，如果婦女不貞節，整個儒家大廈的根基和建立其上的跨期交換體系就會動搖。這是萬萬使不得的事情！但這是以抑制、犧牲女性的自由權利為前提的。
當然，之所以今天對貞節不再重視，或者說今天的夫妻關系中，對另一方的忠貞要求已基本實現男女平等，主要是因為我們的跨期交易需要不再完全靠女性了，而是由金融市場取代，也因為信任關系逐步由外部契約建立，不再完全靠血緣決定了。
要點：
1.堅守貞節觀念是“養子防老”體系衍生出的規范之一。跨期交易對信任的要求太高，因為交易跨越的時間越長，就越需要防范對方“逃跑”、違約。由于“你是誰的兒子”這一點是天生的、不能改變的，所以，只要兒子是親生的，他就跑也跑不掉，再輔以“三綱五常”，人們就更放心了！
2.之所以貞節只針對婦女，是因為只有女性會懷孕生子，所以她的忠貞就至關重要，這是“養子防老”體系的基礎。
3.從這個視角來看，“三從四德”則是用于維護名分與貞節等一系列制度的重要補充。而隨著金融市場的建立與整個社會結構的變化，在古代看似合理的習俗與規范在今日就不再適用了。
思考題：
● 今天在中國，從農村到縣城，到地級市，到省會城市，對“養子防老”的依賴度顯然呈遞減的趨勢。那么，這些地方的女性是否更加獨立自由一些呢？
● 如果你了解一下其他社會的文化，你是否會發現對女性貞節要求的程度，跟那個社會原來對“養子防老”的依賴度成正相關？請舉個例子。
● “養子防老”社會必然會有“多子多福”的觀念，因為原來小孩的死亡概率高，兒子越多，養老越有保障。一旦金融市場發展了，生老病死保障手段多了，生育率會怎樣變化？
2.3 我們為什么只認親子？
我們思考一下，為什么中國人只認親兒子，不會接受一個和自己沒有血緣關系的人？我知道各個社會都有這個傾向，這是人的本性，也是多數動物的本性。這跟金融又有什么關系呢？
從1994年開始，我差不多每年都帶全家人回湖南老家，經過長沙時常住華天大酒店，幾乎每次都會見到來自美國和歐洲等地的一對對夫妻，他們高高興興地帶著剛在湖南領養到的兒童，一般是1歲左右的女孩。根據全球跨國領養機構統計，2005年外國人從中國領養了約1.5萬名兒童，絕大多數是女孩，2014年下降到2800人。1999年到2016年，有7.8萬兒童被外國人領養，其中將近7萬名由美國人領養。
每次看到這些場景，我都會想很多。為什么中國人就喜歡兒子，而拋棄女兒？這些西方夫妻為什么會領養女兒，而且是領養跟自己既不為同一種族又沒有血緣關系的小孩？他們圖的是什么呢？對我們這些只認親子的中國人來說，這事怎么也想不通呀！
我女兒朋友的故事
我知道你會關心這些被領養的中國孩子的生活。我的兩個女兒都在美國出生、長大，她們上幼兒園和小學的時候，都有很好的朋友是從中國領養過來的孤兒。其中，有一位叫卡羅琳的女孩來自河南，1994年出生，她跟我女兒非常親近，幾乎無話不談。她的白人養母美林是單身，從來沒結過婚。美林是資深律師，每天花很多時間陪女兒玩，接送她上學；晚上帶她去上鋼琴課、畫畫課，讓她全面發展；周末又送她去上中文學校，參加華人活動，讓她不忘自己的文化；等等。卡羅琳的成長環境真是很好，上的學校也是美國一流的，這些都是她的河南老家無法提供的，也是遺棄她的親生父母力不能及的。
隨著卡羅琳的成長，她慢慢知道了美林不是她的親生母親，因為她明顯看出自己不是白人。漸漸地，她變得心思很重，也問我女兒：“我的親生父母為什么要拋棄我？我到底有什么不好？”
美林跟她保證：“我肯定會帶你回河南，讓你見到親生父母。”就這樣，卡羅琳一方面渴望見到親生父母，想要親自聽到答案；另一方面又擔心自己會不會在見到親生父母后不想回到美國。如果那樣，愛她多年、與她相依為命的養母會怎么想、怎么生活呢？與此同時，養母美林也在擔心同樣的問題：“萬一卡羅琳不想回來了怎么辦呢？”
于是，在長達兩年的時間里，美林安排了母女倆一起看心理醫生，每周見醫生兩次，通過把心里話講出來增加溝通，加強雙方的理解，讓彼此都放心。
從我親身經歷的這個真實故事可以看到，雖然美林跟她女兒沒有血緣關系，但這絲毫不影響她對卡羅琳的關愛，她仍全身心地投入在卡羅琳的成長和健康上。這么多年里，她為了讓女兒不忘記自己是中國人，不僅請中文老師教她們母女倆中文來感受中國文化，還做了我們中國養父母不可能做的事：帶她尋找親生父母，幫助實現卡羅琳的愿望！中國人在領養孩子后，會盡量不讓孩子與生父母來往，盡量割斷他們之間的聯系，美林卻反其道而行之。這只能說明在美林的心目中，血緣從來就不是一個重要因素，正因為她愛女兒，所以對女兒的愿望很尊重，即使要花費很多看心理醫生的費用、冒一些風險，她也愿意。
卡羅琳跟她養母的經歷不是個案，許多調查研究也發現這是美國夫婦領養中國孩子后的普遍現象。2002年1月，一對美國白人夫婦領養的女孩凱麗，在長到5歲時患上了致命的“再生障礙性貧血”，需要做骨髓移植。這對夫婦在美國找不到合適的骨髓，從醫學上來講，凱麗親人的骨髓或是中國人的骨髓最有可能與之相配。于是，這對夫婦攜女兒于那年2月來到凱麗的老家湖南，在長沙、常德尋找女孩的生父母，并尋求中華骨髓庫的幫助，真如大海撈針，最后無功而返。2003年，這對夫婦終于在中國其他地方為小凱麗找到了配型成功的骨髓。
還是“養子防老”體系惹的禍
故事講這么多，為什么西方人不像我們那樣只認親子呢？關鍵還是在于“養子防老”是不是我們預防未來生老病死風險需要的唯一安排，是否有外部金融市場或者其他超越血緣的跨期交換體系供我們選擇。跟他人進行跨期價值交換的最大挑戰是信任，是對方是否違約、跑路的問題。而血緣關系最大的便利是其不可變性，你是誰的子女，從出生后就永遠不能改變，這個永恒性就是最靠得住的，給跨期契約提供了所需要的便利。
其他關系就不同了，可變性太大。比如，在中國傳統社會里，有喝血酒結拜成兄弟等，這些契約關系都是可變的，而那些同盟會、同鄉會、行會就更加靠不住了。
所以，不只是在中國，即使在全球范圍內，也大致可以看到，金融市場越不發達的傳統社會，對親子的排他性認同就越重。相反，在金融市場發達的社會里，對親子關系的認同就不是那么絕對。
比如，對我女兒朋友的媽媽美林而言，她自己有錢，也有養老金、保險等各種安排把她一生的經濟需要都解決好了，她用不著指望卡羅琳將來給她任何經濟回報，所以，領養卡羅琳之后，她需要的是跟女兒有真正深入的感情。而感情只能通過平等交流、無私關愛、尊重對方的感受來建立。這就是為什么美林會想方設法為女兒考慮安排各種事情。
相比之下，我們中國人會認為，只要你是我女兒，你就必然愛我、跟我親近，我也必然愛你，但會看淡平等交流、相互尊重對感情深化所起的作用。這也是為什么我們熟悉的中國場景是父親對子女的威嚴和不交流，而美國家庭里子女甚至可以直呼父母的名字，強調平等關系。
“養子防老”體系的需要使我們將血緣這種自然關系看得如此至高無上，給每個人的“血緣至上”心理暗示如此之強，以至于即使從來沒交往過，但只要知道誰是你親戚，你就會跟他格外親近；而另一方面，即使一家人養育、關愛了你幾十年，一旦哪天你得知他們不是你的親生父母，你也會毫不猶豫地拋棄他們。
一個社會越是以人為金融工具、避險工具，就越依賴血緣這種原始的因素。家庭固然是生活中很重要的部分，但在外面的世界中，也可能會有特別合得來的朋友。相比于古代世界，現代社會將血緣關系從跨期交易中解放了出來，生活也變得更加廣闊。
要點：
1.我們之所以只認親子、只認血親，根源在于血緣關系是天生的，不可變的。這種永恒性是人與人之間跨期價值交換所需要的，是“養子防老”體系所依賴的信用基礎，以確定性對抗不確定性。
2.在美國發生的一些故事給我們這樣的啟示：隨著金融市場的發展，人類可以走出“血緣至上”的傳統價值觀，不再只認先天血緣，而會更重視后天交流。那樣，不僅僅孤兒會有更多人領養，而且人際關系也會少功利、多友愛。
思考題：
● 我們這里強調的不是親子關系不好，親子關系當然重要；而是說，我們不應該排斥血緣之外的關系，不應該只認血親，拒絕沒有血緣關系的人。想一想，如果你給非血親的孩子同樣多的時間、同樣多的關愛，并且看著他從小長大成人，如果你不給自己心理暗示“他不是我血親，他不是我血親”，難道不會培養出同樣深的感情和信任嗎？越是原始的社會，就越是只認血親這種自然的東西，就越不相信后天培養的關系。
延伸閱讀
在本章中，我們集中探討了儒家體系。不過很多同學可能會不理解，為什么能把復雜的儒家體系歸納成跨期交換呢？為什么能抽象出這么一個跨期交易體系，然后將“貞節文化”“三綱五常”都解釋成這個體系的一個環節呢？
這其實是用經濟學的眼光去理解社會現實的結果。我們知道不同的社會科學所面臨的對象都是社會、人性，只是使用不同的視角來達成一種不同于日常眼光的、更為深刻的理解。經濟學更加關注人生活中的生產、交換、分配、消費等環節，面對不同的選擇，理性的人會評估成本與收益而做出最優的選擇。在這個視角下，舉一個例子，請客也可以理解成跨期交換。當然你可能會說，請客是出于一種我們“朋友之間不分彼此”的熱忱，經濟學的視角不是否認這一點，而是點出了這一行為的一種邏輯：你在這次請客的時候會習慣性地認為朋友下次也會請你，而更深一步，這種“朋友之間不分彼此”的熱忱，是否也包含了一些經濟學的邏輯呢？“彼此”間是你來我往的，我現在對你好，其實也能預期你將來對我好，這樣付出就沒有白費，感情也不是某個人的一廂情愿。推及家庭或者共有制的創業團隊，“不分彼此”的這種統一產權使得我們面對的是相同的激勵，因此行動更加一致，就如同抗日時國共統一編制的邏輯。
我們不僅找出了很多社會關系、制度安排、政治關系的經濟學根基，還能從這一經濟學根基推出更多結論。我們知道產權界定不清晰會導致“公地悲劇”，類似地，當我們把兩個不需要配合的部門結合在一起后，產權不清晰會導致每個人都面對相對寬松的預算約束，導致成本增加，這是我們看到很多大公司采購部門開銷巨大的原因之一。請客也有類似的傾向（但因為社會關系的復雜性是相反的邏輯），因為希望自己花銷多而讓對方更高興，所以來回請客的花銷總是比每頓AA制的花銷要大。
總之，用經濟學的眼光觀察世界，不意味著經濟的邏輯是一切的邏輯，經濟學家并沒有否認自然親情在親子關系中的重要性，而只是提供了一種視角，有時候這種視角能看到更加深刻的東西，有時候它與數學結合能清楚明白地把復雜的關系變得簡潔。希望你能抱著經濟學的眼光來看待這本書，用這本書給你的洞察力觀察世界。與本書一同暢游經濟學，與經濟學一同暢游世界。