定義操作風(fēng)險(xiǎn)

操作風(fēng)險(xiǎn)的定義及其演變

眾所周知，《巴塞爾協(xié)議》給出的操作風(fēng)險(xiǎn)定義是“由于不完善或有問(wèn)題的內(nèi)部程序、員工、信息科技系統(tǒng)以及外部事件造成損失的風(fēng)險(xiǎn)”。[1]簡(jiǎn)而言之，監(jiān)管部門(mén)的結(jié)論是：金融機(jī)構(gòu)可能會(huì)因信用風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)以外的風(fēng)險(xiǎn)而遭受重大損失。因此，如圖1-1所示，一系列的威脅被歸入操作風(fēng)險(xiǎn)的范疇，并且金融機(jī)構(gòu)首次被要求預(yù)留資本以抵御此類(lèi)損失。

按照這個(gè)定義，操作風(fēng)險(xiǎn)學(xué)科的范圍當(dāng)然是非常廣泛的，包括員工的故意或意外行為、技術(shù)系統(tǒng)故障和有缺陷的業(yè)務(wù)流程。這一定義涵蓋了不同的風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)別，其性質(zhì)各不相同，管理這些風(fēng)險(xiǎn)需要龐雜的專(zhuān)業(yè)知識(shí)。這就出現(xiàn)了一個(gè)有趣的現(xiàn)象：人們常常疑惑操作風(fēng)險(xiǎn)從業(yè)者到底是個(gè)什么身份，因?yàn)樗麄儙缀跣枰ㄋ行袠I(yè)的知識(shí)。

然而，這種寬廣的范圍應(yīng)該被視為操作風(fēng)險(xiǎn)學(xué)科的最大優(yōu)勢(shì)：在金融服務(wù)行業(yè)，沒(méi)有哪個(gè)學(xué)科有如此寬泛的范圍，如此包羅萬(wàn)象。再加上操作風(fēng)險(xiǎn)仍然是一門(mén)相對(duì)年輕、正在不斷發(fā)展的學(xué)科，對(duì)于要探索和建立職業(yè)生涯的從業(yè)者來(lái)說(shuō)，操作風(fēng)險(xiǎn)可能是最激動(dòng)人心、最充滿樂(lè)趣的領(lǐng)域。

操作風(fēng)險(xiǎn)不等于運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)

“操作風(fēng)險(xiǎn)”這個(gè)名字并不恰當(dāng)，無(wú)論在英語(yǔ)還是其他語(yǔ)言中，它都經(jīng)常被錯(cuò)誤地與運(yùn)營(yíng)部門(mén)以及運(yùn)營(yíng)過(guò)程中產(chǎn)生的潛在錯(cuò)誤和失敗聯(lián)系起來(lái)。當(dāng)我的培訓(xùn)幻燈片被翻譯成各種語(yǔ)言時(shí)，我總是反復(fù)檢查定義，經(jīng)常發(fā)現(xiàn)這個(gè)詞被翻譯成“運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)”，我不得不進(jìn)行糾正。10年前令人困惑的事情，今天仍然如此。所以，強(qiáng)調(diào)一下，這是很重要的：

操作風(fēng)險(xiǎn) ≠運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)

無(wú)論是在金融服務(wù)公司內(nèi)部還是在監(jiān)管部門(mén)內(nèi)部，教育之旅都遠(yuǎn)未完成。2017年，歐洲證券和市場(chǎng)管理局（ESMA）發(fā)布了一份開(kāi)創(chuàng)性文件，是關(guān)于分布式賬本技術(shù)在證券市場(chǎng)的應(yīng)用。[2]然而，在“關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)”部分，操作風(fēng)險(xiǎn)仍然只包括錯(cuò)誤和故障；而操作風(fēng)險(xiǎn)的其他子部分，如網(wǎng)絡(luò)、欺詐和洗錢(qián)（本應(yīng)在同一標(biāo)題下提及）出現(xiàn)在其他標(biāo)題下。

近年來(lái)，“行為風(fēng)險(xiǎn)”概念被毫無(wú)益處地引入，并被許多公司作為有別于操作風(fēng)險(xiǎn)的一類(lèi)新的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)處理，這在一定程度上加劇了思維混亂。重申一下，在本書(shū)中，操作風(fēng)險(xiǎn)是含義最廣泛的一類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)，它包羅萬(wàn)象。在一些公司中，操作風(fēng)險(xiǎn)甚至被重新命名為“非財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)”，以強(qiáng)調(diào)其廣泛性，同時(shí)避免與運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)混淆。

僅僅財(cái)務(wù)損失還不夠

操作風(fēng)險(xiǎn)這門(mén)學(xué)科源于《巴塞爾資本協(xié)議》（簡(jiǎn)稱(chēng)《巴塞爾協(xié)議》）；“資本”一詞體現(xiàn)了審慎監(jiān)管要求，主要是關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量和資本充足性。巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)（簡(jiǎn)稱(chēng)“巴塞爾委員會(huì)”）在對(duì)30家主要銀行的研究中披露：1998～2000年，因操作風(fēng)險(xiǎn)管理失敗而損失的金額高達(dá)26億歐元。[3]因此，操作風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)成為一個(gè)重要的問(wèn)題，完全有必要增加資本成本。

在現(xiàn)實(shí)中，除了公司本身的財(cái)務(wù)損失，操作風(fēng)險(xiǎn)事件（ORE）還帶來(lái)其他重要影響。這些影響包括客戶(hù)侵害、聲譽(yù)損害和市場(chǎng)沖擊。隨著大量不當(dāng)銷(xiāo)售丑聞和重大技術(shù)故障的出現(xiàn)，今天的公司和監(jiān)管機(jī)構(gòu)都在密切關(guān)注經(jīng)營(yíng)方式和運(yùn)營(yíng)韌性。雖然《巴塞爾協(xié)議》本身主要關(guān)注公司的財(cái)務(wù)資源，但世界各地的監(jiān)管者都認(rèn)為，公司也需要有一個(gè)外部視角：考慮它們的不當(dāng)行為可能給客戶(hù)和市場(chǎng)造成的傷害。越來(lái)越多的公司認(rèn)為，只包含損失的操作風(fēng)險(xiǎn)定義已經(jīng)不能完全適應(yīng)今天的環(huán)境了。因此，通過(guò)修改《巴塞爾協(xié)議》中操作風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)定義的第一部分，操作風(fēng)險(xiǎn)的范圍得到了擴(kuò)展：

? 因……而造成直接或間接損失的風(fēng)險(xiǎn)。

? 因……而造成實(shí)際或潛在經(jīng)濟(jì)損失或客戶(hù)侵害的風(fēng)險(xiǎn)。

? 或者更廣泛地說(shuō)：因內(nèi)部程序、員工和信息科技系統(tǒng)的不當(dāng)或失誤，或者因外部事件造成無(wú)法實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)。

與戰(zhàn)略以及價(jià)值主張的聯(lián)系

操作風(fēng)險(xiǎn)管理作為一種商業(yè)價(jià)值主張，有著明確的目的。它的主要目標(biāo)是為一線業(yè)務(wù)單元提供管理工具，使它們能夠做出明智而審慎的決策。盡管《巴塞爾協(xié)議》明確地將戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)排除在操作風(fēng)險(xiǎn)范圍之外，但將操作風(fēng)險(xiǎn)的定義擴(kuò)展到更宏觀的整個(gè)公司層面，并明確地將其與商業(yè)目標(biāo)聯(lián)系起來(lái)，這是非常有意義的，并能立即產(chǎn)生積極效果。與首席執(zhí)行官或高級(jí)管理人員討論究竟是什么讓他們夜不能寐，必然會(huì)帶來(lái)更多戰(zhàn)略方面的討論。此外，定義的范圍過(guò)小會(huì)給自由對(duì)話制造障礙，這意味著與商業(yè)相關(guān)的問(wèn)題被明確劃分出來(lái)，操作風(fēng)險(xiǎn)的重點(diǎn)僅限于“操作”層面的問(wèn)題，例如欺詐等。

國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織（I S O）對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的傳統(tǒng)定義是“不確定因素對(duì)目標(biāo)的影響”。[4]這個(gè)定義特別關(guān)注目標(biāo)；不是整個(gè)領(lǐng)域的不確定性，而是它們對(duì)目標(biāo)的具體影響。同樣，特雷德韋委員會(huì)贊助組織委員會(huì)（COSO）也強(qiáng)調(diào)了風(fēng)險(xiǎn)與使命以及戰(zhàn)略的關(guān)系。[5]

操作風(fēng)險(xiǎn)與其他學(xué)科相比，可能有個(gè)缺失環(huán)節(jié)。在操作風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域有一種傾向，即按照自己的方式創(chuàng)建一個(gè)詳細(xì)的列表，包含所有可能由于程序、員工或系統(tǒng)而出錯(cuò)的事件。但是，在列表里總是看不到最重要的東西：公司的商業(yè)目標(biāo)。

拓展操作風(fēng)險(xiǎn)的定義，將它與商業(yè)目標(biāo)聯(lián)系起來(lái)，可以提升操作風(fēng)險(xiǎn)管理部門(mén)的地位，讓操作風(fēng)險(xiǎn)從業(yè)者直接參與公司的戰(zhàn)略制定。

2018年，我進(jìn)行了一項(xiàng)調(diào)查研究來(lái)了解操作風(fēng)險(xiǎn)定義的行業(yè)實(shí)踐，其結(jié)果如表1-1所示。結(jié)果表明：雖然大多數(shù)從業(yè)者仍在使用《巴塞爾協(xié)議》的初始定義，但我們也看到行業(yè)正在積極轉(zhuǎn)變，重新定位操作風(fēng)險(xiǎn)以幫助公司創(chuàng)造盡可能多的商業(yè)價(jià)值。

作為該項(xiàng)研究的一部分，操作風(fēng)險(xiǎn)專(zhuān)業(yè)人員就他們是否參與戰(zhàn)略制定進(jìn)行了投票。從表1-2中的結(jié)果可以看出：從業(yè)者普遍抱怨，操作風(fēng)險(xiǎn)管理部門(mén)并沒(méi)有參與公司的重大討論和戰(zhàn)略決策。這一研究結(jié)果給大家提供了動(dòng)力，那就是要進(jìn)一步擴(kuò)展操作風(fēng)險(xiǎn)的定義，進(jìn)而提升該學(xué)科的地位。