針對武帝提到的“三王的教化，根據不同，仍有不足之處。有人講，持久不變才是道，為什么會意見相沖突。”董仲舒回答：“我聽說享樂而不淫亂，反復施行而不厭倦，稱之為道，道一萬年也不會有弊端。出現弊端，是因為背離道。三王的教化形式不同，但是并不對立，為補救缺失，會有所變化，需要改進。夏朝崇尚忠，殷商崇尚敬，周朝從崇尚文，根據前代缺失，加以補救，有所損益。道的本源來自天，天不變，道亦不變。禹繼承舜，舜繼承堯，三位圣王奉行的道相同，不需要補救，也就不談損益。這樣看來，繼承盛世的道不需要修改，繼承亂世的道才需要補救。現在漢繼承暴秦的亂世，所以應該減少周朝的文治，增加夏朝的忠誠。

天對生物是分別給予的，給予利齒的就不再給尖角，給予翅膀的就只給兩只腳，也就是接受了大的，就不能再取小的。老天定好了位置，就不能越俎代庖。譬如有利齒的老虎非要跟野牛斗角，有翅膀的大雁非要與獵豹比賽奔跑，這些都是不合適的。在古時，享受俸祿的官員，依靠俸祿生活，就不能再與民眾爭奪利益，只有這樣，才能讓利益均衡，民眾也才有養家糊口的活路。這是天賦予的“理”，是上古奉行的“道”，朝廷要制定制度，讓官員遵照執行。

春秋時，公儀休是魯國丞相，回家看到妻子織帛，生氣地將妻子趕出家門。吃飯吃到自家園子里種的葵，生氣地把葵拔掉。公儀休說：“我已經有了俸祿，怎么能與種菜的園丁、織帛的織女爭奪利益！”古代的君子想法都一樣，因此黎民百姓才會崇尚他們的美德，服從教化。每日為賺錢而辛苦奔波的，是老百姓干的事。每日為推行仁義道德而廢寢忘食的，是為政者干的事。《易經》講“負且乘致寇至。”背負著財物卻乘坐大車，會招致強盜的到來。這句話有兩層意思：古代禮制中，背負財務是小人的事情，乘車是君子的權力，如果小人炫耀財富（如乘馬車招搖），會因德不配位引發他人覬覦，最終招致禍患；另一層意思，坐在君子的位置，卻像小人一樣，想著謀求利益，禍患也遲早會到來。

《春秋》強調諸侯列國應該統一在周天子之下，把這看作是天經地義，古往今來應遵循的道理。現在老師教授的學問有差異，學生所學有分歧，百家言論倡導的主旨不同，朝廷無法將其統一。制定禮儀經常會有抵觸，官員百姓不知該遵循哪一個。我認為凡不屬于六經（《詩經》《尚書》《易經》《禮經》《樂經》《春秋》）和孔子學說，一律禁止，不能讓它們相互抵觸。邪辟的學說應該禁止，全國統一在經學之下，制定制度有明確的標準，民眾才知道應該遵循什么。

每一種哲學思想都有它的局限性，儒學也不例外。儒學之所以被視為保守僵化的源頭之一，很多時候是被后世統治者利用篡改了意思，成為他們專制統治的工具。儒學更多的是充滿和諧、溫情的一面，這也是儒學思想之所以能歷經2000多年經久不衰的原因。我們的古人是很有智慧和節操的，兩千多年前就明白“食祿者不得與下民爭利，受大者不得取小”的道理。如果現在享受國家俸祿的官員也懂得不能再與民眾爭奪利益，也就不至于民怨這么大，社會貧富差距越來越大，社會越來越卷。

所以對策的最后，董仲舒提出了“罷黜百家、獨尊儒術”的建議，明確請求漢武帝將儒學確立為國家的統治思想。董仲舒認為國家的思想太過繁雜，對君王來說沒有一個統一標準，對人民來說也不知道該遵守哪一個，這樣對統治很不利。只有確定一種權威的理論，實現思想的“大一統”，才能更好地管理國家，儒學正是所有理論中最適合的一種。

董仲舒整合了先秦儒學、陰陽家與法家等思想，構建了適應大一統王朝的新儒學體系，既避免法家的赤裸暴力，又克服了黃老學說的保守性。不過漢武帝從中看得更遠，那就是國家各個方面的大一統，包括政治、文化等等，這種宏偉藍圖正是他夢寐以求的。況且，儒家學說確實對加強皇權統治大有益處。于是武帝采納了董仲舒的這一建議，儒學從武帝朝開始了它在中國思想史上漫長的統治歷程。