第一章 國學(xué)概述

一、國學(xué)的定義

1.國學(xué)定義的歷史梳理

國學(xué)一詞始見于《周禮·春官·樂師》：“樂師掌國學(xué)之政，以教國子小舞。”此后，隨著朝代的不斷更迭，國學(xué)逐漸演變成為國家高等學(xué)府，不過其基本含義仍然是指國家的教育管理機(jī)構(gòu)。清末民初時期，由于受到“西學(xué)東漸”的影響，國學(xué)逐漸成為與“西學(xué)”相對的“中學(xué)”代名詞。1902年，梁啟超在《論中國學(xué)術(shù)思想變遷之大勢》一文中，較多地使用了國學(xué)這個詞的現(xiàn)代意義。此后，隨著國內(nèi)時局的變遷，研究者對國學(xué)的理解也出現(xiàn)了差別。

章太炎認(rèn)為國學(xué)的范疇是“經(jīng)史子集”，并提出“夫國學(xué)者，國家所以成立之源泉也”。章太炎一生重視國學(xué)的倡導(dǎo)和研究，認(rèn)為國學(xué)并非是一個單純的名詞，而是與民族命運(yùn)相聯(lián)系的、國魂重塑的基礎(chǔ)。鄧實(shí)、劉師培等人“以研究國學(xué)、保存國粹為宗旨”創(chuàng)立了國學(xué)保存會，同時在報刊上對國學(xué)、儒學(xué)、君學(xué)、官學(xué)等概念做了區(qū)分。鄧實(shí)等人也被稱為“國粹派”，他們對國學(xué)的定位，是借鑒了西學(xué)的，是以國學(xué)所在地域來決定“學(xué)”的歸宿和認(rèn)同的。1906年，鄧實(shí)在《國學(xué)講習(xí)記》一文中說：“國學(xué)者何？一國所有之學(xué)也。有地而人生其上，因以成國焉，有其國者有其學(xué)。學(xué)也者，學(xué)其一國之學(xué)以為國用，而自治其一國也。”強(qiáng)調(diào)了國學(xué)“經(jīng)世致用”的層面。1923年，胡適在《〈國學(xué)季刊〉發(fā)表宣言》一文中對國學(xué)進(jìn)行了闡釋：“國學(xué)在我們的心眼里，只是‘國故’的縮寫。中國的一切過去的文化歷史，都是我們的‘國故’；研究這一切過去的歷史文化的學(xué)問，就是‘國故學(xué)’，省稱‘國學(xué)’。”他認(rèn)為要理性地去對待傳統(tǒng)文化，既要注重傳統(tǒng)文化中的精華，又要從傳統(tǒng)的儒學(xué)枷鎖中尋求解放。作為新文化運(yùn)動的代表人物，胡適對國學(xué)的闡釋具有很大的影響，不過在他之后，假借“國學(xué)”之名行儒學(xué)重構(gòu)之實(shí)的不勝枚舉。如馬一浮提出了國學(xué)的四個特征：“此學(xué)不是零碎斷片的知識，是有體系的，不可當(dāng)成雜貨；此學(xué)不是陳舊呆板的物事，是活潑潑的，不可目為骨董；此學(xué)不是勉強(qiáng)安排出來的，是自然流出來的，不可同于機(jī)械；此學(xué)不是憑借外緣的產(chǎn)物，是自心本具的，不可視為分外。”認(rèn)為國學(xué)就是指“六藝之學(xué)”（此處的六藝是指《詩》《書》《禮》《樂》《易》《春秋》六部典籍），同時指出要以六藝作為國學(xué)的價值象征，顯示出其在儒學(xué)重構(gòu)上的用心。20世紀(jì)初，面對外來侵略者的壓力和本國學(xué)術(shù)文化式微的局面，國學(xué)論者理所當(dāng)然地將國學(xué)與國家興亡聯(lián)系在一起。對國學(xué)定義的探討，反映出我國知識分子對國家文化命運(yùn)的思考，倡導(dǎo)國學(xué)的論者多關(guān)注于傳統(tǒng)文化中的精華部分，試圖從中找尋到能夠滿足特定時代的文化資源。這一時期的國學(xué)定義，飽含著知識分子對國家文化乃至民族命運(yùn)的擔(dān)憂，具有明顯的時代擔(dān)當(dāng)意識。

20世紀(jì)50年代初至20世紀(jì)80年代末，國學(xué)處于長期沉寂的狀態(tài)。20世紀(jì)90年代開始，隨著社會經(jīng)濟(jì)和文化的發(fā)展，學(xué)界開始從傳統(tǒng)文化中謀求社會主義文化建設(shè)的精神支撐，國學(xué)再度進(jìn)入學(xué)界研究視野，但是其定義有了新的變化。20世紀(jì)90年代初，遼寧教育出版社陸續(xù)出版了《國學(xué)叢書》，張岱年在其總序中說：“國學(xué)是中國學(xué)術(shù)的簡稱，包括哲學(xué)、經(jīng)學(xué)、文學(xué)、史學(xué)、政治學(xué)、軍事學(xué)、自然科學(xué)以及宗教、藝術(shù)等，其中自然科學(xué)又包括天文、算學(xué)、地理、農(nóng)學(xué)、水利、醫(yī)學(xué)等。”認(rèn)為國學(xué)不僅包含人文社會科學(xué)，還包括自然科學(xué)。張岱年對國學(xué)的定義，不僅折射出西方學(xué)科分類思想對中國學(xué)術(shù)界的影響，還大大拓寬了國學(xué)的范疇。趙吉惠（1996）認(rèn)為，國學(xué)作為一個文化系統(tǒng)，應(yīng)當(dāng)具有開放性和流動性，并主張從歷史地理的角度出發(fā)對國學(xué)進(jìn)行定義，認(rèn)為國學(xué)除了包括“國故學(xué)”之外，還包括本是外域之學(xué)而逐漸被中華民族所消化、吸收、認(rèn)同或再創(chuàng)造的那部分文化。王富仁（2005）提出“新國學(xué)”的定義，認(rèn)為舊的國學(xué)定義將中國近百年的文化和“五四”以來發(fā)展起來的學(xué)術(shù)都抹殺了，應(yīng)當(dāng)將國學(xué)定義為由民族語言和民族國家兩個因素構(gòu)成的學(xué)術(shù)整體。“新國學(xué)”對中國傳統(tǒng)文化在近代遭受沖擊的事實(shí)予以承認(rèn)，強(qiáng)調(diào)了在受到外來文化沖擊的時代，中國文化與學(xué)術(shù)更應(yīng)當(dāng)保持對自身獨(dú)立價值的清醒認(rèn)知。“新國學(xué)”定義強(qiáng)調(diào)國學(xué)研究應(yīng)當(dāng)更具有時代性和獨(dú)立性，為學(xué)界研究提供了新的視野。

國學(xué)研究，主要就是對過去的學(xué)術(shù)文化進(jìn)行整理和挖掘。如果想要保持文化的鮮活性，就必須要考慮文化所具有的當(dāng)下意義。所以，對傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代價值挖掘，就成了近些年來學(xué)界研究的重點(diǎn)問題。楊海文（2008）認(rèn)為，國學(xué)的當(dāng)代形態(tài)是無法避免“大國學(xué)”范疇制約的，所以只有以“分析”的態(tài)度去區(qū)分國學(xué)中的精華和糟粕，以“開放”的態(tài)度處理好中外文化的關(guān)系，以“前瞻”的態(tài)度對待古今文化的關(guān)系，國學(xué)才能真正實(shí)現(xiàn)其現(xiàn)代價值。除了學(xué)術(shù)界對國學(xué)的定義進(jìn)行探討外，近些年來我國一些高校的國學(xué)學(xué)科建設(shè)也頗為引人矚目。例如，深圳大學(xué)于1984年創(chuàng)立了國學(xué)研究所；北京大學(xué)于1992年成立了傳統(tǒng)文化研究中心，后改名為國學(xué)研究院，并于2002年開始招收博士生；中國人民大學(xué)于2005年設(shè)立國學(xué)院；武漢大學(xué)于2007年對各文科院系進(jìn)行整合，增設(shè)國學(xué)專業(yè)博士點(diǎn)，以“經(jīng)史子集”為教學(xué)內(nèi)容，并與西方分科教育體制互補(bǔ)，是具有現(xiàn)實(shí)意義的教育教學(xué)模式的創(chuàng)新。在國學(xué)定義的討論上，現(xiàn)代學(xué)者不僅為國學(xué)賦予了更大的延展意義，還注意到了歷史文化的流動性。在國學(xué)研究的意義闡釋方面，無論是“新國學(xué)”還是“大國學(xué)”，無論是強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)研究的整體性還是提倡“古為今用”，研究者們都著眼于國學(xué)的當(dāng)代實(shí)用價值。同時，高校的國學(xué)學(xué)科設(shè)置，也在學(xué)術(shù)研究、文化傳統(tǒng)、社會需求和西方教育體制四者之間找到了平衡點(diǎn)，是非常具有時代特色和民族特色的教育改革創(chuàng)新。

縱觀近現(xiàn)代中國百年學(xué)術(shù)的發(fā)展，國學(xué)的命運(yùn)與時代背景存在密不可分的關(guān)系。同時，國學(xué)的定義、范圍和意義也隨著時代的變遷而發(fā)生變化：從“一國固有之學(xué)”到“一國所有之學(xué)”，再到“一切過去的文化歷史”；從“經(jīng)史子集”到“六藝之學(xué)”，再到涵蓋了歷史文化和自然科學(xué)在內(nèi)的龐大體系；從保存國粹經(jīng)典、激發(fā)民族自強(qiáng)心，到國際視野下民族文化的自覺意識，再到中西學(xué)術(shù)文化交融互補(bǔ)。種種變化，反映出的不僅僅是研究者學(xué)理上的思考，更是他們對本國文化的態(tài)度，并且這種態(tài)度是與時代精神緊密相連的。換言之，國學(xué)的興衰歷史就是本國文化和民族命運(yùn)的興衰史。

2.對國學(xué)定義的質(zhì)疑

1923年，陳獨(dú)秀對當(dāng)時的國學(xué)定義予以辯駁，認(rèn)為“就是再審訂一百年也未必能得到明確的觀念，因為‘國學(xué)’本是含混糊涂不成一個名詞”。曹聚仁也認(rèn)為，“科學(xué)之研究，最忌含糊與武斷，而國學(xué)二字，即為含糊與武斷之象征”。他們辯駁的焦點(diǎn)主要是國學(xué)的定義是否具有清晰的內(nèi)涵和外延。許嘯天認(rèn)為，世界各國都有其固有的文化及歷史，換言之，每一國都有它自己的“國故”，但并未有英國故學(xué)、法國故學(xué)等名稱，所以“國故”并不能算作一種學(xué)問。這個論斷并沒有看到本國歷史文化和時代需求的特殊性，但由于彼時中國學(xué)術(shù)界受到西方文化的沖擊，部分知識分子的民族自信心受到了極大的打擊，故此不少質(zhì)疑國學(xué)者均采用了這個觀點(diǎn)。值得我們反思的是，國學(xué)的定義是與西學(xué)相對立而起的，反對國學(xué)定義者也將西學(xué)作為重要的理由，換言之，就是無論是國學(xué)定義的支持者抑或是質(zhì)疑者，他們都看到了西學(xué)的重大沖擊力，所不同的是，前者力圖在國學(xué)定義的指引下，重新審視和整理本國學(xué)術(shù)文化，以此來應(yīng)對西方文化的沖擊；后者則是認(rèn)為國學(xué)的定義不正確，因為西方國家并沒有國學(xué)的概念。其實(shí)，我們應(yīng)當(dāng)看到我們國家學(xué)術(shù)文化的特殊性，作為被動接受外來文化的體系，國學(xué)得到提倡是有其歷史合理性的。

“整理國故”這個詞最初是由傅斯年提出的，不過在留學(xué)歐洲后，他對國學(xué)的態(tài)度發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變。1922年，他在給李石曾、吳稚暉的信中說：“見到中國之大興國學(xué)、大談其所謂文化，思著一小書，姑名為‘斯文掃地論’，其中章四：一、絕國故，二、廢哲學(xué)，三、放文人，四、存野化。”1928年，他在《歷史語言研究所工作之旨趣》一文中認(rèn)為，“要想做科學(xué)的研究，只得用同一的方法，所以學(xué)問斷不以國別成邏輯的分別，不過是因地域的方便成分工”。強(qiáng)調(diào)指出科學(xué)研究方法雖然具有普適性，但是如果生搬硬套，就很難產(chǎn)生好的效果。該觀點(diǎn)注意到了獲取研究材料的地域優(yōu)勢，但是并沒有將本國學(xué)術(shù)文化視為一個研究整體，故此在學(xué)術(shù)研究視野上并不開闊。何炳松在學(xué)術(shù)思想上傾向于“整理國故”，但是其目的不在于國學(xué)的振興，而是在于引進(jìn)西學(xué)來改造傳統(tǒng)文化。1929年，何炳松在《論所謂“國學(xué)”》一文中指出，國學(xué)概念界限不清、來歷不明，對現(xiàn)代科學(xué)的分析精神也多有違背，對待本國歷史文化的態(tài)度也很糟糕，極力提倡“推翻烏煙瘴氣的國學(xué)”。1935年，以何炳松為代表的10名大學(xué)教授簽署了《中國本位的文化建設(shè)宣言》，提出：“要使中國能在文化的領(lǐng)域中抬頭，要使中國的政治、社會和思想都具有中國的特征，必須從事于中國本位的文化建設(shè)。”“對西方文化，必須以中國的需要來決定取舍。”值得一提的是，何炳松對本位文化和中國傳統(tǒng)文化做出了明確的區(qū)分，他認(rèn)為恢復(fù)傳統(tǒng)文化和提倡本位文化之間并不對等，需要用科學(xué)的方法來改造傳統(tǒng)文化。何炳松有關(guān)國學(xué)的觀點(diǎn)雖然有失偏頗，但是也體現(xiàn)出對國學(xué)定義和研究缺乏系統(tǒng)性的擔(dān)憂，故此也具有一定的警示意義。

錢穆在《國學(xué)概論》一書中以思想史的變遷為線索探討了傳統(tǒng)的經(jīng)學(xué)、子學(xué)和考據(jù)學(xué)，雖然在國學(xué)范圍上基本與章太炎的定義無甚差別，但其開篇表明：“學(xué)術(shù)本無國界，‘國學(xué)’一詞，前既無承，將來亦恐不立。特為一時代的名詞。其范圍所及，何者應(yīng)列國學(xué)，何者則否，實(shí)亦難別。”錢穆認(rèn)為，國學(xué)的定義僅僅是權(quán)宜之計，是否能夠統(tǒng)攝“經(jīng)史子集”，這個問題是值得進(jìn)一步商榷的。

當(dāng)代學(xué)者中，也有對國學(xué)定義持有質(zhì)疑的。舒蕪在《“國學(xué)”質(zhì)疑》一文中認(rèn)為，“‘國學(xué)’完全是頑固保守、抗拒進(jìn)步、抗拒科學(xué)民主、抗拒文化變革這么一個東西。”劉夢溪也認(rèn)為國學(xué)的概念“將恐不立”。綜合當(dāng)代學(xué)界對國學(xué)定義的質(zhì)疑，主要包括三個層面：一是認(rèn)為國學(xué)定義的內(nèi)涵和外延不清晰，故此定義不成立；二是認(rèn)為國學(xué)的定義無法與西方學(xué)術(shù)分科相銜接，或是認(rèn)為國學(xué)研究僅僅是為了更便捷地獲取材料，沒有必要訴諸某個特定范疇；三是認(rèn)為國學(xué)主要還是陳舊的文化知識，不值得提倡。由此我們不難發(fā)現(xiàn)，國學(xué)的提倡者和質(zhì)疑者在國學(xué)的定義上存在截然不同的態(tài)度，而且即便是兩種觀點(diǎn)的內(nèi)部，依然存在著不同的支持或是反對的理由。但是，不管是國學(xué)的提倡者也好，反對者也罷，他們共同的特點(diǎn)都是對“國”與“學(xué)”關(guān)系的深刻思考。

3.新時期國學(xué)的定位

在新時期，我們應(yīng)當(dāng)對前人關(guān)于國學(xué)的定義進(jìn)行批判性的繼承，立足于本國文化建設(shè)，對國學(xué)進(jìn)行合理的定位。首先，需要對國學(xué)定義的正當(dāng)性進(jìn)行討論。國學(xué)定義對我國學(xué)術(shù)研究是極為必要的，原因如下：一是從邏輯上來講，他國沒有國學(xué)，不能夠成為我國也不能有國學(xué)的理由；二是國學(xué)定義的提出，具有歷史的合理性，雖然它的被提出是權(quán)宜的、特殊的，但是不能由此忽視其在當(dāng)時歷史背景下被提出所具有的重要性；三是在當(dāng)下的學(xué)術(shù)研究中，“新國學(xué)”等觀點(diǎn)對本國學(xué)術(shù)的完整性進(jìn)行倡導(dǎo)，這對于受到西方文化沖擊的中國學(xué)術(shù)界而言，是具有警醒意義的。其次，國學(xué)定義的提出是具有很大價值的。一些學(xué)者認(rèn)為提倡國學(xué)就是因循守舊，不可否認(rèn)國學(xué)中確實(shí)有渣滓，但更多的是精華，不應(yīng)當(dāng)對其價值進(jìn)行全面的否定，我們所提倡的作為傳統(tǒng)文化的國學(xué)，是應(yīng)當(dāng)與時俱進(jìn)的，是強(qiáng)調(diào)對民族文化傳統(tǒng)的自覺意識的，是具有現(xiàn)代實(shí)用價值的。從這層意義上來講，提倡國學(xué)，不但不是守舊，反而凸顯出了濃濃的關(guān)注現(xiàn)實(shí)的情懷。最后，國學(xué)定義達(dá)成一致是可能的。雖然國學(xué)體系龐大，但是其內(nèi)涵和范圍是可以確定的。無論是清末民初學(xué)者所理解的“本國之學(xué)”“本國固有之文化”，還是近年來學(xué)術(shù)界所認(rèn)為的“廣義的傳統(tǒng)文化”，這些都是國學(xué)定義建構(gòu)很好的嘗試。所以，只要我們從大處著眼，具有全局觀念，具有民族文化自覺意識，同時對本國的歷史文化進(jìn)行深刻的洞察，是可以在國學(xué)定義上達(dá)成共識的。

第一，國學(xué)定義的特定內(nèi)涵。縱觀清末民初至今學(xué)者們關(guān)于國學(xué)定義的爭鳴，國學(xué)范圍的擴(kuò)大是一個很顯著的趨勢。李宗桂教授在《國學(xué)與時代精神》一文中指出，“近年所謂國學(xué)，本質(zhì)上就是傳統(tǒng)文化”。這個論斷是符合近些年來有關(guān)國學(xué)范圍論爭事實(shí)的。國學(xué)，即廣義上的傳統(tǒng)文化。中國的傳統(tǒng)文化，就是中國傳統(tǒng)社會的文化。我們在討論國學(xué)時，可以從歷時和共時兩個維度進(jìn)行把握，也就是將周秦至清末中國社會整體的價值系統(tǒng)和生活方式作為國學(xué)研究的主要內(nèi)容。

第二，國學(xué)的地域性。有的學(xué)者對國學(xué)的地域性并不認(rèn)同，認(rèn)為“國”對“學(xué)”進(jìn)行了限制，不利于國學(xué)研究的發(fā)展。何炳松在《論所謂“國學(xué)”》一文中認(rèn)為，“就是國學(xué)的國字，表現(xiàn)出一種狹小的國家主義的精神”。趙旭東認(rèn)為，如果國學(xué)具有地域性，就很可能使研究者喪失了對外來文化的吸收和創(chuàng)造能力。事實(shí)上，國學(xué)對外來文化并不排斥，相反，其對外來文化的吸收和創(chuàng)新是其歷史發(fā)展過程中常見的現(xiàn)象。例如，佛教在西漢末年傳入中國，并在隋唐時期達(dá)到鼎盛，在社會上產(chǎn)生了極大的影響。我們可以看到，佛教文化傳入中國之前，國學(xué)僅包括子學(xué)和經(jīng)學(xué)，在佛教文化傳入中國并發(fā)展到隋唐鼎盛時期時，國學(xué)已經(jīng)囊括了儒釋道文化，至清末民初時期，國學(xué)既可以指本國的傳統(tǒng)文化，又可以指融合了西方文化在內(nèi)的國學(xué)新體系。任何國家民族文化的發(fā)展，都離不開兼容并蓄，中國傳統(tǒng)文化也不例外。外國的文化流入進(jìn)來，被我國傳統(tǒng)文化吸收、融合，最終實(shí)現(xiàn)本土文化系統(tǒng)的先進(jìn)性和實(shí)用性的創(chuàng)新變革，構(gòu)成了當(dāng)下國學(xué)的基本內(nèi)容。

第三，國學(xué)具有生命力和日用性。從先秦諸子學(xué)說到漢儒經(jīng)學(xué)，由魏晉玄學(xué)到宋明理學(xué)，無論哪種傳統(tǒng)文化價值體系的出現(xiàn)，都與當(dāng)時的社會歷史背景密不可分。隨著歷史的不斷推演，國學(xué)研究的內(nèi)容逐漸增加，研究者研究的視角也不斷增加。所以說，國學(xué)并不是“國故之學(xué)”，而是具有動態(tài)變化的學(xué)問。清末民初時期，國學(xué)作為中國傳統(tǒng)文化和學(xué)術(shù)體系瓦解后出現(xiàn)的特有詞匯，自身具有極其強(qiáng)烈的時代特色。隨著時代的變遷，現(xiàn)在的國學(xué)在內(nèi)容和時間范圍等方面已經(jīng)大為不同。作為民族精神的支撐和民族文化發(fā)展的內(nèi)驅(qū)力，國學(xué)在新的歷史時期必然會起著促進(jìn)社會主義文化建設(shè)的作用。

第四，國學(xué)具有明顯的民族性，是人們身份認(rèn)同的客觀基礎(chǔ)。一方面，國學(xué)與國家政治和意識形態(tài)共同構(gòu)建了“民族”的定義域；另一方面，國學(xué)在不斷發(fā)展變化中也被打上了鮮明的民族烙印。不同的國家和民族，其歷史傳統(tǒng)不同，故此區(qū)域文化也就有所差異，這也使得不同民族人們的學(xué)術(shù)研究路徑有所不同。比學(xué)術(shù)更具有外延性的傳統(tǒng)文化，作為一種生活方式和價值觀體系，具有鮮明的民族特性。所以，從這個層面上來講，國學(xué)定義的使用和國學(xué)研究的復(fù)興，是對本國學(xué)術(shù)文化的振興。

第五，國學(xué)具有世界性。任何一種文化都具有民族性，但并不是任何民族的文化都具有世界性。一些學(xué)者將能夠反映出社會發(fā)展潮流方向的文化視為高勢能文化，并認(rèn)為很多情況下文化是從高勢能向低勢能流動。文化勢能的高低，取決于這種文化的先進(jìn)性及其是否能夠成為另一種文化乃至全人類都需要的文化。在中國古代，尤其是“唐宗宋祖”時期，中國的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和文化品位居世界領(lǐng)先地位，處于先進(jìn)地位的中國，孕育著領(lǐng)先的高勢能文化。隋唐時期朝鮮半島、日本列島和東南亞的大部分地區(qū)中華文化圈的形成就是最好的證明。這個中華文化圈的核心是儒學(xué)，并致力于傳播中國化的佛教文化，以中國的政治制度和社會模型為基本范式，接受并吸收漢語語言文字范式。中華文化圈的形成，對世界文化格局產(chǎn)生了較大的影響。18世紀(jì)前后，隨著西方傳教士先后來到中國，中國傳統(tǒng)文化在歐洲實(shí)現(xiàn)了初步的傳播，不少歐洲的思想家試圖從中國文化中汲取影響并用于本國文化的改革創(chuàng)新。但是，由于鴉片戰(zhàn)爭的爆發(fā)，中國文化的對外輻射式微。其后的中國文化受到西方文化的沖擊，并在沖擊中不斷地探索和完善。在新的時期，我們需要思考的，不僅僅是如何利用國學(xué)加強(qiáng)本國文化建設(shè)和推動民族發(fā)展，還要注意對國學(xué)中的普遍意義和價值進(jìn)行挖掘。

近百年來，學(xué)界有關(guān)國學(xué)定義的爭論始終不斷，如果從學(xué)理上進(jìn)行分析探討，就將會使我們對國學(xué)的定義趨向一致。國學(xué)定義的明確，能夠使我們的學(xué)術(shù)真正地扎根在文化自覺土壤中，不斷吸收借鑒，兼容并蓄，最終實(shí)現(xiàn)對社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的推進(jìn)。