引論：古埃及歷史研究中的求真與求理

1.古埃及歷史研究的獨(dú)特性

對(duì)于歷史研究，上古史和現(xiàn)代史研究差異大矣。盡管都是歷史研究，研究的目標(biāo)一致，基本原則一致，但從具體研究層面來說，古代史與近現(xiàn)代史研究所用材料不同，方法不同，手段不同，側(cè)重不同，甚至所促生和使用的理論亦不完全相同。

就古埃及歷史研究為例，由于古埃及人沒有留下一部古埃及王國時(shí)期埃及人自己記載的歷史文獻(xiàn)，就連埃及人自己書寫的唯一一部古埃及的歷史還是托勒密王朝時(shí)期一位埃及祭司用希臘語書寫的。從時(shí)間上看，這部歷史是在經(jīng)歷了三千多年有文字的歷史之后書寫的。對(duì)于這漫長(zhǎng)的歷史來說，其作者曼涅托（Manetho）也是后人。更糟糕的是，這樣一部著作也沒能完整留存下來。后世學(xué)人只能從古典作家引用的文字中尋找曼涅托書中的內(nèi)容。因此，考古學(xué)、年代學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)，甚至地質(zhì)學(xué)、醫(yī)學(xué)等學(xué)科都是用來解決古埃及歷史研究問題的直接手段。

歷史要有個(gè)大的框架，沒有這個(gè)框架歷史便成為一堆雜亂無章的片段。于是，年代學(xué)成為支撐古埃及歷史研究的一大分支。古埃及歷史在我們習(xí)慣使用的公元元年之前就已結(jié)束，怎么將古埃及歷史的時(shí)間框架與公歷紀(jì)年統(tǒng)一起來以使歷史至少在時(shí)間上保持連貫與統(tǒng)一，這便成了古埃及歷史的一大課題。利用一切文字與非文字的材料進(jìn)行時(shí)間的斷代，利用古埃及“王表”來進(jìn)行帝王先后次序的排列，然后利用天文地理現(xiàn)象以及文化傳統(tǒng)習(xí)俗來確定每一位國王的在位時(shí)間，古埃及歷史學(xué)家們建立起一整套完全不同于近現(xiàn)代史研究的科學(xué)方法和理論體系。

歷史的細(xì)節(jié)隱藏在各種石碑銘文、陵墓中的自傳銘文、神廟墻壁上的銘文等文獻(xiàn)之中。文字文獻(xiàn)用圣書體文字（即我們通稱的象形文字）、世俗體文字及祭司體文字書寫。雖然古埃及文字被成功破譯已有二百年的時(shí)間，但文體問題、表述風(fēng)格問題、文獻(xiàn)記錄目的問題、不同歷史時(shí)期書寫習(xí)慣問題，都在很大程度上影響后人的理解。因此，古埃及歷史研究中，文獻(xiàn)學(xué)對(duì)于學(xué)者提出了巨大的挑戰(zhàn)。

一個(gè)王朝與承繼王朝之間的關(guān)系展示的是古埃及歷史改朝換代的模式。古代埃及沒有王朝更替的系譜，因此，建立古埃及歷史框架就需要利用古埃及人記錄大事的王表。最為重要的王表有五個(gè)：巴勒莫石碑、卡爾納克王表、阿比多斯王表、薩卡拉王表及都靈王表。古埃及王表記述古埃及發(fā)生的大事，以儀式、戰(zhàn)爭(zhēng)、尼羅河水泛濫與稅收為主要內(nèi)容。利用王表研究會(huì)面臨兩個(gè)問題：一是王表殘破不全，五個(gè)王表沒有一個(gè)是完整的；二是各王表記錄的國王并不完全統(tǒng)一。要想恢復(fù)或者重建古埃及歷史框架，埃及學(xué)學(xué)者就不得不利用對(duì)比及一切文獻(xiàn)中可以矯正法老排序的方法，先將法老的次序盡可能準(zhǔn)確地恢復(fù)正確排序，然后再利用包括天文學(xué)推算等多種手段確定每個(gè)法老的在位時(shí)間，從而建立起古埃及歷史的時(shí)間框架。因此，古埃及歷史研究中年代學(xué)就成了一門大學(xué)問，且這門學(xué)問還必須首先完成，不然就無法對(duì)歷史的大勢(shì)做正確的理論分析。

歷史分析離不開理論的探究，而宏觀理論對(duì)于解決古史問題，特別是古埃及歷史問題卻可用者不多。比如魏特夫的“東方專制主義”理論，對(duì)于古埃及歷史研究，特別是歷史真相的探究，并未做出太多貢獻(xiàn)。古史很多真相的厘清需要自己獨(dú)特的理論。比如說埃及法尤姆一期文化與法尤姆二期文化的年代學(xué)考證，由于一般的考古理論認(rèn)為，在不斷縮小的法尤姆湖邊上發(fā)現(xiàn)的遺址，越靠近水邊應(yīng)該時(shí)間上越晚。基于這樣的理論推斷，距法尤姆湖較遠(yuǎn)的遺址被確定為法尤姆一期文化，較近的被確定為法尤姆二期文化。然而，從文化形態(tài)上看，人們總覺得被認(rèn)為晚于一期的二期文化要比一期文化更古老。為了解決這個(gè)問題，埃及學(xué)學(xué)者和考古學(xué)家們請(qǐng)來了古地質(zhì)學(xué)家共同探討。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，法尤姆湖并不是線性縮小的，而是在不斷縮小的總趨勢(shì)下大大小小地不規(guī)律反復(fù)中實(shí)現(xiàn)縮小的。因此，完全有可能靠近湖邊的遺址更為古老，而遠(yuǎn)離湖邊的卻是后來人們居住過的遺址。這樣的事例在古埃及歷史研究中經(jīng)常出現(xiàn)。因此，古史的研究需要自己的理論，這些理論很大程度上不同于現(xiàn)代史研究的理論。

古埃及人沒有給后人留下成文的歷史，但傳記文獻(xiàn)卻可以幫助埃及學(xué)學(xué)者厘清歷史的來龍去脈。盡管這樣間接的分析研究很艱辛，但總歸算是“有米下鍋”。這些文獻(xiàn)大多是銘文，記錄在陵墓里以及為紀(jì)念某件事情而立的石碑上，因此，考古學(xué)和文獻(xiàn)學(xué)就成了古埃及歷史研究的主力軍。不是說考古學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)之外的研究不重要，而是說對(duì)于古埃及文明研究來說，首先要做的是考古學(xué)和文獻(xiàn)學(xué)研究。這是古埃及歷史研究的基礎(chǔ)，沒有這個(gè)基礎(chǔ)，其他研究都“無米下鍋”。文獻(xiàn)學(xué)中首先要解決的是版本與文體問題。由于時(shí)代久遠(yuǎn)，很多銘文和紙草文獻(xiàn)都破損嚴(yán)重，且抄錄者在整理抄錄過程中會(huì)出現(xiàn)有意無意的問題，如因理解問題而錯(cuò)誤地增補(bǔ)缺失，對(duì)不清晰處理解的差異造成抄本不精準(zhǔn)的問題。所以，后世學(xué)者處理古埃及文獻(xiàn)的時(shí)候就需要有極強(qiáng)的版本學(xué)和文獻(xiàn)學(xué)的功底，否則就會(huì)以訛傳訛，造成歷史研究的判斷失誤甚至結(jié)論錯(cuò)誤。此外，古人留下來文獻(xiàn)并非為了歷史研究，所以不僅在選擇記述內(nèi)容上與我們的思考差異很大，而且他們記述歷史的宗教目的也讓文獻(xiàn)內(nèi)容覆蓋了一層神學(xué)色彩，令我們理解起來常會(huì)出現(xiàn)偏差。因此，包括補(bǔ)遺在內(nèi)的古代文獻(xiàn)的整理、注釋、翻譯就變得異常重要。

這一切都使古史研究區(qū)別于現(xiàn)代史研究。